К УВЕЛИЧЕНИЮ ОБЪЁМА СО2 В АТМОСФЕРЕ НАДО ОТНОСИТЬСЯ КАК К ОЧЕВИДНОМУ БЛАГУ
На наши вопросы отвечает американский метеоролог Томас ВИСМЮЛЛЕР — владелец популярного сайта «Холодная сторона глобального потепления», который он называет частью «индустрии публичной политики». Высмюллер работал метеорологом в Королевском голландском бюро погоды в Амстердаме, затем проработал пять лет в НАСА — до, во время и после посадки астронавтов на Луну. Математика, алгоритмы или код полиномиальной регрессии, которые Висмюллер лично создал после ухода из НАСА, используются практически всеми климатологами на планете — либо встроенными в их модели, либо используются в их аналитике.
Висмюллер уже более десяти лет читает лекции по метеорологии климата во всем мире. Миллионы людей следуют ежегодно его точным метеорологическим прогнозам. В экологически ориентированных радиопрограммах в регионе Нью-Йорка он предсказал в Северной Америке как сильные снегопады в 2010–2011 гг., так и слабые — в 2011–2012 гг.
1. Что в климатической науке применительно к изменению климата, на ваш взгляд, бесспорно, а что — спорно или вообще неверно?
Ускорение повышения количества CO2 и уровня моря никак не соотносится.
2. Что первично: рост выбросов углекислого газа предопределяет изменение климата или наоборот изменением климата обусловлен рост количества углекислого газа в атмосфере планеты?
Изменение климата вызывает изменение объёма углекислого газа в атмосфере планеты.
3. Насколько современные возможности человечества велики, чтобы оказывать заметное, а тем более — решающее воздействие на такие глобальные аспекты существования биосферы как климат?
Они не стоят потраченного времени или денег.
4. На что должны быть направлены усилия человечества в данное время — на сдерживание глобального потепления, адаптацию к нему или разъяснение того, что оно — миф, как утверждал ещё два десятилетия назад выдающийся российский геофизик Кирилл Кондратьев?
К потеплению надо приспосабливаться и попутно объяснять, что антропогенное глобальное потепление — это миф.
5. Как простому человеку относиться к росту количества углекислого газа в атмосфере — как к потенциальной опасности, как к очевидному благу или как-то иначе?
Как к очевидному благу.
6. Считаете ли вы необходимым развернуть ныне широкое всепланетарное обсуждение проблемы изменения климата, чтобы все точки зрения были выслушаны одинаково внимательно и беспристрастно, поскольку возникло большое недоверие к докладам МГЭИК?
Отличное предложение!
Перевод с английского Александра ЖАБСКОГО.
