Обсуждение финансирования глобальной стратегии управления химическими веществами и отходами

Участники совещания по финансированию глобальной стратегии управления химическими веществами и отходами не пришли к единому мнению.

Первая виртуальная рабочая группа увидела различные приоритеты от заинтересованных сторон

Участники международных переговоров приступили к виртуальным обсуждениям вопроса о финансировании деятельности по регулированию химических веществ и отходов на период после 2020 года, однако вклад стран, НПО и промышленных кругов пока не позволил достичь консенсуса в отношении дальнейших действий.

Первая встреча виртуальной рабочей группы по финансовым вопросам, которая состоялась 18 ноября, была одной из четырех таких групп, созданных для рассмотрения наиболее важных вопросов, оставшихся в ходе переговоров по рамочной программе ООН по управлению химическими веществами на период после 2020 года. В этом году заканчивается срок действия мандата нынешней программы Стратегического подхода к международному регулированию химических веществ (СПМРХВ).

Группы не могут официально изменить текст для переговоров, который был опубликован в феврале, но полон скобок — или оспариваемых — формулировок. Однако они могут устранить пробелы, разработать возможные компромиссы и предложить альтернативный текст.

Обсуждение вопросов финансирования сосредоточилось на предложениях о создании информационно-справочного центра — термин, который в международных соглашениях означает механизм сбора и распространения информации, — для отслеживания помощи в целях развития, а также на процессе обзора инициатив в области химических веществ. Кроме того, обсуждался каждый из трех основных компонентов подхода ООН к комплексному финансированию: всесторонний учет, участие частного сектора и внешнее финансирование.

Создание информационно-координационного центра

Два предложения, которые в настоящее время оспариваются в тексте для переговоров после 2020 года, включают:

— создание «механизма обмена информацией» для отслеживания предоставления помощи развитию по вопросам рационального регулирования химических веществ и отходов;

-создание процесса, в рамках которого финансовые и другие эксперт могли бы рассматривать и комментировать инициатива, направленные на совершенствование управления химическими веществами.

Участники переговоров в целом поддержали идею создания своего рода информационного центра, однако изложили различные концепции его функционирования. Великобритания, например, просила «внести дополнительную ясность в вопрос о сфере охвата и масштабах» такого механизма, отметив, что он «скорее всего потребует значительного объема ресурсов».

Международный совет химических ассоциаций предложил, чтобы информационный центр сосредоточился на рассмотрении деятельности по созданию потенциала, которую проводят промышленность, правительства и НПО и которая в настоящее время «в значительной степени нескоординирована, носит разовый характер и лишена преемственности».

Информационно-координационный центр по вопросам создания потенциала мог бы проводить картирование существующих мероприятий и связывать их с предложениями доноров или промышленных предприятий, которые могут их финансировать.

Интегрированный подход

Что касается комплексного подхода к финансированию, то заинтересованные стороны повторили свои ключевые — и зачастую расходящиеся — приоритеты.

Страны Латинской Америки вновь призвали к созданию международного фонда, в который вносили бы свой вклад частный сектор, богатые правительства и другие финансовые источники, для «оказания поддержки развивающимся странам в форме грантов, гарантий и льготных займов».

Другие развивающиеся страны поддержали эту идею, но Великобритания заявила, что такое предложение  «будет трудно поддержать». ЕС, Япония и ICCA также не поддержали эту идею.

Международная сеть по ликвидации загрязнителей (IPEN) повторила свое предложение о том, чтобы страны установили согласованный глобальный налог в размере 0,5% на все продажи основных химических веществ. И африканская группа поддержала это предложение, предложив, чтобы за счет этого дохода можно было бы финансировать национальные планы осуществления СПМРХВ.

Этот взнос «незначителен» по сравнению с «ценой, которую платят страны, обнаружившие загрязнение окружающей среды, их флоры и фауны, а также людей, подвергающихся воздействию токсичных и опасных химических веществ и отходов», — сказала Африканская группа.

Ни одна другая страна в своих письменных материалах не поддержала такой налог.

ICCA также выступает против скоординированного налога, утверждая, что вместо этого должны быть созданы платные системы управления химическими веществами. «Главная роль промышленности заключается в соблюдении правил, в том числе согласованных налогов и сборов, для поддержки управления химическими веществами в каждой стране», — сказала она.

Теперь у делегатов есть время до 11 декабря, чтобы представить дальнейшие соображения, в преддверии следующего виртуального заседания 16 декабря.

За дополнительной информацией, пожалуйста, обращайтесь к Ольге Сперанской, региональному координатору IPEN в ВЕКЦА/ Эко-Согласие, speransk2004@mail.ru

Новости «Эко-Согласия» по химической безопасности
IPEN/»Эко-Согласие»