Некоторые возражения автору статьи “Миф о трансгенной угрозе”
22 февраля была опубликована статья под названием “Миф о трансгенной угрозе”. У меня есть некоторые возражения автору.
1.Автор пишет: “Писать про генетически модифицированные растения сегодня модно, как раньше было модно бороться с пестицидами и нитратами.” Но и сейчас продолжается борьба с пестицидами и нитратами, например запретили ДДТ и другие ранее » модные» пестициды , также ограничивают использование нитратов и других минеральных удобрений, а уже многие производители обходятся и без них.
2. Автор пишет: “ “Кто-то пишет, что эти растения — порождение биологического оружия, кто-то — что экспериментальные мутации опасны для здоровья человека.” Есть исследования, подтверждающие эти опасения.
3. Автор уверждает: “Ситуация с отношением общества к генетически модифицированным растениям усугубляется ещё и невысокой образованностью населения в области биологии: одно слово „трансгенный“ вызывает страх. По этому поводу среди учёных-биотехнологов бытует анекдот: „Люди думают, что трансгенная пища вредна тем, что в ней есть гены, а зато в обычных продуктах никаких генов нет“. По моему мнению, наоборот — производители ГМО продукции как раз и пользуются невысокой образованностью населения в области биологии. Именно знания биологии позволяет понять опасность трансгенных продуктов питания без всяких анекдотов .
4. Автор пишет: “Эта статья не агитирует за употребление в пищу трансгенных продуктов или за приобретение трансгенных сортов, если они всё же появятся в продаже. Пусть этот вопрос решают производители сельскохозяйственной продукции, взвешивая плюсы и минусы новой технологии.” По моему мнению , решать в конечном итоге должны самый потребители продуктов.
5. Автор предлагает “ небольшой ликбез, чтобы население представляло себе, что такое трансгенные растения и продукты из них, могут ли они быть опасными или нет, и не шарахалось в сторону от упаковок в супермаркете, на которых стоит пометка “содержит генетически модифицированные компоненты“. Но, по моему мнению, проблема именно в том , что производители продукции категорически отказываются указывать наличие ГМО в продуктах питания.
6. Автор декларирует, что “ Трансгенные микроорганизмы, к примеру, широко используются в фармацевтической и пищевой промышленности. Такие препараты, как инсулин, интерферон, интерлейкин, в основном получают генно-инженерным способом. Сегодня с применением методов генной инженерии выпускается около 25% всех лекарств в мире.” Хочу обратить вниманиеna тот факт, что такие препараты производятся в изолированных стерильных лабораториях. Основную же опасность в настоящее время представляет использование ГМО культур с использованием повышенных доз раундапа в сельском хозяйстве на сотнях миллионах гектарах.
Ахтам Шаймарданов, экоактивист
Вот некоторая информация из СМИ
«Темный бизнес ГМО: раундап разрушает ДНК людей
Не существует безопасного уровня воздействия раундапа на генетически
модифицированные организмы. Фото: John Zoiner/ Getty Images
Раундап (Roundup) является гербицидом «сплошного действия», который
сегодня используется по всему миру. В 1970 году он был запатентован
известной американской компанией Monsanto, являющейся мировым лидером
по производству ГМ-растений. С 1980 года раундап занимает первое место
по продажам среди всех гербицидов во всем мире. В 2009 году продажи
этого гербицида принесли компании Monsanto около 10% прибыли. Еще
около половины дохода компания получает благодаря продажам ГМ-семян
растений по всему миру.
Основным активным ингредиентом раундапа является изопропиламиновая
соль глифосата (глифосат). При попадании глифосата в клетки растений
он блокирует синтез ряда необходимых соединений, и клетки погибают.
Другой ключевой компонент раундапа — POEA (полиоксиэтиленамин),
который усиливает проникновение глифосата в организм растений и
животных.
Большая часть сорняков погибает после обработки раундапом. Однако с
течением времени некоторые так называемые «суперсорняки» выработали
значительную устойчивость к раундапу. Это побуждает Monsanto
увеличивать дозы гербицида.
Чтобы сохранить выращиваемые растения, Monsanto производит
генетически-модифицированные семена растений, устойчивые к глифосату,
известные как «Roundup Ready-культуры». В конечном итоге, такие
Roundup Ready-растения используются для приготовления продуктов,
которые мы покупаем в магазинах.
Враг ДНК
Проблема в том, что вопреки заявлениям Monsanto, растения,
обработанные глифосатом, небезопасны для человека. Новое исследование,
опубликованное в журнале «Архивы токсикологии», в очередной раз
доказывает, что на самом деле не существует безопасного уровня
воздействия гербицидов на генетически модифицированные организмы
(ГМО).
Согласно новым данным, раундап, применяющийся в объеме десятков тысяч
тонн в год по всему миру, токсичен для ДНК человека даже при
разведении его в 0,02%, которое в настоящее время используется при
выращивании ГМ-культур.
Многочисленные исследования уже выявили тот факт, что Раундап вызывает
повреждение ДНК, не говоря уже о нарушении эндокринной системы, и
возникновение рака. Однако данное исследование, проведенное Венским
медицинским университетом, является одним из первых, которое
доказывает, что использование гербицида в низких концентрациях всё
равно опасно. NaturalNews сообщает, что результаты этих исследований
прямо противоположны заверениям Monsanto о безопасности раундапа.
Наиболее чувствительными к цитотоксическим эффектам глифосата и
повреждению ДНК оказались клетки эпителия. Ученые обнаружили
генотоксичность при коротком контакте с концентрациями 450-кратного
разведения, которое используется в сельском хозяйстве. Даже вдыхание
паров раундапа при опрыскивании может вызвать разрушение ДНК клеток.
Другими словами, глифосат токсичен для человека, а POEA усиливает
проникновение гербицида внутрь, что значительно усиливает общий
эффект. Не удивительно, что согласно данным, собранным
GreenMedInfo.com, раундап связан с возникновением неходжкинских
лимфом, гормональных нарушений у детей, повреждений ДНК, снижения
уровня тестостерона, рака печени, менингита, бесплодия, рака кожи и
почек.
Кроме того, раундап является экологической угрозой для воздуха и воды,
а особенно грунтовых вод. Исследования показали, что он фактически не
разлагается после опрыскивания. Сельскохозяйственные почвы многих
районов уже значительно загрязнены глифосатом.»
«Раундап – экологический пестицид массового поражения
Дорогие читатели, многие из вас занимаются выращиванием овощей, ягод,
фруктов и картофеля и время от времени пользуются различными
пестицидами. Большинство дачников гордится экологически чистыми
плодами своих трудов… Однако сомнительные блага западной цивилизации
уже подбираются и к этому островку спасения. Среди прочего очень
многие, наверное, применяют гербицид широкого спектра действия раундап
(он же «Родео», «Аккорд»). В соответствии с сертификатом, он относится
к малотоксичным препаратам. В аннотации к данному гербициду
утверждается, что он безопасен для человека, животных и насекомых.
Также там говорится, что препарат полностью разлагается в течение 2
недель после обработки. Но так ли это на самом деле?
По сведениям экологов, кроме основного действующего вещества
– глифосата (N-фосфометил-глицин) раунадап содержит также десять так
называемых «инертных компонентов», среди которых – изопропиламин,
сорбиновая кислота, сульфат натрия, гидроокись калия, метил
пирролидион, изобутан, 3-иодо-2-пропинил бутилкарбамат,
бензисотиазолон, сульфат аммония и полиэтоксилированный талловамин,
обозначаемый латинской аббревиатурой POEA. Независимые исследования,
проведенные в ряде европейских стран, Японии и США показали, что
формула раундапа более токсична, чем сам глифосат, из-за «инертных»
компонентов. Так, смертельная доза препарата для крыс составляет 1/3
от летальной дозы чистого глифосата.
Этими же исследованиями установлено, что сроки разложения
глифосата и продуктов его распада в почве разнятся в зависимости от
климата и химического состава почвы от 55 дней до 3 лет. Этот гербицид
был найден в водных источниках после его применения в сельском,
городском и лесном хозяйстве. Стойкость раундапа в воде ниже, чем в
почве. В двух исследованиях стойкость гербицида в прудовой воде
оценивалась от 12 до 60 дней, но в прудовом иле он сохраняется дольше.
Глифосат наносит вред многим нецелевым организмам: полезным
насекомым (паразитирующая оса, златоглазка, божья коровка) и дождевым
червям, снижает деятельность азотфиксирующих бактерий, подавляет рост
грибной микоризы, помогающей растениям усваивать влагу и питательные
вещества, делает растения более уязвимыми для болезней. Этот список
можно продолжать до бесконечности, учитывая членистоногих,
гидробионтов, рыбу, птиц, мелких млекопитающих, диких животных и
растения.
Изучение наиболее распространенных почвенных червей,
встречающихся в Новой Зеландии, показало, что неоднократное применение
глифосата существенно влияет на их рост и выживание. Еженедельное
применение низких доз гербицида (1/20 стандартной дозы) снижало рост,
увеличивало время созревания (взросления) и смертность этих животных.
В государственную программу США по мониторингу пестицидов в
пище глифосат не включен из-за трудоемкости, сложности и дороговизны
анализа. Тем не менее, проведенные исследования показывают, что
глифосат всасывается растениями и попадает в те их части, которые
употребляются в пищу. По данным ВОЗ, после обработки пшеницы
глифосатом до сбора урожая в зерне обнаруживаются значительные
остаточные количества. Мука тоже оказывается загрязненной, и при
выпечке количество химиката остается тем же.
Откуда же пошел миф о безопасности глифосатсодержащих гербицидов?
Фирма-производитель не может просто в рекламных целях
голословно расхваливать свой товар, преуменьшать токсичность
производимой продукции. В публикуемой информации она всегда
основывается на результатах проверок, проведенных в независимых
лабораториях. Тесты на токсичность для «Монсанто» – фирмы, выпускающей
раундап, и для 262 других предприятий химической промышленности США
проводила компания «Craven Laboratories». В 1991 году стало известно,
что эта лаборатория в мошеннических целях фальсифицировала результаты
исследований в пользу своих заказчиков. После этого, в 1997 году (!),
генеральный прокурор запретил «Монсанто» использовать в рекламе
раундапа такие словосочетания как «биологически разлагаемый» и
«экологически дружественный».
На самом деле глифосатсодержащие препараты оказались
токсичными. Для человека смертельная доза раундапа – 200 мл. Симптомы
отравления – боль в желудке и кишечнике, рвота, излишняя жидкость в
легких, пневмония, помутнение сознания, разрушение эритроцитов. Были
также обнаружены эрозия желудочно-кишечного тракта, нарушение
сердечной деятельности, обезвоживание организма, гипотония, дисфункция
почек, поражение кожи. У подопытных животных было обнаружено нарушение
репродуктивных функций: уменьшение количества сперматозоидов и
нарушение функций яичек у самцов, уменьшение количества зародышей у
самок и замедление развития плода.
До недавнего времени канцерогенность глифосата была под
сомнением. Недавно известные шведские ученые Lennart Hardell и Mikael
Eriksson опубликовали результаты исследования, подтвердившие
предположение о том, что этиологическим фактором онкологического
заболевания non-Hodgkin’s lymphoma (NHL) являются пестициды, среди
которых и глифосат. NHL – это раковое заболевание, поражающее
лейкоциты крови. Число заболеваний в США и других промышленно развитых
странах быстро растет. За период 1973-1991 гг. ежегодный прирост этого
заболевания в США составил 3,3%. В Швеции, начиная с 1958 года,
заболеваемость NHL ежегодно увеличивается на 3,6% у мужчин и 2,9% у
женщин.
И еще один негативный эффект, вызываемый глифосатом, –
мутагенез, то есть способность вызывать генетические повреждения. Это
было доказано в опытах на мушке дрозофиле, лимфоцитах человека,
бактериях Salmonella, мышах.
Влияние глифосата на репродуктивную функцию человека
проявляется в повышенной частоте самопроизвольных абортов (выкидышей)
и преждевременных родов в фермерских семьях, в нарушении
менструального цикла у женщин.
Экологически ориентированное сельское хозяйство, которое уже
ведется многими фермерами, доказало, что отказ от применения
пестицидов не является утопией. И все в ответе за то, чтобы
предоставить этой форме сельскохозяйственного производства наилучшие
шансы для развития.»
