ИТОГИ КОНФЕРЕНЦИИ СТОРОН ТРЕХ ХИМИЧЕСКИХ КОНВЕНЦИЙ

К моменту своего завершения утром 16 мая 2015 года двухнедельная совместная Конференция Сторон трех конвенций ООН (Базельской, Роттердамской и Стокгольмской) так и не смогла добиться своей цели «перейти от науки к действиям».

Многие из решений, которые предстояло принять — и которые поддерживались подавляющим большинством сторон — были заблокированы горсткой стран, а в некоторых случаях и вообще одной-единственной страной. При этом, экологические НПО утверждают, что многие принятые решения включают положения, которые ослабляют представленные для рассмотрения на встрече рекомендации и предложения.

Стороны Стокгольмской конвенции по стойким органическим загрязнителям (СОЗ) не смогли договориться по механизму соблюдения. В то же время, были приняты следующие решения:

  • полихлорированные нафталины (ПХН) будут включены в перечень запрещенных веществ (Приложение A), но, по предложению России, с исключением для некоторых ПХН, которые используются в качестве промежуточных веществ. Это исключение вызывает озабоченность у экологических групп, равно как и исключение для высокоопасных полифторированных веществ. В настоящее время ПХН производятся в небольших объемах и используются в производстве электрической изоляции, для защитной пропитки древесины, в качестве добавок в резину и пластики;
  • растворитель гексахлорбутадиен (ГХБД), который применяется в основном в производстве резины, также будет включен в Приложение A. В то же время, по предложению ряда сторон, Конференция не последовала рекомендациям Комитета по рассмотрению СОЗ о включении ГХБД также и в Приложение C, в котором рассматриваются непреднамеренные источники. По мнению НПО, поскольку это вещество более не производится, его включение в Приложение C имеет критически важное значение для контроля выбросов; и
  • после обсуждения на нескольких пленарных заседаниях, стороны договорились включить биоцид и пестицид пентахлорфенол (ПХФ), его соли и эфиры в Приложение A. Это решение неоднократно блокировала Индия, которая высказывала сомнения в научной обоснованности рекомендаций Комитета по рассмотрению СОЗ о включении этого вещества в перечень , что вызывало немалое раздражение у делегаций ЕС и Австралии. В конечном итоге, по предложению Швейцарии было решено пойти на беспрецедентный шаг и провести голосование по этому вопросу (ранее все решения принимались консенсусом). Первое в истории конвенции голосование собрало голоса 90 стран в пользу глобального запрета ПХФ, две страны проголосовали против, а восемь воздержались.

 

Стороны Роттердамской конвенции о процедуре предварительного обоснованного согласия (ПОС) для определенных опасных химических веществ и пестицидов в международной торговле согласились включить пестицид метамидофос в перечень веществ, для которых требуется процедура ПОС (Приложение III).

 

К другим веществам, которые рекомендовались для включения в Приложение III научным консультативным органом этой конвенции (Комитет по рассмотрению химических веществ), относились  инсектициды трихлорфон и фентион, а также определенные составы на основе параквата и  хризотиловый асбест. В то же время, стороны не смогли добиться консенсуса относительно включения этих веществ и решили вместо этого создать межсессионную рабочую группу по этому вопросу.

 

Хотя несколько стран подчеркивали, что включение веществ в Приложение III к Роттердамской конвенции не является их запретом, а всего лишь устанавливает необходимость для стран предоставлять уведомления и давать согласие на торговлю ими, другие страны настаивали на отказе от их включения в Приложение III: например, несмотря на попытки добиться компромисса в связи с фентионом, Судан «категорически» отказался от его включения.

 

Неспособность добиться включения хризотилового асбеста и определенных составов на основе параквата (это решение откладывали с 2013 г.), вызвала вопросы относительно действий промышленности на встрече. Эквадор, например, заявил, что считает “нетерпимой” ситуацию, когда частный сектор оказывает “некоторое давление” на делегатов, а делегация ЕС мнение Эквадора поддержала. Некоторые НПО сообщили, что у них вызывает озабоченность явное влияние промышленных кругов на стороны конвенции, особенно что касается таких секторов как асбест и пестициды.

 

Решение о включении хризотилового асбеста было заблокировано Индией, которая  в общей сложности пыталась заблокировать четыре решения.

 

Стороны также не смогли принять решение по созданию механизма соблюдения, поскольку Индия заблокировала такой шаг. В отличие от Стокгольмской конвенции, у Роттердамской конвенции нет механизма принятия решений голосованием в случае невозможности достижения консенсуса.

 

В рамках  Базельской конвенции  о трансграничной перевозке отходов приняли семь различных технических руководств по обращению с различными типами отходов. Они охватывают:

  • ртуть иее соединения;
  • СОЗ в целом;
  • перфтороктансульфоновая кислота (ПФОС), ее соли и перфтороктансульфонилфторид (ПФОСФ);
  • полихлорированные дибензо-п-диоксины, полихлорированные дибензофураны, гексахлорбензол, полихлорированные бифенилы или пентахлорбензол;
  • полихлорированные бифенилы (ПХБ), полихлорированные терфенилы (ПХТ) или полибромированные бифенилы (ПББ), включая гексабромбифенил (ГББ);
  • гексабромдифениловый эфир, тетрабромдифениловый эфир ипентабромдифениловый эфир; и
  • гексабромциклодекан (ГБЦД).

 

У НПО особую озабоченность вызвали пороговые уровни для удаления отходов, указанные с руководстве по СОЗ в целом. Как утверждает Международная сеть по ликвидации СОЗ (IPEN), предельные показатели содержания в отходах в 1.000 частей на миллион для бромированных антипиренов ГБЦД, пентаБДЭ и  октаБДЭ (а эти веществ широко применяются в строительной изоляции,  обивочных материалах и  в электронике) являются «опасными» и намного превышают предельный уровень в 50 частей на миллион для ПХБ и других уже перечисленных в соглашении  веществ.

 

Вследствие этого,  считает  IPEN, утилизированные продукты, которые уже использовались потребителями ЕС и были вывезены в развивающиеся страны в качестве отходов, приведут к  “перекладыванию токсичной нагрузки с более богатых стран на более бедные, у которых имеются лишь ограниченные возможности для обращения с загрязненными отходами”.

 

Стороны также приняли технические руководящие указания по электронным отходам, включая трансграничное перемещение электронных отходов и бывших в употреблении электронных и электротехнических продуктов на «временной основе» после того, как Индия неоднократно высказывала возражения по их правовой базе.

 

Эти руководящие указания предназначены для того, чтобы помочь странам в идентификации электронных отходов и бывшего в употреблении оборудования, перемещающихся из одной страны в другую, чтобы контролировать незаконный оборот таких продуктов, а также поддержать законную утилизацию, ремонт и вторичное использование неопасных электронных компонентов и оборудования. В соответствии с временным соглашением, Рабочая группа открытого состава Конвенции в течение года пересмотрит содержание этих руководящих указаний.

 

Прогресс по техническим руководящим указаниям, особенно с связи с электронными отходами, а также соглашение по включению новых веществ, секретариат Совещания Сторон трех конвенций отметил в качестве успехов, наряду с продвижением по укреплению синергичности трех конвенций и схем реализации.

 

По мнению одного источника, близкого к КС, голосование по ПХФ и принятие руководства по электронным отходам могут дать позитивный эффект, особенно для следующей КС, которая состоится через два года.  Как он отметил: “в пятницу вечером произошла небольшая революция и это может ускорить продвижение процессов в более позитивном направлении для будущей реализации, включения новых веществ и т.д. По сути, некоторые стороны сказали ‘хватит!’ и заставили принять точку зрения подавляющего большинства, которая определяется наукой и направлена на защиту здоровья человека и окружающей среды.”

 

За более подробной информацией, пожалуйста, обращайтесь к Ольге Сперанской, IPEN/ «Эко-Согасие», speransk2004@mail.ru

 

«Эко-Согласие

Вам может также понравиться...