«Глобальное потепление» — это миф
Об этом свидетельствуют 80 графиков, представленных в 58 рецензируемых научных работах, опубликованных в 2017 году.
Другими словами, так называемый «консенсус» по поводу глобального потепления – это колоссальная ложь. Дональд Трамп принял правильное решение, когда заявил о выходе США из Парижского соглашения по климату, основанного на предпосылке, что эта колоссальная ложь, будто бы, является правдой.
Конечно, «глобальное потепление», отвергаемое этими научными работами – это не умеренное потепление примерно на 0.8 градусов по Цельсию, которое действительно произошло на Земле с середины XIX века, по мере того, как мир выходил из Малого ледникового периода. С тем, что происходит такое потепление, согласны практически все, и «скептики», и климатические алармисты.
«Глобальное потепление», отвергаемое упомянутыми выше работами – это именно то понятие, о котором сегодня чаще всего говорят присосавшиеся к кормушке ученые, политики, промышляющие мошенничество, сеющие панику зеленые активисты, и корреспонденты мейнстримных СМИ с промытыми мозгами. Их «глобальное потепление» — это ужасающее, исторически беспрецедентное, порожденное, в основном, деятельностью человека явление. Мы, якобы, должны вступить с ним в борьбу немедленно, а не то полярные шапки растают, и острова Тихого океана скроются под водой, и утонут все детеныши белых медведей.
Все упомянутые выше научные работы показывают, тем или иным способом, что алармистская концепция глобального потепления – Катастрофическое антропогенное глобальное потепление, является фальшивкой.
То есть, разные ученые из разных стран (из Китая, России, Канады, США, Италии, и т.д.), изучающие разные аспекты проблемы глобального потепления, в различных регионах, и за разные периоды времени, пришли к выводам, что устрашающая версия истории глобального потепления не подкреплена никакими доказательствами. Эти выводы получены безупречными, прозрачными для научного сообщества способами.
Они показали, что глобальное потепление конца XX – начала XXI века не было ни резким, ни необычным, ни вызывающим опасения.
Вот только некоторые из графиков (собранных вместе Кеннетом Ричардом на сайте No Tricks Zone), подтверждающих это.
Бунтген и др. (см. ниже) демонстрируют, что в начале XV века средние температуры в Северном полушарии были выше, чем сейчас.
Абрантес и др. (см. ниже) подтверждают традиционную точку зрения (ту самую, которую Майкл Манн попытался опровергнуть с помощью дискредитированной «хоккейной клюшки») — что Средневековый климатический оптимум характеризовался более высокими температурами, чем наша эпоха.
Вот график Ли и др., демонстрирующий, что в Китае было гораздо теплее 8000 лет назад.
Вот необычное исследование Жилле и др., показывающее, что нет ничего нового в нехарактерно ранних или поздних урожаях винограда – такое случалось на протяжении столетий.
И так далее, и так далее — в общей сложности, 80 графиков, каждый из которых показывает, тем или иным образом, что паника по поводу глобального потепления вызвана чудовищным преувеличением. Факты не подтверждают ни того, что реально происходящее потепление является чем-то необычным, ни того, что оно представляет собой угрозу. Некоторые из этих исследований указывают, что основную роль в потеплении играет солнечная активность. Лишь немногие (если такие вообще есть) допускают мысль, что уровень содержания углекислого газа в атмосфере тоже является одним из факторов, влияющих на климат.
Недобросовестные и лживые начальники от науки (я имею в виду, например, человека №1 в моём личном антирейтинге – биохимика, получившего Нобелевскую премию, и, одновременно, левого политического активиста сэра Пола Нерса, бывшего президента Лондонского королевского общества естественных наук) хотели бы заставить нас поверить, что скептицизм в отношении глобального потепления – это маргинальное явление, интеллектуальная резервация для нескольких чудаков; что подобных взглядов придерживаются только люди, не имеющие отношения к науке. Но это всего лишь отвратительная пропаганда.
Вот несколько десятков уважаемых ученых со всего мира, не имеющих никакой заинтересованности в сговоре. Вот их исследования, которые единодушно, независимо друг от друга, строгими научными доводами подтверждают тот, всё более авторитетный взгляд, что не существует «антропогенного глобального потепления».
Впрочем, на самом деле аргументов в пользу антропогенного характера глобального потепления никогда и не было. Как я уже довольно подробно писал в «Арбузах» *, действительными причинами, по которым эта точка зрения пропагандировалась, были левая идеология, квазирелигиозная истерия, и банальный подкуп, но отнюдь не наука.
Но всё-таки приятно, что наука тоже на нашей стороне.
И как же это раздражает зелененьких!
Джеймс ДЕЛИНГПОУЛ (James Delingpole).
* Имеется в виду книга Джеймса Делингпола «Арбузы: как экологисты убивают планету, разрушают экономику, и лишают наших детей будущего».
Новое на сайте экопросвещения ЭКО.ЗНАЙ http://ecoznay.ru/publ/globalnoe_poteplenie_ehto_mif/1-1-0-1807
