Как в Суусамырской долине борются с сорняком алтыганы-караганы
Министр сельского хозяйства, пищевой промышленности и мелиорации Кыргызстана Эркинбек Чодуев 16 июня с рабочим визитом прибыл в Суусамырскую долину, где ознакомился с работами по борьбе с деградацией пастбищ.
Как сообщили в ведомстве, министра ознакомили с результатами механического способа устранения сорняка – с помощью роторной косилки, которая не принесла положительного результата.
«Этот метод не может использоваться для полного уничтожения кустарника, поскольку не убивает корни растения. В итоге экспериментальных процессов специалисты остановились на химическом способе борьбы с сорняком, когда используются химические препараты на основе гербицида. Это способ был признан наиболее безопасным и для других растений», — сообщили в пресс-службе Минсельхоза.
Эркинбек Чодуев дал поручение специалистам и соответствующим структурным подразделениям, ускорить работу в этом направлении для предотвращения деградаций пастбищ.
Местные жители выразили благодарность главе ведомства за оказание помощи в решении данного вопроса, так как пастбища становятся непригодными для выпаса скота.
Источник: https://eco.akipress.org/news:1552460/?from=eco&place=topread
Комментарий к статье
Добрый день
Хотел обсудить максимально широко
Возникло противоречие.
Давайте подумаем… Пастбища не пригодные для выпаса скота и деградированные пастбища- это не одно и то же.
На картинке сто процентный иск по не сохранению верхнего плодородного слоя, который так любят инспектора и эродированные участки.
Те, кто используют землю как пастбища, решили, что есть растения, которые им мешают. Когда это делают к примеру геологи или строители, то им насчитывают ущерб по максимуму. В данном случае, я уверен, что не было проекта и ОВОС на уничтожение, вряд ли на него было положительное заключение госэкоэкспертизы и вряд ли был возмещен ущерб в соответствии с законодательством КР.
Это еще не вспоминаем о том, что кустарники больше способствуют адаптации к изменению климата, нежели травянистый покров, разбиваемый баранами.
Тогда это стопроцентный ущерб государству…
Ничего не выдумываю- законодательство для всех одно и то же. Ко всем нужно подходить с одинаковыми требованиями.
Карагана имеет длинные корни и в первую очередь выполняет функцию по защите склонов от оползней, селей, снегозадержания. Бараны то как раз разбивают эти склоны. Есть ли реальное обоснование почему использовать конкретно эти земли как пастбища, почему не использовать для выпаса других животных, например козлов, а не овец и т.д.? (не знаю, едят ли ее другие животные, но то, что не все могут поранится- это точно). Да и сам принцип- если нам мешает, то нужно уничтожит, несколько противоречит законодательству
В чем причина уничтожения целых экосистем, за которые так ратует ГАООСЛХ, правительство, президент? Или это сохранение мифическое, а пастбища конкретные.
Глифосат же не выборочно уничтожает, он широкого спектра. Проходит уничтожение естественной экосистемы в надежде на то, что природа самовосстановиться и будет пригодной для использования под пастьбу скота.Одно дело- его использование для уничтожение растительности между тротуарными плитками и между трубопроводами и другое дело в естественных экосистемах.
Вот такая у нас зеленая экономика…
вред окружающей среде — негативные изменения в состоянии окружающей среды, вызванные деятельностью человека, в результате загрязнения среды, истощения природных ресурсов, повреждения, разрушения экологических систем природы, создающие реальную угрозу здоровью и жизни человека, растительному и животному миру, материальным ценностям.
Олег Печенюк
ОО «Независимая экологическая экспертиза»
