Устаревшие пестициды: кому де-юре принадлежат их захоронения и почему решение проблемы зашло в тупик? Часть III

Смотри часть I здесь https://ekois.net/ustarevshie-pestitsidy-komu-de-yure-prinadlezhat-ih-zahoroneniya-i-pochemu-reshenie-problemy-zashlo-v-tupik-chast-i/

Смотри часть II здесь  https://ekois.net/ustarevshie-pestitsidy-komu-de-yure-prinadlezhat-ih-zahoroneniya-i-pochemu-reshenie-problemy-zashlo-v-tupik-chast-ii/

Продолжение 

Ныне устаревшие пестициды  считались изобретением века

Список их преимуществ, а  особенно дихлордифенилтрихлорэтана, известного как ДДТ или дуст,  был поражающе длинным. По самым скромным подсчетам, синтезированный 24-х летним австрийским студентом Оттмаром Цейдлером и распознанный швейцарцем Паулем Мюллером, этот инсектицид убивал не только тлю и колорадского жука, саранчу  и других вредителей посевов, но также москитов, вшей, малярийных комаров, платяную вошь, переносчика сыпного тифа.

Фермеры и медики ликовали. ДДТ был лучше всех известных инсектицидов: он считался низкотоксичным, но был смертелен для всех без исключения насекомых. Его было довольно просто и дешево производить и легко распылять на целые поля, он резко увеличил урожайность и дал надежду на победу над голодом во многих странах. ДДТ остановил эпидемии тифа в Неаполе, малярии — в Индии, Греции и Италии и даже в России.

Сегодня исследователи говорят, что за время широкого использования в мире распылили примерно 4 миллиона тонн дуста, а химик Пауль Мюллер, популяризатор ДДТ, даже  получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине, хотя  не имел никакого отношения ни к первой, ни ко второй. Просто швейцарец понял, какие полезные свойства таит в себе ДДТ.

Формулировка Нобелевского комитета гласит: «За открытие высокой эффективности ДДТ как контактного яда». Премия была вручена в 1948 году в полном соответствии с завещанием Альфреда Нобеля, который просил награждать тех, кто принесет максимальную пользу человечеству. Его польза была очевидна, а опасные последствия наступили намного позже.

Побочный эффект

Не зря говорят, что слишком хорошо — это тоже нехорошо. Вещество было слишком устойчивым: ДДТ не распадался на безвредные компоненты, а разового распыления хватало на несколько месяцев. Насекомые быстро погибали, при этом токсичность дуста для людей была низкой. Но именно эта устойчивость и  таила в себе опасность. Яд капля за каплей оседал всюду, куда попадал, накапливался в окружающей среде и всех живых организмах а вот когда его концентрация переходила опасную черту, начинались необратимые изменения. В списке рак, проблемы с эндокринной системой, влияние на репродуктивную систему и многое другое.

Первыми тревогу забили орнитологи и энтомологи. К 1970 году все развитые страны запретили использование ДДТ на своих территориях. Теперь мы с высоты нового поколения и научного прогресса удивляемся недальновидности предшественников и возмущаемся тому, что «уникальное» наследство стало нашей головной болью.

Но так и развивается наука: путем проб и ошибок. Ее развитие науки предугадать невозможно. А вдруг очередную Нобелевскую премию дадут теперь за изобретение метода, который позволит нейтрализовать большие концентрации устаревших пестицидов? И человечество через  какие-нибудь 50-100 лет будет удивляться тому, что нынешняя наука так бессильна в поисках побочных эффектов!

А пока масштабное наследие ждет масштабных решений

Да, так как многие проекты советского периода были масштабными, так и их экологические последствия также оказались очень значительными. Захоронения токсичных сельскохозяйственных химикатов и отходов или устаревшие пестициды (УП)- яркий тому пример.

Де-факто устаревшие пестициды в стране есть, они собраны на складах и в могильниках, а дальше снова они продолжают там лежат, не принадлежащие никому. И коль научного прорыва в поиске средств  обезопасить  окружающую среду и человека от их  концентрации нам пока никто не обещает, мы решаем имеющиеся запасы пестицидов попросту уничтожить. По принципу «нет устаревших пестицидов – нет проблемы»!

Итак, де-факто устаревшие пестициды в стране есть, они собраны на складах и в могильниках, доноры помогли нам актуализировать данные и определить, сколько устаревших пестицидов находится в стране, сколько из них захоронено и каково их текущее состояние.

При этом как страна, ратифицировавшая Стокгольмскую конвенцию, Кыргызская Республика взяла на себя обязательство избавиться от УП до конца 2025 года!

На дворе 2024-й!

А пока что масштаб проблем сродни масштабу захоронений и складов

Вот что говорит Индира Жакыпова, программный менеджер  ОО «ЭКОИС-Бишкек», о существующих на сегодня проблемах в вопросе утилизации УП:

• Устаревшие пестициды, находящиеся на складах  и в могильниках (3 могильника) необходимо уничтожить безопасным способом.
• Отсутствие бюджетных средств на выполнение обязательств по Стокгольмской конвенции
• Отсутствие в стране и регионе ЦА технологических возможностей по безопасному уничтожению СОЗ и УП
• Запрет трансграничной перевозки токсичных отходов через территорию Казахстана и России  в страны, где имеются технологии утилизации УП
• Статус земель на которых расположены ядомогильники (Сузак Б расположен на территории Кызыл-Туу айыл окмоту; статус сельскохозяйственных земель, Сузак А расположен на территории Караалминского лесхоза; статус земли лесхоза ) должен быть изменен на промышленный, прежде чем начнутся какие-либо проектные работы на этих участках
• Отсутствие центрального склада для СОЗ и УП (можно в целом говорить о необходимости полигона токсичных отходов)
• Необходимо проведение национальной инвентаризации ПХД оборудования, так как часть не была охвачена в предыдущем исследовании и данные инвентаризации не были утверждены ответственным госорганом
• Программа Правительства КР по надлежащему управлению химическими веществами только до 2017 года, необходимо обновить и принять
• Нормативные акты носят рамочный характер, большое количество декларативных и отсылочных норм, не подкрепленных механизмами реализации, т.е. отсутствуют нужные подзаконные акты
• Ответственность министерств и ведомств не всегда ясна.
• Недостаточное межведомственное сотрудничество в вопросах химической безопасности
• Для всех риски, связанные с пестицидами СОЗ, являются абстрактной проблемой
• Отсутствие информационной стратегии по вопросам химической безопасности
• Cуществует постоянная необходимость в повышении осведомленности на национальном уровне и среди общин, расположенных вблизи мест повышенного риска
• Не определен государственный орган — оператор , существующих  ядомогильников

Осознать проблему мало, нужен результат!

В советское время в Киргизской ССР был один из самых высоких в регионе показатель применения сельскохозяйственных химикатов на гектар земли. Это приводило к опасному повышению содержания пестицидов и минеральных веществ в почвах и производимой продукции во многих районах.

Осознавая проблему, сегодня Кыргызстан считает работы по рекультивации и очистке территорий от опасных УП одним из приоритетов в области охраны окружающей среды. К сожалению, будучи одной из небогатых стран региона, Кыргызстан не имеет финансовых возможностей для реализации своих намерений. Кроме того, проблему усугубляют природные условия: интенсивная эрозия, сейсмическая активность и оползни.

Для решения вопросов надлежащего обращения с СОЗ, в КР был принят обновленный План действий по выполнению Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях. На помощь приходили и  приходят международные доноры. Подучается, что и доноры есть, и деньги у них есть, а проблему с устаревшими пестицидами решать некому. И снова проблема зависла!

Успешная реализация Стокгольмской конвенции в Кыргызстане будет достигнута только тогда, когда население будет знать об опасности СОЗ и их воздействия на здоровье человека и окружающую среду. Поэтому очень важно, чтобы действия, направленные на информирование общественности о СОЗ, с охватом системы образования и подготовки кадров проводились на постоянной основе. Кто должен брать на себя эту ответственность?

Кто должен брать на себя ответственность за дальнейшие действия с могильниками, складами с опасными ядами? Сами доноры? Но так не бывает.  Они приходят, чтобы в пилотных участках показать нашей стране, как можно решать проблему, а потом страна должна сама на основе приобретенного опыта доводить дело до логического конца- избавления от УП.

Когда отвечают все, то спросить за итоговый результат не с кого!

Сколько было проектов! В каждом из них доноров сопровождает какой-то госорган. Но проект завершается- ядохимикаты остаются в стране, где живем все мы, ее граждане.

Вот пример — утилизация могильника «Сузак-А» упоминается в 4-х постановлениях правительства. МСХ, МЗ,  Минприроды, МЧС  — это ответственные лица перед проектом ЮНЕП согласно постановления Кабмина.

Но кто госорган- оператор? В настоящее время и сами доноры, и многие эксперты, и представители госорганов КР склоняются к тому, что больше возможностей для этого у МЧС. Возникает необходимость вовлечения в список ответственных за утилизацию пестицидов госорганов и МЧС  и, возможно, наделения его полномочиями ответственного госоргана за решение проблем с устаревшими пестицидами.

По опыту стран СНГ и по опыту КР в решении вопросов с урановыми хвостохранилищами тут вряд ли найдется доброволец-госорган, желающий «повесить» на себя  такую ответственность. Нужна политическая воля.

Как только определится госорган, только тогда начнется настоящее движение: лоббирование нормативно-правовых актов, обеспечение межведомственной координации, работа с донорами и сопровождение проектов от начала и до конца, курирование всех необходимых в соответствии с законодательством Республики и международными обязательствами Кыргызстана процедур со всеми ОВОСами (оценкой воздействия на окружающую среду ), контроль финансовых потоков и так далее и так далее Примерно так, как это происходило в ситуации с урановыми хвостохранилищами.

Надо помнить о том, что время не ждет!

«Пестициды — тупик цивилизации»? Или есть выход?

«Ликвидация непригодных пестицидов — это один из приоритетов в области развития. Идентификация, безопасное хранение и ликвидация непригодных пестицидов относятся к важным вопросам, которые стране требуется разрешить для выполнения своих обязательств», — говорят в ФАО.

Проблема с УП настолько важна, что Сетью по борьбе с пестицидами (PAN International) в 1998 году был запущен Международный день борьбы с пестицидами (Global No Pesticides Use Day). Он отмечается ежегодно 3 декабря под разными девизами. Вспомнился один их них —  «Пестициды — тупик цивилизации».

Чем длиннее тупик, тем он более похож на дорогу. Кыргызстан долго шел, шел вперед, обещая привести нас в  будущее без токсичных веществ. Но теперь уже видно, что  без ответственного госоргана  он остановился. Доноры ждут, эксперты тоже.

Ведь есть и другой девиз – «Там, где для кого-то тупик, для мудрого – лабиринт». А из него всегда есть выход, если впереди идет знающий, наделенный полномочиями и возможностями.

текст: Ирина Байрамукова

Фото ОО Экоис-Бишкек