Актуальные вопросы конференций сторон трех химических конвенций

«Эко-Согласие» продолжает публиковать материалы, непосредственно связанные с повесткой дня предстоящей тройной конференции Сторон химических конвенций. Предлагаем вашему вниманию наиболее актуальные вопросы, которые будут обсуждаться на конференции.

Отказ от использования дикофола

В октябре 2017 года на 13-ом заседании Комитета по рассмотрению новых стойких органических загрязнителей к Стокгольмской конвенции было рекомендовано включить дикофол в Приложение A для глобальной ликвидации без специфических исключений. Дикофол — это пестицид, содержащий мицицид, связанный с ДДТ, который используется при выращивании  фруктов, овощей, хлопка, чая и орхидей. Дикофол очень токсичен для водных организмов и нарушает процессы размножение птиц. У млекопитающих дикофол повреждает мозг, щитовидную железу, печень и надпочечники. Дикофол и / или его метаболиты были обнаружены в молоке, детском питании, яйцах, фруктах, овощах, грудном молоке, молозиве и крови. На КС-7 Индия получила десятилетнее исключение для использования ДДТ для синтеза дикофола в качестве промежуточного продукта с ограниченным пространством для закрытой системы до 15 мая 2024 года. IPEN настаивала на том, чтобы отклонить просьбу Индии о продлении этого исключения на десять лет, поскольку в пункт (iii) части 1 Приложения B гласит, что КС должна только одобрить эти дополнения, «принимая во внимание критерии, изложенные в пункте 1 Приложения D, которые не демонстрируют характеристики стойких органических загрязнителей». Однако дикофол соответствует критериям отбора Приложения D и в настоящее время предлагается для включения в список, что приводит к противоречию между предлагаемым списком  и текущим исключением для Индии.

Отказ от использования перфтороктановой кислоты (ПФОК)

Перфтороктановая кислота (ПФОК) — чрезвычайно стойкое вещество, которое связано с серьезными заболеваниями людей, включая высокий уровень холестерина, язвенный колит, заболевания щитовидной железы, рак яичников, почек и гипертонию беременных. ПФОК также вызывает изменения в иммунной системе. В сентябре 2018 года Комитет по рассмотрению СОЗ (КРСОЗ-14) рекомендовал включить ПФОК в Приложение A для глобального отказа от его использования. Список ПФОК сопровождают десять ограниченных по времени исключений. Некоторые из них были приняты на КРСОЗ-13, а другие были отложены и приняты на КРЗОС-14. В целом рекомендации КРЗСОС для исключений по ПФОК следующие:

5 лет:

• три исключения, связанные с производством полупроводников (оборудование или заводская инфраструктура, устаревшее оборудование, фотолитография или процесс травления);
• фотографические покрытия, нанесенные на пленку;
• водо- и маслоотталкивающий  текстиль для защиты рабочих;
• инвазивные медицинские приборы;
• имплантируемые медицинские приборы;
• противопожарная пена (см. ниже).

10 лет:

• для производства полупроводниковых или связанных с ними электронных устройств;
• восстановительные детали, содержащие фторполимеры и / или фторэластомеры с ПФОК для устаревшего оборудования или устаревших восстановительных деталей.

До 2036 года:

• использование перфтороктилиодида (ПФОИ  — вещества, связанного с ПФОК), предназначенного для получения ПФОБ с целью производства фармацевтической продукции «с пересмотром постоянной потребности в исключениях». Исключение было сделано для одной компании —  «Дайкин индастриз лтд.».

Основываясь на нашем анализе доступных технически возможных альтернатив, мы не считаем, что какое-либо из этих предложенных исключений является оправданным. ПФОК должна быть указана в Приложении A без особых исключений. Если предоставляются исключения, они должны относиться к конкретным продуктам, и для включения в перечень необходимо указать маркировку новых продуктов, содержащих ПФОК, с тем, чтобы Стороны могли выполнять требования в соответствии со статьей 6, как это делалось ранее для ГБЦД (SC-6/13).

На КРСОЗ-14 Комитет рекомендовал правительствам на КС-9 принять следующие ограничения в отношении огнегасящих пен, содержащих ПФОК, веществ, связанные с ПФОК, или ПФОС:

• нет производства;
• используется в течение 5 лет только для подавления паров жидкого топлива и пожаров на жидком топливе (пожары класса B), в уже установленных системах.
• отсутствует импорт или экспорт, за исключением случаев экологически безопасного удаления;
• не используется  для обучения или тестирования;
• к 2022 году ограниченное использование в местах, на которых могут оставаться все  выбросы;
• обеспечение того, чтобы все противопожарные воды, сточные воды, стоки, пена и другие отходы обрабатывались в соответствии с договором.

Из-за дорогостоящего, сильно загрязняющего характера огнегасящих пен и вследствие наличия технически выполнимых, высокоэффективных нефторированных альтернатив не должно быть никаких исключений для  использования этого вещества.

Наконец, Комитет вынес чрезвычайно важную рекомендацию — не использовать фторированные альтернативы ПФОК и ПФОС, «в связи с их устойчивостью и мобильностью, а также потенциальным негативным воздействием на окружающую среду, здоровье и социально-экономическую ситуацию».

Хотя Комитет консенсусом согласился с этими сильными рекомендациями, в течение недели было достаточно разногласий и расхождений, чтобы сигнализировать о том, что на КС-9 это станет основной областью противоречий.

Защитные низкие уровни содержания СОЗ

Решением SC-8/7 восьмой конференции сторон Стокгольмской конвенции органам Базельской конвенции было предложено рассмотреть несколько элементов  вновь включенных в перечень СОЗ, ДекаБДЭ (приложение А), КЦХП (приложение А) и ГХБД (Приложение C), включая уровни отказа от использования  и необратимого преобразования; методы экологически безопасного удаления; и низкие пределы содержания СОЗ. Примечательно, что ЕС предложил самый слабый предел для опасных отходов в истории Базельской и Стокгольмской конвенций для КЦХП (10 000 промилле).  Решением BC-13/4 КС-13 Базельской конвенции поручено продолжение работы по предварительным низким значениям содержания СОЗ. В документе UNEP-CHW.13-6-Ad.1-Rev.1 перечислены предварительные значения низкого содержания СОЗ в следующем виде:

Картина  предлагаемых низких пределов содержания СОЗ существенно изменилась после недавнего заседания малой межсессионной рабочей группы Базельской конвенции. В настоящее время существует три варианта для дека-БДЭ и ПБДЭ: дека-БДЭ в сочетании с другими БДЭ; без сочетания с другими БДЭ; и индивидуально и в сумме. В новом проекте текста IPEN успешно пролоббировал заключение в скобки возможности ограничения содержания СОЗ в 100 ppm для КЦХП и 1 ppb для ПХДД/ПХДФ.

Окончание исключений по переработке ПБДЭ

Оценка сохраняющейся потребности в исключениях для переработки материалов, содержащих ПентаБДЭ и октаБДЭ, прошла в 2017 году на КС-8. Следующая оценка будет проведена в 2021 году на КС-10. Благодаря  IPEN, который продвигал этот вопрос на КС-8, в решении SC-8/4 содержится настоятельный призыв к Сторонам выполнять рекомендации КРСОЗ, сформулированные в документе КРСОЗ-6/2: «принять решительные меры для обеспечения того, чтобы бромированные дифениловые эфиры не использовались  в изделиях, в которых их присутствие могло бы представлять риск для человека, в частности, в потребительские товары, такие как детские игрушки» и «ускорить усилия по предотвращению экспорта изделий, которые содержат или могут содержать бромированные дифениловые эфиры, и изделий, изготовленных из переработанных материалов, которые содержат бромированные дифениловые эфиры, и уровни или концентрации бромированных дифениловых эфиров, в которых превышают допустимые для продажи, использования, импорта или производства этих статей на их территориях в соответствии с их обязательствами по Приложению А. »

Было бы полезно оказать давление на те немногие Стороны, которые зарегистрировались для исключения, с тем чтобы отозвать его.

Странами, зарегистрированными для исключений по продолжению переработки ПБДЭ, являются:

ПентаБДЭ (тетраБДЭ и пентаБДЭ): Бразилия, Канада, ЕС, Япония, Турция;

ОктаБДЭ (ГексаБДЭ и ГептаБДЭ): Бразилия, Камбоджа, Канада, ЕС, Япония, Турция.

Рекомендации по прекращению использования ПФОС

Это часть более широкой темы, включающей оценку постоянной потребности в лазейках относительно ПФОС. Когда ПФОС был указан в Приложении B к Стокгольмской конвенции в 2009 году, список сопровождался очень большим количеством лазеек, которые позволяли продолжать производство и использование этого вещества. На КС-9 в апреле/мае 2019 года Стороны определят, по-прежнему ли необходимы эти лазейки или можно их устранить. Решение будет сфокусировано на 6-ти ограниченных по времени исключениях (конкретные исключения) и 8-ми неограниченных по времени исключениях (известных как «приемлемые цели»). На КРСОЗ-14 в сентябре 2018 года мы работали со странами-членами для разработки рекомендаций по ликвидации многих лазеек.

Ниже представлены рекомендации КРСОЗ для правительств по лазейкам относительно ПФОС:

Завершить лазейки для 11-ти используемых ПФОС: фотоизображения, фоторезист и антибликовое покрытие для полупроводников; травильный агент для сложных полупроводников и керамических фильтров; авиационная гидравлическая жидкость; определенные медицинские приборы; фотомаски в полупроводниковой и жидкокристаллической промышленности; твердое металлическое покрытие; декоративная металлизация; электрические и электронные компоненты для некоторых цветных принтеров и цветных копировальных машин; инсектициды для борьбы с красными импортными огненными муравьями и термитами; использование  химических веществ при добыче нефти.

Преобразование двух неограниченных по времени исключений в ограниченные по времени исключения: металлическое покрытие (твердое металлическое покрытие только в системах с замкнутым контуром) и огнегасящие пены. Это предполагает прекращение использования исключений в течение пяти лет. Что касается огнегасящих пен, Комитет рекомендовал прекратить производство и разрешить использование их только для пожаров класса B (с использованием растворителей, масла и т. д.) и только в установленных системах. Комитет также отметил, что «переход к использованию короткоцепочечных пер- и полифторалкильных веществ (ПФАС) для диспергирующих применений, таких как огнегасящие пены, не является приемлемым вариантом с точки зрения окружающей среды и здоровья человека…»  Это чрезвычайно важно, поскольку фторсодержащие альтернативы в отрасли являются стойкими, токсичными и легко загрязняющими питьевую воду.

Продолжение неограниченных по времени исключений для одного использования: приманка для насекомых для борьбы с муравьями-листорезами Atta spp. и Acromyrmex spp. Этот список фактически относится к пестициду под названием сульфурамид, который разлагается на ПФОС и по существу не регулируется в Бразилии и других странах Латинской Америки, импортирующих его из Бразилии. Потребители могут купить сульфурамид в магазинах и использовать его для чего угодно. Это противоречит цели и задачам списка Стокгольмской конвенции. Чтобы разрешить эту ситуацию, КРСОЗ рекомендовал назвать сульфурамид в договоре в списке ПФОС и ограничить его использование в сельском хозяйстве. Лучшим вариантом было бы преобразовать эту приемлемую цель в конкретное исключение, назвать сульфурамид в списке и ограничить его использование выращиванием зерновых, масличных культур, фруктов, сахарного тростника, лесных деревьев эвкалипта и сосны, а также травы для скота.

Загрязнение ДДТ и альтернативы

В документе  SC-8/2 КС-9 содержится решение оценить сохраняющуюся потребность в ДДТ для борьбы с переносчиками болезней на «на основе имеющейся научной, технической, экологической и экономической информации, включая информацию, предоставленную группой экспертов по ДДТ, с целью ускорения выявления и разработки приемлемых на местном уровне, экономически эффективных и безопасных альтернатив». В настоящее время следующие страны зарегистрировали приемлемую цель использования ДДТ:

Ботсвана, Венесуэла, ,Индия (производство и использование), Йемен, Замбия, Зимбабве, Мадагаскар, Маршалловы острова, Маврикий, Мозамбик, Намибия (производство и использование), Свазиленд , Уганда, Сенегал, Эритрея, Эфиопия (производство и использование), Южная Африка. К странам, которые отозвали свою приемлемую цель, относятся: Китай, Марокко и Мьянма.

Срочная необходимость отказа от  ПХД

В решении СК-8/3 было решено провести обзор прогресса в деле ликвидации ПХД на КС-9. Предполагалось, что Стороны представят информацию о достигнутом ими прогрессе в своих четвертых национальных докладах, которые должны быть представлены к августу 2018 года. Решение также обязало создать небольшую межсессионную рабочую группу для подготовки доклада на эту тему. Ли Белл (IPEN) является членом этой группы. В группу входят Аргентина, Канада, Колумбия (ведущая страна), Чешская Республика, Эквадор, Гана, Германия, Япония, Румыния, Швеция и Тунис. Консультативная группа по ПХБ собиралась в декабре 2018 года, и более подробная информация по этому вопросу появится в ближайшее время. Тем не менее ее текущая задача состоит в том, чтобы понять ситуацию в странах-сторонах Конвенции, оценить, насколько хорошо ведется  инвентаризация и насколько  стороны готовы внести свой вклад в доклад КС о препятствиях на пути уничтожения глобальных запасов. Существует много проблем, связанных с кадастрами, и осталось уничтожить огромное количество ПХВ. ГЭФ необходимо расширить свое финансирование, чтобы страны могли проводить инвентаризацию и уничтожать СОЗ, не подвергая их сжиганию, и это должно стать предметом основной кампании в рамках IPEN, которая также распространяется на другие СОЗ.

Руководство по загрязненным участкам

На КС-8 решение SC-8/6  уполномочило группу экспертов по наилучшим имеющимся технологиям/наилучшим видам природоохранной деятельности (НИТ/НВПД) собирать и оценивать соответствующую информацию для идентификации и управления зараженными СОЗ участками. Экспертная группа по НИТ/НВПД в настоящее время собирает тематические исследования через своих членов (представители IPEN  Lee Bell и Jindrich Petrlik являются членами), чтобы помочь в разработке проекта руководства. На КС не будет представлено никаких проектов руководящих указаний, но будет представлен доклад о ходе работы. Проект структуры и основные положения  руководства должны быть доработаны, и составление проекта будет продолжено до КС-10, поскольку это большой и сложный документ.

Пластмассы как опасные отходы

В документе SC-8/15  КС-8 о технической помощи было принято решение поощрять работу региональных и субрегиональных центров, чтобы они могли работать «в соответствии с Конвенцией над воздействием пластиковых отходов, морского пластикового мусора, микропластиков и мерами по предупреждению и экологически обоснованному регулированию». Результаты будут отражены в отчете Секретариата.

Кроме того, ключевые решения будут приниматься на КС трех химических конвенций в рамках Базельской конвенции. Норвегия предложила переклассифицировать некоторые пластиковые отходы как токсичные, а также будет рассмотрен вопрос о партнерстве по отходам из пластмасс. Эти решения будут иметь последствия для глобальных действий по пластику и торговле пластиковыми отходами.

Загрязнение  и пресечение незаконного оборота

На КС-8 в решении SC-8/24  о предотвращении и пресечении незаконного оборота Секретариату было поручен  сбор комментариев о том, как можно улучшить юридическую ясность; поддержать Стороны в этом вопросе; разработать примеры интеграции положений Базельской, Роттердамской и Стокгольмской конвенций в национальные правовые рамки; и доложить об этом на КС9.

Наука для  действий

На КС-8 в решении SC-8/25 секретариату было поручено оказывать Сторонам поддержку в принятии научно обоснованных решений; предложено дать  комментарии к проекту дорожной карты. Секретариат доложит об этом КС-9. Эта тема была затронута на семинаре 15-16 ноября, организованном IPCP.

Вопросы Роттердамской конвенции

Канада, Колумбия, Коста-Рика, Гана, Иордания, Мали, Нигерия, Перу, Швейцария, Таиланд, Танзания и Замбия предложили новое приложение к договору о соблюдении. Эти усилия предпринимаются после того, как многие попытки установить механизм соответствия потерпели неудачу.

Комитет по рассмотрению химических веществ предложил добавить в приложение III следующие вещества, которые будут подвергать  процедуре предварительного обоснованного согласия согласно договору: ацетохлор (пестицид), ГБЦД (антипирен, уже включенный в Стокгольмскую конвенцию) и форат (пестицид). Все три вещества соответствуют критериям Конвенции и должны быть добавлены в договор. Примечательно, что все вещества, которые были заблокированы на КС-8, также будут обсуждаться. Они включают:

• Хризотиловый асбест, который заблокирован Индией, Казахстаном, Кыргызстаном, Россией, Сирией и Зимбабве;
• Препараты фентиона, распыляемые методом ULV (сверхнизкого объема)  с содержанием активного ингредиента 640 г / л или более — заблокированы Эфиопией, Кенией, Суданом и Угандой.
• Состав дихлорида параквата в количестве 276 г / л или выше: заблокирован Чили, Гватемалой, Индией и Индонезией (примечательно, что по иронии судьбы Чили станет президентом Роттердамской конвенции КС-9 в 2019 году).

Невозможность составить список веществ, отвечающих всем критериям Конвенции, привела к кризису управления работой по этому договору. Миллион раз должно  быть сказано, что договор не запрещает вещества, но обязывает предоставлять информацию  правительствам-торговым партнерам (и при этом может быть применен отказ). Несмотря на это, правительства отклонили список, заявив, что альтернативы не были доступны (что на самом деле не имеет значения); что это вещество было важным с экономической точки зрения (не относится к критериям списка); или даже что это приведет к запрету (что неправда).

[1] Было установлено предельное значение для суммы линдана и его побочных продуктов альфа- и бета-ГХГ, потому что они могут содержаться вместе в пестицидах и производственных отходах

[2] Было установлено предельное значение для суммы тетра-, пента- и гепта-БДЭ, поскольку у заводских смесей разный состав конгенеров (см. раздел I.B.1 технических руководящих принципов по СОЗ-БДЭ), и в целях аналитической эффективности.

[3] Токсические эквиваленты (ТЭ), о которых говорится в пункте 2 части IV приложения С к Стокгольмской конвенции, за исключением ПХДД и ПХДФ.

Новости «Эко-Согласия» по химической безопасности
IPEN/»Эко-Согласие» Координационный центр IPEN в ВЕКЦА
www.ecoaccord.org
www.ipen.org