«Бум ветроэнергетики закончился»

«Многие бедные страны, когда-то намеревавшиеся построить электростанции, работающие на угле, для обеспечения электричеством своих граждан, обсуждают, могут ли они перепрыгнуть через ископаемую эпоху и сразу построить чистые сети» благодаря Energiewende, писал репортер New York Times в 2014 году.

Под влиянием Германии ООН и Всемирный банк вложили миллиарды в возобновляемые источники энергии, использующие силу ветра, солнечную и гидроэнергию в развивающихся странах, таких как Кения.

Но затем, в прошлом году, Германия была вынуждена признать, что ей пришлось отложить отказ от угля и не выполнить свои обязательства по сокращению выбросов парниковых газов в 2020 году. Она объявила о планах снести древнюю церковь и свести лес, чтобы добыть уголь под ними.

После того, как инвесторы и защитники возобновляемых источников энергии, включая Эла Гора и Гринпис, раскритиковали Германию, журналисты встали на защиту страны. «Германия не достигла своих целей по выбросам отчасти потому, что ее цели были слишком амбициозными», — заявила одна из них прошлым летом. «Если бы остальной мир приложил лишь половину усилий Германии, будущее для нашей планеты выглядело бы менее безрадостным, — написала она. — Так что, Германия, не сдавайся. И — спасибо тебе».

Но Германия не просто не достигла своих климатических целей. Её выбросы остаются неизменными с 2009 года.

И вот в крупнейшем в стране еженедельном журнале Der Spiegel выходит большая статья под названием «В Германии мрак» («Murks in Germany»). На обложке журнала изображены разбитые ветряные турбины и недостроенные опоры линий электропередач на фоне темного силуэта Берлина.

«Energiewende — крупнейший политический проект со времени воссоединения — грозит потерпеть неудачу», — пишут Фрэнк Дохмен, Александр Юнг, Стефан Шульц, Джеральд Трауфеттер из Der Spiegel в своей статье из 5700 слов.

Только за последние пять лет Energiewende обходился Германии в 32 миллиарда евро (36 миллиардов долларов) в год, а в сельской местности Германии растет противодействие возобновляемым источникам энергии.

«Политики боятся сопротивления граждан, — сообщает Der Spiegel. — Едва ли существует проект ветроэнергетики, вокруг которого не идёт борьба».

В ответ политики иногда приказывают «прокладывать электрические линии под землей, но это во много раз дороже и продлится на годы дольше».

В результате развертывание возобновляемых источников энергии и связанных с ними линий электропередач быстро замедляется. В 2018 году было установлено менее половины ветряных турбин (743) по сравнению с 2017 годом, а в 2017 году было добавлено всего 30 километров новой трансмиссии.

Сторонники солнечной и ветряной энергетики утверждают, что более дешевые солнечные батареи и ветряные турбины сделают будущий рост использования возобновляемых источников энергии более дешевым, чем прошлый, но есть основания полагать, что скорее случится обратное.

Увеличение доли возобновляемых источников энергии в электроэнергии с сегодняшних 35% до 100% в период с 2025 по 2050 гг. обойдётся Германии в 3–4 триллиона долларов. AG ENERGIEBINLANZEN

Der Spiegel ссылается на недавнюю оценку, согласно которой увеличение солнечной и ветровой энергии в три-пять раз к 2050 году обойдётся Германии в «3,4 трлн евро (3,8 трлн долларов)», или в семь раз больше, чем было потрачено с 2000 по 2025 год.

В период с 2000 по 2019 год Германия увеличила производство возобновляемой энергии с 7 до 35% от своей генерации электроэнергии. И столько же возобновляемого электричества в Германии поступает от выработки его из биомассы, которая, по мнению ученых, загрязняет и ухудшает окружающую среду, как от солнечной энергии.

Из 7700 новых километров линий электропередач построены только 8%, в то время как крупномасштабное хранение электроэнергии остается неэффективным и дорогим. «Большая часть используемой энергии теряется, — отмечают репортеры проекта с большим количеством рекламы водорода, — и эффективность ниже 40%… Из этого невозможно разработать жизнеспособную бизнес-модель».

Между тем 20-летние субсидии, предоставляемые ветряной, солнечной энергии и биогазу с 2000 года, начнут заканчиваться в следующем году. «Бум ветроэнергетики закончился», — заключает Der Spiegel.

Все это поднимает вопрос: если возобновляемые источники энергии не могут обеспечить дешёвой энергией Германию — одну из самых богатых и технологически развитых стран в мире, как такая развивающаяся страна, как Кения, может ожидать, что они позволят ей «перепрыгнуть» из века ископаемого топлива сразу в эпоху «чистого»?

Вопрос технологии

Самый ранняя и самая сложная идея 20-го века о возобновляемых источниках энергии принадлежит немцу Мартину Хайдеггеру, которого многие считают самым выдающимся философом 20-го века.

В своем эссе 1954 года «Вопрос о технологии» Хайдеггер осудил взгляд на природу как на простой ресурс для потребления человеком. Использование «современных технологий», писал он, «предъявляет к природе необоснованный спрос на то, что она поставляет энергию, которая может быть извлечена и сохранена как таковая… Сейчас воздух нацелен на добычу азота, земля — на добычу руды, руда — на добычу урана… чтобы дать нам атомную энергию».

Решение, утверждал Хайдеггер, состояло в том, чтобы спровоцировать человеческое общество и его экономику на ненадежные потоки энергии. Он даже осудил гидроэлектростанции за то, что они доминировали в природной среде, и похвалил ветряные мельницы, потому что они «не открывают энергию для ее хранения».

Это были не просто эстетические предпочтения. Ветряные мельницы традиционно были полезны для фермеров, в то время как большие плотины позволили бедным аграрным обществам развиваться.

В США взгляды Хайдеггера были подхвачены сторонниками возобновляемой энергии. Барри Коммонер в 1969 году утверждал, что необходим переход к возобновляемым источникам энергии, чтобы привести современную цивилизацию «в гармонию с экосферой».

Целью возобновляемых источников энергии было превращение современных индустриальных обществ в аграрные, утверждал Мюррей Букчин в своей книге 1962 года «Наша синтетическая среда».

Букчин признал, что его предложение «вызывает в воображении образ культурной изоляции и социального застоя, путешествия назад в историю к аграрным обществам средневекового и древнего миров».

Но затем, начиная примерно с 2000 года, возобновляемые источники энергии начали приобретать высокотехнологичный блеск. Правительства и частные инвесторы вложили 2 триллиона долларов в солнечную и ветряную энергетику и связанную с ними инфраструктуру, создавая впечатление, что возобновляемые источники энергии выгодны и без всяких субсидий.

Такие предприниматели, как Элон Маск, заявили, что богатая, высокоэнергетическая цивилизация может питаться от дешевых солнечных батарей и электромобилей.

Журналисты, затаив дыхание, сообщали о снижении стоимости батарей, представив себе переломный момент, когда обычные электроэнергетические компании будут «низвержены».

Но никакие масштабы маркетинговых уловок не способны изменить никудышную физику ресурсоёмких и землеёмких возобновляемых источников энергии. Солнечные фермы занимают в 450 раз больше земли, чем атомные электростанции, а ветряные фермы занимают в 700 раз больше земли, чем скважины, работающие на природном газе, чтобы производить такое же количество энергии.

Усилия по экспорту Energiewende в развивающиеся страны могут оказаться еще более разрушительными.

Новая ветряная электростанция в Кении, вдохновленная и финансируемая Германией и другими доброжелательными западными странами, расположена на главном пути перелетных птиц. Ученые говорят, что это убьет сотни находящихся под угрозой исчезновения орлов.

«Это одно из трех худших мест для ветропарка, которое я видел в Африке с точки зрения его способности убивать птиц, находящихся под угрозой исчезновения», — объяснил биолог.

В ответ разработчики ветропарка сделали то, что европейцы уже давно делают в Африке, а именно наняли организации, которые якобы представляют обреченных орлов и общины, чтобы сотрудничать, а не бороться с проектом.

Кения не сможет «перепрыгнуть» век ископаемого топлива с помощью ветряной электростанции. Напротив, вся эта ненадежная энергия ветра может повысить цену на электроэнергию и сделать и так медленный выход Кении из нищеты еще более медленным.

Хайдеггер, как и большая часть движения за сохранение природы, вознавидел бы то, чем стал Energiewende: оправдание уничтожения природных ландшафтов и местных сообществ.

Оппозиция возобновляемым источникам исходит от народов страны, которых Хайдеггер считал более подлинными и «приземлёнными», чем городские космополитические элиты, которые фетишируют свои солнечные крыши и штучки от компании «Тесла» как признаки добродетели.

Немцы, которые к 2025 году потратят 580 миллиардов долларов на возобновляемые источники энергии и связанную с ними инфраструктуру, очень гордятся Energiewende. «Это наш подарок миру», — сказал The Times защитник возобновляемых источников энергии.

К сожалению, многие немцы, похоже, полагали, что миллиарды, которые они потратили на возобновляемые источники энергии, окупятся. «Немцы тогда, наконец, почувствуют, что они превратились из разрушителей мира в 20-м веке в спасителей мира в 21-м», — отметил репортер.

Многие немцы, как и Der Spiegel, утверждают, что переход на возобновляемую энергию был просто «неудачным», но это не так. Переход к возобновляемым источникам был обречен, потому что современные люди индустриального мира, какими бы романтичными они ни были, не хотят возвращаться к образу жизни своих пращуров.

Причина, по которой возобновляемые источники энергии не могут привести в движение современную цивилизацию, заключается в том, что они никогда не предназначались для этого. Один интересный вопрос — почему кто-то когда-то подумал, что могут.

Майкл ШЕЛЛЕНБЕРГЕР (Michael Shellenberger).

Опубликовано в журнале «Форбс» (Forbes) 6 мая 2019 года.

Источник: https://www.forbes.com/sites….e47ea2b

Перевод с английского Александра ЖАБСКОГО.

Новое на сайте экопросвещения ЭКО.ЗНАЙ http://ecoznay.ru/publ/bum_vetroehnergetiki_zakonchilsja/1-1-0-2118