«БЕГ ПО КРУГУ или КТО У НАС ОТВЕЧАЕТ ЗА ЭКОЛОГИЮ СТРАНЫ»

«…Финансирование указанного Проекта за счет средств бюджета в ближайшей перспективе не представляется возможным ввиду значительного дефицита его доходной части. Кроме того, выделение кредитных ресурсов из бюджета противоречит формирующимся рыночным отношениям и проводимым в аграрном секторе экономическим реформам». Это выдержка из ответа Минфина на просьбу о государственной поддержке проекта по развитию биогазовых технологий, изложенную специалистами-практиками. Ответы такого рода известны многим. Они, ответы, все те же, что и годы назад. Изменятся ли? Не изменятся, даже если завтра снова грянут перестановки в правительстве. Тому много причин — не будем вдаваться. Да взять хотя бы ту же нехватку времени, чтобы разобраться в ситуации за короткий срок.

Тема биогазовых технологий, о которых так много говорят, не раз поднималась на страницах печати, обсуждалась, дискутировалось. А может, из-за горячих теоретических дискуссий не видно реальных выгод? Давайте посмотрим. На реальном примере действующего фермерского хозяйства, где все цифры – реальные, а выгоды – очевидные. Виртуальным экономистам и кабинетным стратегам тоже интересно будет.

В этом фермерском хозяйстве работает бигазовая установка с объемом реактора 150 м3. Пропускная способность по навозу – 10-20 т в сутки, производительность по биогазу — 150-450 м3/сутки, установленная мощность – 10 кВт. Перерабатывает отходы КРС, свиней и птичий помет. Вырабатываемые удобрения используются на 250 га пашни, для выращивания пшеницы (до 35 ц/га) и люцерны на землях, отнесенных к категории деградированных. Полученный биогаз используется для производственных и бытовых нужд, а также для заправки двух автомашин — УАЗ и ЗИЛ, работы электрогенератора на базе двигателя ГАЗ-53 и обеспечения газом для бытовых нужд семи крестьянских хозяйств.

Потребление биогаза для производства 1 кВт электроэнергии составляет около 0,6 м3 в час, максимальная мощность генератора — 37 кВт. Расход топлива (биогаза) на собственных автомашинах – 42м3 для УАЗа и 72 м3 на 100 км для ЗИЛа. При использовании же биогаза для дизельной сельхозтехники получается экономия дизтоплива порядка 70%. Т. е. если для полевых работ фермеру нужно, скажем, 10000 сомов на солярку, то при использовании биогаза реальные затраты составят 3-3,5 тысячи. А стоимость газа, полученного на такой установке для заправки автомашины, составит около 2,8 сома за 1 м3. К сведению несведущих: стоимость моторного газа на АГНКС Кыргызстана – 8 сомов.

Хорошая экономика? Подробную информацию обо все этом можно найти на вебсайте http://www.fluid-biogas.com/ — владелец не делает из этого никаких секретов. Кстати, здесь еще не отражены возможности этой технологии по утилизации сточных вод, переработке органического мусора и производству дефицитных видов сырья и продукции, ныне импортируемых.

Так и хочется сказать: «Да что б я так жил!». Такая экономика совсем не похожа на ту, виртуальную, где стабильно нищенский прирост ВВП всегда указывается с оговоркой «с учетом Кумтора». А без? Выходит, нет у нас своей национальной экономики. Хотя цифры утверждают, что потенциал еще есть. И то, что из него можно извлечь, пойдет только на пользу. Всем.

К слову, даже такие развитые страны, как Япония, Германия, Южная Корея и многие другие, несмотря на свою развитость вовсе не чураются этой «навозной» технологии. И утверждают, что она очень выгодна, даже в условиях жесткой конкуренции и высоких цен на рабочую силу. Эффективна она и в Эфиопии, Танзании, Руанде, Судане и Непале. А Кыргызстан что – белая ворона? Да к тому же нищая.

«Относительно предлагаемых Вами изменений и дополнений в новую редакцию Налогового кодекса КР необходимо экспертное заключение вышеуказанного Агентства (Госагентство по охране окружающей среды и лесному хозяйству при правительстве КР. – прим. ред.), т. к. в основном они касаются вопросов экологии».

А это ответ Минпрома в ответ на предложение общественности, предпринимателей и ученых по внесению дополнений в новую редакцию Налогового кодекса страны в рамках Концепции по экологизации экономики. Для улучшения нашей социально-экономической жизни.

Концепцию не нужно согласовывать с ГАООС и ЛХ – в Концепции сплошная экономика и социальные вопросы, основанные на экономике, в которую интегрирован экологический компонент. Который большей частью представлен созданием условий для развития биогазовых, инновационных, энергосберегающих и экологически безопасных технологий и занятости на селе. Уважаемые депутаты! Может, вы проникнитесь чувством патриотизма и сострадания к собственному обнищавшему народу, интересы которого вы представляете? Он же вас, извините, кормит…

«Вместе с тем, относительно снижения ставки налога на добавленную стоимость… Минфином данное предложение не было принято ввиду того, что, по их аргументации, снижение ставки НДС приведет к резкому снижению доходной части бюджета, а также тем, что уже снижены ставки налога на прибыль и подоходный налог до 10% соответственно» (из того же письма).

Не приведет. Хотя бы только потому, что предлагаемые налоговые льготы не затрагивают существующих потоков бюджетных поступлений. Но зато образуют новые, ныне отсутствующие в официальной статистике и бюджетных статьях. И для их образования не требуется госпрограмм по секторам экономики или отвлечения бюджетных средств. А снижение ставок несущественных налогов не может дать существенных изменений. Существенными для бизнеса в Кыргызстане являются НДС, ФЛПЧС и дорожный налог; эти же налоги отражены и в недавнем исследовании Всемирного банка по Кыргызстану как сдерживающие экономическое развитие.

НДС: ставка – 20%, количество платежей – 12, время на подготовку и уплату налога — 72 часа (или 3 полных рабочих дня). Налог на автодороги: ставка – 0,8%, платежей – 4 ежеквартально плюс текущие ежемесячно. ФЛПЧС: ставка – 1,5%, платежей – 4 ежеквартально плюс текущие ежемесячно. По количеству налоговых платежей в год Кыргызстан занимает 95-е место в мире. Это хуже, чем в Грузии, Армении, России и Китае. Общий налог к оплате в течение года – 59,4% от валовой прибыли (добавьте сюда еще и неофициальные платежи). Хуже чем в России, Азербайджане, Китае и Армении. Общий налоговый пресс по странам в мире – 135-е место из 155 обследованных. И откуда тут взяться бюджетным поступлениям, которые можно было бы направлять на развитие собственной экономики?

Опасения же, что зорко следящий за расходами нашего бюджета МВФ наложит свое вето на такие послабления, не имеет под собой оснований. Поскольку предлагаемые налоговые изменения находятся вне рамок Мандата МВФ в Кыргызской Республике. И в этой части это внутреннее дело суверенного государства — заниматься созданием условий для формирования дополнительных бюджетных поступлений. Конечно, при наличии заинтересованности.

Итак, бизнес делает вид, что работает, а государство делает вид, что создает для этого условия. Бизнес как бы платит налоги, а бюджет как бы пополняется. ВВП как бы растет, где Кумтор – за «паровоза». То есть растут активы собственно «паровоза», а дряхлый состав плетется далеко позади. И не в состоянии сделать ни единого самостоятельного движения. Высший пилотаж очковтирательства и самообмана. Это, скорее, экономика виртуальная. Или псевдоэкономика – назовите, как хотите. То есть этим занимаются не дилетанты, а лучшие профессионалы своего дела. Достойное применение знаний, навыков и опыта на благо своей страны, не правда ли? Кто кого перехитрит, не выходя за рамки очерченного круга.

Выходит, вся беда нашей экономики – в написании мелких программ и «выщипывании» для них из бюджета жалких сомовых кусочков? А так же программ под фонды, под гранты, под займы. Под чужие деньги. В итоге наша «экономика» финансово зависима, и мы не можем ею управлять. Поскольку управлять – нечем. Может, пришла пора задуматься над тем, что же представляет собой этот феномен, называемый «национальная экономика»? Основная информация о Концепции по экологизации размещена в открытом доступе на сайте http://www.fluid-biogas.com/environment.html

Основная идея Концепции – уход Кыргызстана от углеводородной зависимости, чрезмерной зависимости от внешних факторов и построение части собственной, экологически безопасной экономики, основанной на существующих ресурсах. Да, да! Они есть у нас, и есть немало. Взять тот же навоз (будь он неладен!). Статья 245-1. Поставки товаров, работ и услуг, произведенных в результате применения экологически чистых технологий, утилизации промышленных, сельскохозяйственных и бытовых отходов, использования естественных источников энергии, являются поставками, освобожденными от НДС (из предложений в новую редакцию НК в рамках Концепции по экологизации экономики).

Давайте поиграем, представим, что все вы, кто читает эту статью, премьеры, президенты или министры. У вас в стране большая проблема, и вам сообщают: для того, чтобы вернуть 1430 700 га земель из категории деградированных пахотных и сенокосных в плодородные, необходимо ежегодно закупать более 400 тыс. тонн различных минеральных удобрений. Закупить такие объемы удобрений ни государство, ни фермеры Кыргызстана не могут. Не помогут доноры и инвесторы – слишком большая сумма! (умножьте 400.000.000 на 10 сом за 1 кг). Реально для удобрения используется лишь навоз, при норме внесения около 40 т/га.

Потребность республики в навозе как органическом удобрении составляет 57 млн. тонн. Имеющееся же у нас поголовье скота и птицы обеспечивает ежегодное накопление порядка 5,5 млн. тонн навоза, т.е. потребность в органических удобрениях удовлетворена лишь на 9,6%. Переработка же одной тонной навоза на биогазовой установке дает одну тонну жидких органических удобрений высокого качества, норма внесения которых — 1-3 т/га. Переработка отходов животноводства в национальном масштабе позволит получить 5514 264 тонн жидких удобрений. Тут еще и на экспорт останется. А если учесть, что это удобрение в зависимости от целей применения нужно разводить водой в соотношении 1:20, то о каком таком «резком снижении доходной части бюджета» может идти речь? Для справки: стоимость таких удобрений на внутреннем рынке колеблется по регионам от 1 до 10 сомов за литр. И по непроверенным данным — 5 евро за литр в Европе. Ваше слово, господа министры?!

Концепция также дает возможность внедрять в экономику и социально-бытовую сферу тепловые насосы. Мировой бюджет на производство тепловых насосов превышает мировой бюджет на вооружения. А вы не знаете, что такое тепловой насос? Эх, помощь донорская! За 15-то лет!.. ТН – это «холодильник наоборот» с КПД подогрева системы теплообеспечения 300-700% и сроком службы без капремонта 10-20 лет. В качестве источника тепла используется «холодное» низкотемпературное тепло, например, теплого воздуха, грунта или воды (озеро Иссык-Куль?) с температурой +5 — +10 С0, которое через систему теплообмена подогревает, скажем, батареи в частном доме или школе. Если для обогрева дома площадью 100м2 от электросети требуется 5-7 кВт, то при использовании ТН – всего 2-2,5 Квт. На фоне поднявшихся тарифов на электроэнергию несложно подсчитать экономический эффект от ТН для отопления пансионата, больницы или погранзаставы в горном районе. ТН бывают разной мощности, от десятков киловатт до мегаватт, они используются и для обогрева небоскребов, а в жаркое время автоматически переключаются в режим кондиционера. То есть два в одном.

Внутри биогазовой установки в процессе работы бактерий развивается температура до +70 С0 и происходит нагрев поверхности самой емкости — представьте, какой получится великолепный гибрид типа БГУ+ТН! И вот такой гибрид вполне сможет обеспечить заботливого хозяина теплом, горячей водой, электричеством, топливом для техники, удобрением, позволит утилизировать и обратить на пользу органические отходы и сточные воды, удалить с подворья крыс, мух, повысить урожайность, получить экологически чистый сельхозпродукт и, возможно, отправить кое-что на экспорт. Замкнутый цикл. И в гармонии с природой. А экономика какая красивая получается! Естественно, что эти установки можно производить здесь, по местным, апробированным на практике технологиям.

Например, в далеком Стокгольме 12% всего отопления города обеспечивается тепловыми насосами общей мощностью 320 МВт, использующими как источник тепла Балтийское море с температурой + 8 С0. Они же обеспечивают 50% отопления всей страны. Ну куда нам с ними тягаться с нашей «позавчерашней» ТЭЦ? Однако отводной канал той же самой ТЭЦ с его теплой водой, особенно зимой — великолепный источник вторичного тепла для установки ТН и теплоснабжения, например, Городка строителей и всей его социальной инфраструктуры. Может, здесь затаились средства на капитальный ремонт всеми нами любимой ТЭЦ? А если поспешим с внедрением, то у нас есть еще шансы сохранить оставшиеся деревья в Карагачевой роще и реликтовый джерганак вокруг Иссык-Куля.

А еще про солнце. У нас его много, да толку мало… Вот есть такая штука, солнечная печь называется – парабола с зеркальной поверхностью около двух метров в диаметре. С ее помощью можно вскипятить 3 л воды (чай, шорпо?) примерно за полчаса. Знатное изделие, особенно там, где с топливом плохо, где электросчетчик вынесен из дома на уличный столб, или просто нет денег. Или на джайлоо. Ни казан, ни чайник потом чистить не нужно, не нужно собирать хворост для самовара или идти с топором в ближайшую пойму речушки. При серийном производстве такая штуковина будет стоит тысячи две сомов, может, меньше. Печка-то не одноразовая, а технология — примитивная! Вот только делать ее у нас никто не будет, кроме мастеров – Кулибиных. Невыгодно это экономически.

А еще солнечные водонагревательные установки из пластика. В развитых странах они, опять же, широко используются, даже для обогрева целых поселков. Но для нас (имеется в виду средневзвешенное большинство) они очень дороги – от 150-220 долл. США за 1м2. По западным меркам, это недорого, особенно на фоне государственной заботы и дотаций до 400 евро на каждый киловатт установленной мощности. Но нам пока такая забота не грозит. Зато есть свои разработки, где продажная стоимость 1 м2 пластиковой панели — около 50 долл. США. Со сроком службы 7-10 лет. Экономисты – а-у! Почему их нет в продаже, а только опытные единичные образцы? Да все потому же — невыгодно экономически!

А еще мы можем производить микроГЭС и генераторы для ветряков. Потенциал же малых водотоков и режимы ветров всем известны – информация несекретная. Затем, термальные воды и гибридные установки в любой комбинации. Известны параметры всех данных природой ресурсов, и эти данные уже второе столетие неизменно фигурируют в регулярных страновых исследованиях и мало-мальски значимых официальных документах. Так до какой же степени мы на самом деле нищие и убогие? Ровно настолько, насколько мы позволяем себя считать таковыми. Это нищета в умах и ущербное, оторванное от действительности образование приносит нищету в семьи.

Если вернуться к биогазовым технологиям в рамках Концепции, то можно было бы обеспечить недорогим автомобильным топливом транспорт Нарынской или Баткенской области — это же тоже Кыргызстан, тоже часть национальной экономики? Что же экономически выгодней и целесообразней – пользоваться импортным топливом и отвлекать на это огромные бюджетные средства, или везти в Нарын местный высокозольный низкооктановый бензин из Джалал-Абада через Тогуз-Торо или Балыкчи, который не соответствует никаким экологическим нормам, или переместить производство моторного топлива, соответствующего международным стандартам Евро-2 поближе к потребителю? Ведь там, кроме частных предпринимателей, размещены погранзаставы, метеопосты, ретрансляторы и прочие важные государственные объекты. Понятно, что такой подход может ущемить чьи-то коммерческие интересы, ну а как же национальная безопасность? Очень хочется надеяться, что Минобороны пока не включено в список организаций, подлежащих приватизации.

И как же так выходит, что маленький Кыргызстан, вроде пока не член ОПЕК, весьма болезненно реагирует на скачки цен на мировых нефтяных рынках, на катаклизмы и потрясения любого характера в странах, поставляющих нам бензин, дизтопливо, мазут, газ, уголь? И на обменный курс доллара. И как жестоко реагирует! Неуправляемым ростом цен практически на все продукты, товары и услуги. Особенно в удаленных регионах. Свежий пример – весна-лето прошлого года. Есть ли у государства реальный инструмент, ограждающий население и госбюджет от этого прямо-таки стихийного бедствия? У государства — нет. В Концепции — есть.

Еще у нас есть гелиоконцетраторы, гидротараны и целое множество таких полезных и нужных в хозяйстве приспособлений, устройств и агрегатов, о которых мы даже не все знаем. Подобные разработки рождаются в светлых умах в надежде принести людям пользу, но там же тихо и умирают. Так и не выбравшись из-под налогового подполья. Или уходят вместе с авторами в ближнее и дальнее зарубежье. За бесценок. Целесообразно ли под каждое предложение по продвижению каждой из таких технологий или устройству писать госпрограмму, назначать ответственного за и бюджет для? А где деньги на продвижение? В бюджете их все равно нет «ввиду значительного дефицита доходной его части». А откуда ей взяться, этой вожделенной доходной части, когда собственная экономика на 100% зависит от поставок углеводородов, технологий, удобрений, сельхозтехники, сырья, станков и материалов для производства? И ни по какой такой госпрограмме инвестор, будь то местный или иностранный, не придет на частный завод и не откроет СП – невыгодно. Местный инвестор лучше вывезет отсюда свою денежку куда подальше. От рук загребущих и глаз завидущих.

Минпром приказать-заказать частным предприятиям ничего не может, поскольку у нас — «рыночная экономика». «Наверху» — своя, «внизу» — своя. Минсельхоз, кроме статотчетности, реально в своем секторе не участвует. Экологи даже с высоты своего экологического поста не замечают, как стремительно редеет Боомское ущелье и как вокруг самого экологического поста, еще недавно шелестевшие зеленой листвой, рощицы быстро превратились в аккуратные рядочки пней. Экология как предмет общего образования — вовсе даже и не предмет, поскольку, например, в Чолпон-Ате ее не преподают уже два года. К чему детишкам голову забивать всякими там цветочками-бабочками? Пусть лучше деньги считают. Чужие деньги. Поскольку в этой стране свои честным трудом заработать может далеко не каждый. Статью 342 «Объект налогообложения» дополнить частью 3 в следующей редакции: Не являются объектом налогообложения сертифицированные экологически чистые продукты питания, включая сельскохозяйственную продукцию, за исключением изготовленной из дикорастущих и редких видов сырья, защищенных природоохранным законодательством Кыргызской Республики. (из предложений в новую редакцию НК в рамках Концепции по экологизации экономики).

И откуда тогда им, детишкам, знать, что одна тонна чистой питьевой воды на мировом рынке ценится гораздо дороже тонны нефти, а торговля питьевой водой даже прибыльнее торговли алкогольными напитками? Видимо, не знают этого и чиновники; то ли и знать не хотят, то ли считать не умеют. Ведь во всех отчетах ясно прописано – Кыргызстан является хранилищем чистейшей питьевой воды для многих стран ЦА. А между тем, катая тачки на базарах и шерстя иностранцев на улицах, подрастает наше будущее – наши дети. Будущие экологически безграмотные руководители и министры. Которым даже и в голову не придет, что можно подсчитать стоимость вырубленной рощи или экономический ущерб от утраты восхитительного пейзажа, загроможденного очередной затрапезной ашканой со знакомым до изжоги сервисом и меню, чахлым нужником и прилегающей территорией, щедро «удобренной» пластиковыми пакетами.

Известная во всем мире аксиома: чистая прибыль турбизнеса напрямую зависит от экологии. Озера Иссык-Куль в частности. Т. е. чем больше вырублено джерганака вдоль побережья, чем шире практикуется «тактика выжженной земли» в отношении травяного сухостоя, чем больше появляется пней вместо деревьев в лесозащитных полосах, тем менее выгодным становится турбизнес. То есть это перестает быть бизнесом по определению. И для кого тогда эти госпрограммы? Похоже, «верхи» переквалифицировали свои учреждения в институты по овладению мастерством ораторского искусства и эпистолярного жанра. А реализовывать эти программы будет кто – тоже чиновники? Интересно, как? В условиях ужасающей нищеты, где каждый восьмой – безработный? Вот и рушатся остатки экономики, гибнут экология и природные ресурсы – основные источники благосостояния. Кстати, определенные в государственных бумагах как «национальное богатство». Вступление в HIPC избавит нас и от этого последнего блага. Поскольку богатство это – бесценное. Т. е. не имеющее цены. Т. е. подлежащее лишь номинальному статучету без пересчета в твердую валюту, исключенное из оборота материальных ресурсов, а потому доступное для безнаказанного разграбления и разбазаривания. Вот и утекают отсюда мозги, деньги, ресурсы, связи, возможности. Портится инвестиционный климат, экономическая и туристическая привлекательность, хиреет экология — даже воздух становится спертым… Люди становятся все озлобленнее и нетерпимее. Уходит и время. Как столкнуть Кыргызстан, прочно засевший на мели мелочности и буквоедства, избравший путь экономического самоуничижения и самоуничтожения, в направлении достойного развития? В направлении создания своей, национальной экономики, туда, где финансовые потоки будут формироваться и из местных средств и возможностей, а не только заемных. Внедрить изменения в Налоговый кодекс. Неважно в какой – в действующий или новый. И чем скорее, тем больше шансов спасти страну от полной деградации в прямом и переносном смысле. Эти налоговые изменения, кстати, не с потолка свалились, а разработаны известными специалистами республики в области налогообложения и налогового права. Давайте хотеть жить достойно и по средствам. Понятно, что госуправление — дело сложное, тонкое, трудоемкое. Много вникать надо. Но пусть, наконец, каждый займется своим делом – правительство пусть вникает, а люди тем временем пусть работают. Материальные блага создают для своих семей и снимают социальную напряженность в регионах. Пока начальство занято. И снижают бедность, как могут. Пока. С ней, с бедностью, бороться не нужно — нужны лишь условия, чтобы ее было меньше. Или совсем не было. Условия – это главная задача государства. А народ за уплатой справедливых налогов не постоит. Не губите курочек, несущие золотые яйца! И это все, что на данном этапе требуется от правительства и депутатского корпуса. Пишем письма – получаем ответы. Пишем – и не всегда получаем. Спасибо тем, кто хотя бы отвечает. Хорошо бы, если бы хоть что-то менялось к лучшему. Увы! Бег по кругу… Бегают по кругу красивые, разнаряженные лошадки, ослики, обезьянки, львы и тигры. Кто-то получает от этого удовольствие…

Автор Сергей Криворучко