ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ НАДО ИЗЛЕЧИТЬСЯ ОТ ГЛОБАЛЬНОЙ ПСИХИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНИ ПОД НАЗВАНИЕМ «CO2»
На вопросы нашей редакции отвечает Нильс-Аксель МЁРНЕР — кандидат наук, бывший завкафедрой палеогеофизики и геодинамики в Стокгольмском университете. Он был президентом Комиссии по неотектонике Международного союза четвертичных исследований (INQUA) (1981–1989), а также возглавлял проект INTAS (Международная ассоциация по содействию сотрудничеству с учеными из новых независимых государств бывшего Советского Союза) по геомагнетизму и климату (1997–2003).
1. Что в климатической науке применительно к изменению климата, на ваш взгляд, бесспорно, а что — спорно или вообще неверно?
На мой взгляд:
а) бесспорно: климат всегда менялся, как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе. Нынешние изменения ни в коем случае не уникальны;
б) спорно: вообще ничего;
c) не соответствует действительности: утверждение о том, что CO2 влияет на климат, — CO2оказывает небольшое или незначительное влияние на климат.
2. Что первично: рост выбросов углекислого газа предопределяет изменение климата или наоборот изменением климата обусловлен рост количества углекислого газа в атмосфере планеты?
CO2 оказывает незначительное влияние на климат.
3. Насколько современные возможности человечества велики, чтобы оказывать заметное, а тем более — решающее воздействие на такие глобальные аспекты существования биосферы как климат?
Воздействие человека на климат — это миф: планетарно-солнечно-земное взаимодействие находится в истинном центре
4. На что должны быть направлены усилия человечества в данное время — на сдерживание глобального потепления, адаптацию к нему или разъяснение того, что оно — миф, как утверждал ещё два десятилетия назад выдающийся российский геофизик Кирилл Кондратьев?
На то, чтобы излечиться от глобальной психической болезни под названием «CO2».
5. Как простому человеку относиться к росту количества углекислого газа в атмосфере — как к потенциальной опасности, как к очевидному благу или как-то иначе?
Игнорируйте это, наслаждайтесь Жизнью и будьте хорошим защитником окружающей среды от реального загрязнения и разрушения.
6. Считаете ли вы необходимым развернуть ныне широкое всепланетарное обсуждение проблемы изменения климата, чтобы все точки зрения были выслушаны одинаково внимательно и беспристрастно, поскольку возникло большое недоверие к докладам МГЭИК?
Конечно, нет — но надо выкинуть МГЭИК и заняться реальными проектами по разрешению реальных проблем.
1. What is indisputable, what is controversal or not true at all in your opinion in climate science regarding climate change?
In my opinion:
a) indisputable: Climate has always changed on the long-term as well as on the short-term basis. The present is in no way unique
b) controversial: really nothing
c) not true: the claim that CO2 is driving climate — CO2 has very small to negligible effects on climate
2. What comes first: an increase in carbon dioxide emissions predetermines climate change or, on the contrary, climate change cause rising carbon dioxide in the planet’s atmosphere?
CO2 have negligible effects on climate
3. How the modern possibilities of mankind are great in order to have a noticeable and even decisive impact on such global aspects of the biosphere’s existence as climate?
The human impact on climate is a myth — the Planetary-Solar-Terrestrial interaction is in the true centre.
4. What should be the focus of humankind’s efforts at this time — to containing global warming, to adapt to it or to explain that anthropogenic global warming is a myth, as eminent Russian geophisicist Kirill Kondratiev stated many times two decades ago?
To recover from the global mental CO2 disease.
5. How an ordinary person should treat the growth of carbon dioxide in the atmosphere — as a potential danger, as an obvious benefit or in some other way — and why?
Ignore it, enjoy Life and be a good environmentalist with respect to real pollution and destruction, where Pu is worse.
6. Do you consider it necessary to start now a broad planetary discussion of the climate change problem so that all points of view are heard equally attentively and impartially, since a great distrust of the IPCC reports has arisen?
Certainly NOT — but kick out IPCC and start real projects on real problems.
Перевод с английского Александра ЖАБСКОГО.
Новое на сайте экопросвещения ЭКО.ЗНАЙ http://ecoznay.ru/publ/intervju/chelovechestvu_nado_izlechitsja_ot_globalnoj_psikhicheskoj_bolezni_pod_nazvaniem_co2/2-1-0-2104
