ГМО-биотехнология и права человека
Клуб «Агроэкология». Калифорния.
Доклад: «ГМО-биотехнология и права человека».
Разделяем отношение к ГМО-технологии:
1. Как к научному открытию — несомненно это часть научно-технического прогресса.
2. Как биотехнологии для практического применения, и здесь отношение разных групп населения к ГМО-технологии противоречиво.
В данном докладе будем рассматривать вторую часть — уже имеющиеся результаты многолетнего практического применения этой ГМО технологии и сформировавшееся достаточно четко общественное мнение к этой проблеме, а также интересы отдельных групп.
Поэтому необходимо также рассмотреть эту проблему с позиций прав и интересов человека, с позиции права на выбор своего мнения и права на изменение своего мнения, а также возможностей защиты и реализации этих прав и интересов.Конкретизируемся только на результатах применении ГМО-технологии в пищевой промышленности и в сельском хозяйстве.
I. Почему наличие ГМО в еде вызывает такие непримиримые разногласия в обществе?
Возможное негативное воздействие физических или химических ингридиентов в еде на здоровье человека уже достаточно изучено и известны способы лечения при отравлениях этими ингридиентами.
О возможном негативном воздействии ГМО — ингридиентов в пище на здоровье человека среди самих ученых существуют полярно противоположные взгляды. Причина разногласий в том, что ГМО создаются искусственно в результате перестройки живых организмов на глубинном геномном уровне.
Одни ученые на основании своих опытов доказывают, что ГМО- ингридиенты в еде очень опасны для здоровья людей. Другие ученые также на основании своих опытов уверены, что такого вреда для человека не существует.
Но обществу известны случаи, когда ученые не смогли предвидеть опасных воздействий новых научных открытий и технологий, например при применении ДДТ.
И обществу приходиться принимать решения в своем отношении к ГМО-еде только на уровне доверия или недоверия.
Можно провести аналогию с верой в наличие Бога. Некоторые верят, некоторые не верят, некоторым все-равно.
Но в обществе не должно быть дискриминации отдельных групп на основании их религиозной веры.
Также и право человека реализовать свое убеждение в опасности ГМО или в безопасности ГМО в пище должно быть равнодоступным, чего пока в реальности не наблюдается.
Нет в маркетах информации как о наличии ГМО, так и об отсутствии ГМО в еде.
Только ничтожная часть еды имеет маркировку Не ГМО.
Практика использования ГМО-технологий должна быть согласована с правами человека на здоровье и на здоровую окружающую среду, с правом на свободный доступ к информации, с правом на защиту дикой природы.
II. Права и интересы потребителей еды.
Интересы потребителей — это в первую очередь здоровая и доступная еда.
Но возможности удовлетворить эти интересы у разных групп в реальной жизни неодинаковые.
1. У потребителя еды теоретически есть право на выбор и право на отказ.
2. Есть также возможность выбора между ГМО-продуктом или Не-ГМО продуктом.
3. Также возможно индиферентное отношение.
Таким образом, можно выделить следующие группы по интересам:
1. За ГМО — еду.
2. За Не-ГМО — еду.
3. Против ГМО -еды.
4. Против Не — ГМО еды.
5. Индиферентное отношение к ГМО — еде. Здесь также разделить на группы людей, индиферентных из-за своей неинформированности и на группу убежденых.
В нынешней реальной жизни выигрывают группы потребителей еды №5, №1 и №4.
Проигрывают группы потребителей еды №2 и №3.
Как можно устранить это неравноправие свободы выбора еды?
1. Указывать знак ГМО- еды.
2. Указывать знак Не -ГМО -еды.
3. Указывать оба знака одновременно.
Также необходимо разделять в маркетах места ГМО — еды и Не ГМО — еды, потому что трудно искать специально Не- ГМО еду, которую уже выпускают некоторые производители.
Также можно требовать наличие отдельных маркетов ГМО еды и Не ГМО еды.
Не будем говорить о магазинах органической еды, она пока слишком дорогая и пока недоступна массовому покупателю.
III. О применении ГМО-технологий в сельском хозяйстве.
Сельское хозяйство сейчас в основном основано на использовании упрощенных физико-химических моделях биологических природных процессов, как вариант технологии гидропоники.
Причем под сельское хозяйство занимаются территории, на которых прежде существовали полноценные биогеоценозы.
И научно-технический прогресс в сельском хозяйстве, по нашему убеждению, характеризуется степенью максимальной приближенности используемых агротехнологий к естественным природным процессам и закономерностям.
Например, это может быть переход от монокультурных агротехнологий к более сложным поликультурным агротехнологиям, с применением сложного многофакторного моделирования, что уже возможно при современных возможностях копьютерных технологий.
Применение же ГМО — культур в сельском хозяйстве, это явная примитивизация, по нашему убеждению, это явный научно-технический регресс.
В сельском хозяйстве сейчас можно выделить три типа использования агоротехнологий.
1. Органическое фермерское хозяйство.
2. Стандартное фермерское хозяйство по агротехнологии 20 века.
3. Фермерское хозяйство с применением ГМО- технологии.
Рассмотрим вопрос возможности реализации права фермера на изменение агротехнологии на своем фермерском хозяйстве:
1. Затрудненным является переход к стандартному фермерскому хозяйству от ГМО фермы.
2. Очень трудно перейти от ГМО-фермы к органической ферме, здесь фермеру придется нести большие материальные затраты по очистке почв от химического и биологического загрязнения.
Таким образом, здесь тоже наблюдается дискриминация.
Пока в явном выигрыше — ГМО-фермы. Но этот выигрыш — за счет загрязнения и разрушения окружающей среды и дикой природы.
Фундаментальный недостаток нынешнего сельского хозяйства — это отношение к почве как к мертвому физическому субстрату, потому что традиционная индустриальная агротехнологии основывается на идеях и аксиомах гидропоники.
Но почва — это уникальная самостоятельная биологическая система, к которой необходимо относиться как к живой природной биосистеме. Это знание, к сожалению, пока неизвестно большинству населения, и большинству фермеров.
Улучшение почв фермерами должно поддерживаться государством и обществом.
Фермеры должны поддерживать бонитет — плодородие почв на постоянном уровне, для чего необходимо регулярно проводить сертификацию почв со стороны государства.
Ахтам Шаймарданов.
