ОДНО ПРАВЛЕНИЕ, ДВА НАПРАВЛЕНИЯ

Э.Дж.Шукуров

Что бы вы ни говорили, иногда складывается ощущение бесполезности истории. У всех народов есть прошлое, но не у всех имеется история. Ведь история — специфически человеческий способ существования. Существования одновременно в прошлом, настоящем и будущем. И только тот, кто освоил законы и возможности такого существования, становится полноценным человеком.

Человеком, строящим свое будущее опираясь на опыт, учитывая находки и неудачи прошлого. Прошлого не только своего и своего народа, но прошлое и настоящее людей, организаций, народов, стран, государств в возможно большем и достоверном виде. Ведь это не просто учетная запись хронологии, а опыт. Социальный фиксированный опыт грандиозного эксперимента развития, основывающегося на пробах и ошибках, на расчете и неумении, на прозрении и неведении, на риске и трусости, на бескорыстии и жадности, на правде и лжи, на чести и подлости, на самоотверженности и предательстве. И многое появляется впервые. И открываются перспективы и образуются тупики. Настоящая история – не череда правителей и войн, а сложное многовекторное и многофакторное движение человечества к своему будущему, которое определяется тем, насколько оно способно пользоваться собственной историей.

Все процессы и явления в мире расположены по оси времени. И прошлое этих процессов и явлений однозначно определяет их будущее. И только человек способен творить свое будущее, опираясь на опыт прошлого. В определенном смысле, вещный мир не виноват ни в своем прошлом, ни в своем будущем. Человек – единственный, который несет ответственность и за прошлое, и за настоящее, и за будущее. Он обладает даром выбора. Но, к великому сожалению, далеко не всегда обладает даром предвидения. Зачастую он просто уклоняется и от того, и от другого в погоне за так называемыми «благами»: властью, богатством, удовольствиями. Расчет и рутина подменяют предвидение и творчество. Ближний успех для одного и группы (сплошь и рядом за счет других) заслоняет дальние последствия для всех.

Настоящая история – это возникновение нового. И новое – это выбор и действие, способствующее продвижению вперед, это — плод творчества, осознанного выбора, иногда сопряженного с риском и определенными трудностями. Увы, именно оно зачастую отвергается ради удовлетворения низменных целей ограниченных групп. История сменяется застоем и попятным движением… Будущее сменяется прошлым.

Надо уметь извлекать уроки из прошлого.

Мы пребываем во власти иллюзии, что для решительных перемен достаточно сменить людей. Ну хотя бы тех, кто у власти. Это все равно, что надеяться, что пьеса получит иное содержание, если поменять всех актеров.

В обществе господствует атомарное мышление. Между тем, мы живем в мире и во власти систем: природных, технических, социальных. И в системах поведение элементов, их составляющих, в них включенных, определяется конкретными отношениями, сложившимися в конкретной системе. Систему образуют отношения. Элементы могут сменяться, но пока господствуют такие отношения будет только такая система.

Пора учиться системному мышлению.

Недавнее наше прошлое не стало нашей историей именно потому, что мы перенесли изъяны системы только и исключительно на людей системы. Да, они заслужили наказания. Но это лишь полдела, а то и вовсе подмена причин и целей

После обретения независимости мы упустили великий исторический шанс построить новое, достойное человека общество. Мы упустили шанс построить государство, достойное страны.

Между тем, вначале было задано верное направление. Широкие свободные дискуссии, поиски путей. И вначале часть идей получала возможность реализоваться в политике государства. Первоначально государственная система была довольно открытой для контактов с гражданским обществом и были найдены формы таких контактов.

Государственная система строила свои отношения в значительной мере исходя из ориентации на внешнюю среду. Господствующая установка была на достижение целей вне государственной системы, в первую очередь, целей гражданского общества. Именно это и должно быть содержанием деятельности и смыслом существования любого нормального государства.

И даже относительно короткое время движения в этом направлении принесло замечательные результаты. По всеобщему признанию, Кыргызстан стал одним из наиболее продвинутых в сторону подлинной демократизации на постсоветском пространстве, в Центральной Азии. В нем появились относительно благоприятные условия для развития предпринимательской деятельностью, формированию общественных и политических объединений. И хотя задачи государственного строительства были на этом этапе одними из первостепенных, в целом в государственной системе преобладали внешние цели и отношения внутри властных структур во многом строились исходя из стремления к достижению этих внешних целей, которые и были смыслом существования системы государственного управления.

При всем несовершенстве той системы и ненадежности некоторых ее элементов она последовательно продвигалась в необходимом для страны направлении именно потому, что в системе внешние цели преобладали над внутренними. Государство себя строило под страну, а не деформировало ее под себя.

Одним из подводных рифов, на котором потерпел крушение этот правильный в целом курс, стала приватизация (упаизация). На ней госчиновниками были отработаны приемы коррупции, подлогов и захватов, использования судебной системы и т.п..

Правление изменило направление. Стал формироваться тот самый «коррупционный насос», который охватил госструктуры сверху донизу и привел к полному вырождению государственной системы. Она перешла от обслуживания общества и страны к обслуживанию преимущественно собственных интересов. Развитие системы госуправления пошло совершенно по иному направлению. В системе стали преобладать совершенно иные отношения и элементы этой системы отбираются (выживают) не по признаку (наличию) соответствия внешней по отношению к системе госуправления цели, а по признаку соответствия отношениям, сложившимся внутри ради достижения внутренних целей. Главное – не сделать, а отчитаться. Поэтому любая суета, не приводящая к положительным изменениям во внешней подведомственной среде, засчитывается самой системой себе в плюс. Принято и принимается масса проектов, произошло присоединение ко многим международным соглашениям, но воз и ныне там. Никто, по существу, не отвечает за отсутствие положительных изменений в подведомственной внешней среде. Законы и судебная власть подгоняются под систему, а не под специфику регулируемых внешних ситуаций. Поэтому и принимаемые решения ориентированы не столько на внешнюю ситуацию, не на решение проблем страны, а на то, чтобы, в конечном счете, сохранить тот порядок, который позволяет власть предержащим и иже с ними иметь доступ ко всяким «благам».

«Дурной пример заразителен». Раз у государства приоритеты страны не на первом месте, то и в сфере бизнеса, общественных организаций, в личной жизни жителей интересы  этой страны далеко не на первом месте, да и нет у них зачастую возможности проявить свою заботу о стране. Слишком много ограничений и почти нет стимулов со стороны государства. Происходит опасная атомизация общества. История сменяется существованием.

Поэтому революции, сменившие элементы системы власти, но не сам принцип ее функционирования, оказались столь неэффективными.