Реформируем госструктуры: куда идем и где будем завтра?

Последняя информация из СМИ по изменениям правительственных структур и назначениям в областях природоохранной деятельности или недропользованию, показали: мы так любим наступать на одни и те же грабли. Создается впечатление, что реформирование проводится без серьезного анализа всех «за» и «против», накопленного опыта и учета всех предыдущих ошибок и, связанных с этим, негативных явлений: реформирования ради реформирования!

Возьмите горнопромышленный сектор, который официально в Республике объявлен приоритетным. Об этом неоднократно говорил нынешний премьер-министр О. Бабанов. А Роза Отунбаева, будучи президентом КР, так же веско акцентировала важность двух крыльев в нашей экономике — это горнодобывающей промышленности и энергетики. В связи с этим, объявленным приоритетам государственной политики в области недропользования в Республике, должны адекватно отвечать и политика, проводимая правительством в этой сфере. Тогда и статус этих госучреждений, их структура и возложенные на них обязанности должны соответствовать вышеотмеченным приоритетам.

С легкой руки наших нынешних реформаторов министерство было низведено до Агентства по Геологии и Минеральным ресурсам. Отсюда следует, что важные вопросы государственной политики в области недропользования агентство сможет решать в усеченном виде, поскольку по своему статусу он не сможет участвовать в принятии решений Правительства КР.

Люди, принимавшие это решение, видимо или не совсем понимают роли этого органа в масштабах Республики , да и мирового сообщества. Они, видимо, исходили только из поставленного перед ними определенного лимита количества министерств. А может быть, здесь были и свои субъективные, личные интересы.

Но здесь я хотела изложить свою позицию по другому вопросу по большой и важной проблеме охраны окружающей среды и природопользованию.

Природоохранные проблемы во всем мире сейчас вошли в разряд наиболее важных направлений, и должны ставиться на уровень государственной и национальной безопасности. Я об этом ранее уже писала и обосновывала необходимость создания самостоятельного уполномоченного органа в статусе Министерства или Государственного Комитета КР по Охране Окружающей Среды и Развитию Лесных Экосистем .

Постараюсь обосновать свою мысль. Только 15% территории Кыргызстана по биоклиматическим условиям пригодны для нормальной жизнедеятельности. Здесь и сосредоточена основная часть населения, практически все промышленное и сельскохозяйственное производство. Естественно эти зоны испытывают максимальную антропогенную нагрузку, нарушение экологического баланса, загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов. Поэтому сохранение и восстановление природных экосистем должно быть одним из приоритетных направлений деятельности в Кыргызской Республике, поскольку это не только наша среда обитания и продовольственная независимость, это еще и международные обязательства цивилизованной страны по охране окружающей природной среды и выработке механизмов смягчения негативных последствий антропогенной деятельности. Это все требует соответствующих условий для их выполнения.

Устойчивое развитие, высокое качество жизни и здоровья населения, а равно и экологическая безопасность (как часть национальной безопасности) могут быть достигнуты только в результате формирования и последовательной реализации единой государственной политики в области охраны окружающей среды (ООС).

Создание стабильно функционирующего уполномоченного государственного органа по вопросам ООС является одним из главных и необходимых условий. И здесь должно быть соблюдено несколько основополагающих принципов.

Первое, этот орган должен в полном объеме обладать правами и полномочиями в области ООС. Наблюдающееся распыление функций государственного контроля природных ресурсов по отраслевым министерствам и ведомствам приводит к дублированию ряда природоохранных функций. В то же время появляются «белые пятна», т.е. неохваченные сферы, важные для оптимального функционирования системы ООС в Республике. Такой подход исключает возможность полноценного межведомственного взаимодействия, что приводит к административным перекосам, распылению государственных средств, кадрового потенциала, нездоровой конкуренции между ведомствами и излишней бюрократизации процессов, в конечном итоге и к возможности появления коррупционных схем.

Второе, уполномоченный орган по вопросам ООС должен иметь достаточно высокий статус, соответствующий серьезности решаемых проблем. Этому органу должен быть придан статус Министерства или, как минимум, статус Государственного Комитета.

Это будет содействовать решению ряда вопросов природоохранной сферы, в частности: 1) целостности и комплексности подходов в решении природоохранных проблем; 2) увеличению финансирования и притоку грантов и инвестиций в эту область; 3) равного статуса с аналогичными международными организациями других стран при переговорах; 4) участие в принятии решений Правительства КР; представлению и защите в Жогорку Кенеше позиций Правительства по проблемам ООС; 5) международному имиджу Кыргызстана, как страны, в которой экологические вопросы, как часть процессов устойчивого развития, возведены на государственный уровень.

Упразднение ГАООСЛХ до уровня инспекции приведет к резкому снижению статуса этого органа и к несоответствию функций, возложенных в настоящее время на этот орган.

Орган по вопросам ООС должен быть независимым, поскольку он является инстанцией, уполномоченной выдавать лицензии на природопользование. Поэтому он не может быть включен в структуру какого-либо другого министерства. В противном случае, это приведет к конфликту интересов и созданию условий для развития коррупционных схем, и даже к нарушению законодательства. В этих министерствах будут нарушаться базовые принципы, от соблюдения которых зависит эффективность государственного экологического контроля, как вида государственной деятельности, т.е. объединение функций государственного контроля и использования природных ресурсов в рамках единого органа, это нонсенс.

Помимо этого, следует остановиться на инвестициях и грантах, уже полученных от международных доноров Госагентством при реализации ряда проектов. Это миллионы и миллионы долларов США, выделяемые на безвозмездной основе различными донорами. Так вот, отсутствие эколого-экономической поддержки в среднесрочной и долгосрочной перспективе приведет к негативным результатам для нашей природы, к снижению уровня финансирования поскольку придется брать кредиты для поддержания уязвимых хрупких горных экосистем Кыргызстана. Естественно будут нарушены основные принципы и подходы, закрепленные в основополагающих государственных документах по устойчивому человеческому развитию и экологической безопасности.

ГАООСЛХ должен иметь ряд базовых функций это : экологический контроль, мониторинг, аудит, экспертиза, разработка экологической политики и стратегии.

Но поскольку мы суверенное государство, мы также приняли ряд международных обязательств по глобальным экологическим Конвенциям — по изменению климата, биоразнообразию, сохранению озонового слоя, опустыниванию и многих других. Так вот, исходя из этого, мы не можем допустить сужения стратегических функций ГАООСЛХ до примитивного обслуживания профильных интересов различных министерств. В дополнение скажу, что в большинстве развитых стран уполномоченные органы по ООС являются самостоятельными ведомствами, обладающими специфическими функциями, и выполняющие независимый контроль над соблюдением природоохранного законодательства другими организациями.

Поэтому целесообразно передать ГАООСЛХ функции выдачи лицензий и разрешений на загрязнение окружающей среды и осуществление государственного экологического контроля и государственной экологической экспертизы, а также и в области недропользования. Это позволит упорядочить систему экологического лицензирования и контроля в нашей стране.

Помимо этого, следует еще отметить деятельность Кыргызгидромета, которая непосредственно связана с вопросами метеоусловий и климата, а также выполнения функций мониторинга фонового загрязнения окружающей среды, считаю он явно находятся в едином поле деятельности с ГАООСЛХ. В этой связи представляется целесообразным объединение ГАООСЛХ и Кыргызгидромета в рамках одного ведомства.

И как результат, после соответствующих перестановок, расширения обязанностей и усиления полномочий, мы будем иметь мощный орган адекватный современным требованиям времени. Рано или поздно это придется сделать, сама жизнь заставит, поскольку послушного судьба ведет, а непослушного тащит.

Леса — важная часть нашей природы. Они в нашей стране имеют в основном природоохранное значение, а не хозяйственное, поскольку заготовка древесины в промышленных масштабах не производится. Конечно, было бы целесообразно словосочетание «лесное хозяйство» заменить на — «развитие лесных экосистем», что более точно отражает существующее положение дел в этой сфере. Поэтому, отделение лесной проблематики от природоохранного ведомства не целесообразно. Часть лесохозяйственных функций (питомники, санитарные рубки и рубки ухода и др.) из ГАООСЛХ в предшествующие годы были выведены и переданы частным субъектам.

Теперь, судя по последним данным, из ГАООСЛХ выводится суть природоохранного ведомства, а все, что останется после этого, хотят низвести до уровня ОАО. Таким образом лес, по всей видимости, будет передан в частную собственность. Это показывает на узость мышления, а может быть отсутствие каких-либо представлений в этой области. Я думаю, те портные, которые кроили все это, очень далеки от самой сути проблем ООС, а участие профессионалов пока еще не является необходимым правилом в нашей Республике. Примеров этому предостаточно.

Р.Д.Дженчураева
академик Национальной Академии наукКР,
член Наблюдатательного совета Министерства природных ресурсов КР

«ИНФОИК» — информационнаярассылка в области изменения климата Общественного экологического фонда «ЮНИСОН»