СТРАНА И ГОСУДАРСТВО КЫРГЫЗСТАН

Предлагаем вашему вниманию очередную философскую статью Эмиль Джапаровича Шукурова и Э.Э.Шукурова

Введение

В обыденной практике принято отождествлять  государство и страну. Однако совпадение по территории вовсе не основание для отождествления. Тем более, что такое отождествление нередко ведет к нежелательным последствиям.

События прошлого и начала текущего века наглядно продемонстрировали принципиальную разницу между ними. Страна Кыргызстан, расположенная в горных системах Тянь-Шаня и Памиро-Алая, со своей природой и населением продолжает существовать, в то время как на этой территории сменилось несколько государственных устройств.

В первой половине второго тысячелетия кыргызы стали населять Тянь-Шань и Притяньшанье. В 6-7 вв. эта территория входила в состав Западно-Тюркского каганата, в 8-9 вв. – Карлукского каганата. В 10-12 вв. это была часть государства Караханидов. С начала 13 по вторую половину 16 в. здесь господствовали монголы. С 60-х гг. 19 в. началось присоединение к России, которая официально воевала здесь с Кокандским ханством.

Сначала на этой территории появилась колониальная администрация Российской империи, потом она стала принадлежать Советскому Союзу, в 1924 г. в качестве Кара-Киргизской автономной области в составе Российской  Федерации, затем в 1926 г. – Киргизской Автономной Социалистической республики в составе РСФСР, а с 1937 г. – Киргизской ССР, в составе СССР.

В 1991 г. после распада СССР возникла Кыргыская Республика, в которой успело произойти два государственных переворота (2005 и 2010 гг.).

Таким образом, горная страна, основным населением которой являются кыргызы, успело побывать за 700-800 лет своего существования под властью десятка государств самого разного устройства – от военно-кочевого, феодального через аграрно-буржуазное монархическое и социалистическое до переходного к рыночному, капиталистическому.

В момент исчезновения очередного государства страна, ему в противоположность, не исчезала, что является очевидной демонстрацией разной их природы. На момент переселения кыргызов на Тянь-Шань, вполне возможно, государства в полном смысле слова здесь не существовало, но страна уже сложилась. Страна как определенное сочетание определенного населения с определенной природной средой.

В свое время на различие понятий государство и страна указывал Ранке, а на сопряженность развития этноса и природной среды – Гумилев.

Строго говоря, для организации отношений, порождающих страну, государство и не является обязательным. Эта управленческая структура, подчиняющая себе страну, становится необходимой для выстраивания внешних отношений – и то, только тогда, когда страна выступает как нечто целое. Потеря самостоятельности – в первую очередь, признак упадка государства, вплоть до исчезновения. Однако при этом может сохраниться страна.

Мы практически не имеем истории стран. Она поглощена историей государств, которые без достаточных на то оснований гипертрофировали свои полномочия. Однако история человечества – отнюдь не история государств, а история взаимоотношений людей со своей природной средой и история взаимоотношений народов и этносов, на которые накладываются взаимоотношения государств. К сожалению, далеко не лучшим образом.

Страна и государство как системы.

Как страна, так и государство представляют собою определенным образом организованные и определенным образом функционирующие системы. В их структуру включены подсистемы, состоящие из элементов системы. Внутри системы между ее подсистемами и элементами, а также между системой и внешней средой, существуют процессы обмена информацией, энергией и веществом, которые необходимы для их существования и целесообразной реакции на внутренние и внешние воздействия. Целесообразность определяется соответствием реакции системы на конкретное воздействие,  задаче сохранения и нормального функционирования системы.

В живых системах такая целесообразность обеспечивается взаимным приспособлением ее элементов и подсистем друг к другу и совокупному их приспособлению к внешним воздействиям. Процесс отбора наиболее целесообразных систем и является содержанием естественного отбора. Он позволяет сохранять варианты, наиболее соответствующие конкретным условиям существования системы при наиболее оптимальном сочетании большого числа элементов и подсистем.

Очень важно подчеркнуть, что в живых системах существует высокая вариативность составляющих их элементов и подсистем, позволяющая им целесообразно реагировать на внешние и внутренние воздействия в достаточно широком диапазоне. Чем выше разнообразие внутри системы, тем устойчивее она в условиях резкого колебания условий внешней среды. По уровню разнообразия живые системы не имеют аналогов в мире, что говорит о невероятной сложности функций, отвечающих за создание и сохранение жизни. Поэтому упрощение, потеря разнообразия резко снижают адаптивные свойства живых систем и в конечном счете ведут к их вырождению и исчезновению, распаду.

Система «страна» состоит из подсистем «природа» и «человеческое население».

Природа.

Для каждой страны природная составляющая включает в себя географическое положение, рельеф, воды, геологическое строение и т.п. (физическая природа), но главной и определяющей для существования человека является живая природа, совокупность естественных экосистем, создающих и поддерживающих жизнь на конкретном участке планеты.

Система «живая природа» состоит из подсистем «экосистемы». Экосистемы, в свою очередь, состоят из подсистем второго порядка – сообществ и популяций.

Сообщества представляют собою совокупность видов, населяющих относительно однородный выдел внутри экосистемы. Популяция – это функциональная часть биологического вида, которая отвечает за воспроизводство его численности в конкретном пространстве.

Биологические виды являются элементами сообществ. Живые особи, организмы являются элементами видовых популяций.

Популяции занимают определенные ареалы. Виды занимают определенные ниши – совокупность условий воспроизводства численности.

Степень жизнеспособности, устойчивости зависит от сложности и взаимной согласованности функционирования всех составляющих системы. Все части системы являются необходимыми для ее нормального существования и самовоспроизводства.

Человеческое население

Облик страны (не в узком понимании физико-географической страны) определяется не только природными условиями, но и исторически сложившимся способом взаимодействия человека с природным окружением, в первую очередь – с живой природой. С этой точки зрения, человеческое население представляет собой неотъемлемую часть, подсистему системы «страна». В свою очередь, эта подсистема состоит из подсистем второго и третьего порядка и соответствующих элементов.

Человеческое население включает в себя подсистемы этносов со своими специфическими языками и культурами. Этнические культуры – чрезвычайно важное свойство этноса, ибо они определяют характер и особенности взаимодействия его как внутри человеческого сообщества, так и с природным окружением.

Моноэтнические страны скорее исключение, чем правило. Этнический состав – такая же неотъемлемая часть страны, как и ее природные условия, особенности.

Подсистемы этносов включают в себя подсистемы территориальные и родственные. Нижний этаж подсистем занимают подсистемы семей, элементами которых являются человеческие особи.

Можно выделять также подсистемы религиозных, профессиональных, общественных организаций, партий, производства материальных и культурных благ, разнообразных услуг, в том числе – информационных, обучения, воспитания и т.п.

Все части подсистемы «человеческое население» исторически эволюционировали в процессе взаимного приспособления и приспособления к конкретной среде обитания. При нормальном течении этого взаимного приспособления образуются относительно устойчивые системы. Различные этнические культуры связаны с различными способами взаимодействия как внутри социума, так и между социумом и природной средой. Это позволяет полиэтническому социуму более полно отражать особенности природной и антропогенной составляющих страны в целом. Немаловажно и то обстоятельство, что полиэтничность создает предпосылки восприятия внешнего, внестранового опыта.

Государство

Система «государство» состоит из подсистем «законодательная власть» и «исполнительная власть». Собственно говоря, государство можно определить как определенную территорию, на которой действуют определенные законы, исполнение которых организуется и контролируется одними структурами, а неисполнение которых карается другими структурами. Основное средство государственного управления – принуждение. Поскольку принуждение эффективно в относительно примитивных ситуациях, оно может быть целесообразным в весьма узких пределах и в жестких организационных формах подчинения (вертикаль власти). Такое управление неэффективно в ситуациях, когда успех принципиально зависит от инициативы и неординарных решений действующего субъекта в нестандартной ситуации. Государственное управление – область стандартных решений для стандартных ситуаций. Государство само не в состоянии перестроиться под изменившуюся ситуацию. Оно подобно кораблю Тезея,  остающемуся самим собой даже после полной замены всех досок, из которых он построен.

Подсистемой законодательной власти является парламент – Жогорку Кенеш со своими подсистемами, такими как фракции, комитеты и т.п.

Элементами этих подсистем являются чиновники различного уровня.

Подсистема исполнительной власти состоит из правительства и включенных подсистем: министерств, ведомств, комитетов, агентств и т.п., силовых структур, а также из прокуратуры, судов и сопутствующих им органов.

Эти подсистемы воспроизводятся по сходной схеме на низших административных уровнях. При этом адаптации низших категорий подсистем к локальным условиям не наблюдается. Они адаптируются к требованиям структур, находящихся выше по вертикали управления, но не к местным условиям. В 80-е гг. прошлого столетия была разработана программа поддержки принятия решений, учитывающая конкретные условия Иссык-Кульской котловины. Она была принята на государственном уровне, но ни одного дня не работала.

Практически единственными сферами  управления являются политика и экономика. Наука в такой ситуации вырождается фактически в технологию достижения тех или иных задач в указанных сферах. Вернее, в способ достижения целей властных элит.

Управление в сфере культуры, образования, взаимодействия с природной средой, в социальной сфере сводятся к применению политических и экономических подходов. Культура фактически уходит из сферы управления как регулятор взаимоотношений внутри общества и между обществом и природой. Довлеющие над всем экономика и политика оставляют культуре в рамках рыночной экономики только роль поставщика услуг по развлечению. По большому счету, высокая культура существующему государству не нужна.

Политика и экономика, как самые примитивные сферы человеческой деятельности, не случайно становятся практически единственными сферами интересов государства, поскольку оно так или иначе опирается в своем управлении на принуждение, а принуждение, как уже говорилось, успешно лишь в рамках решения самых примитивных задач и проблем. И если бы весь мир, в котором мы существуем, можно было бы свести к экономике и политике (чем мы, да и все прочие, упорно занимаемся), то все, в конечном счете, могло бы прийти в норму, только побольше этой самой экономики и этой самой политики. Увы, к сожалению, мир, в котором мы живем и законы которого обязаны выполнять, если хотим выжить, на много порядков сложнее. И государственное управление, основанное на принуждении и обслуживающее интересы исключительно политики и экономики, обречено.

Да, некоторые государства достигли впечатляющих результатов в построении с помощью экономики и политики общества всеобщего благоденствия. Но из некоторых побед следует извлекать гораздо более серьезные уроки, чем из некоторых поражений.

Взаимоотношения этих систем.

Вряд ли кто будет всерьез утверждать, что управление заводом можно доверить неспециалисту. Между тем, страна как система в десятки порядков сложнее любого завода – но вопрос соответствия уровня и качества государственного управления страной почему-то вообще не ставится.

Азбучным положением науки управления является правило, согласно которому управляющая система должна обладать таким же уровнем сложности, как и управляемая, или хотя бы сопоставимым. Очевидно, что система «государство» не соответствует системам «общество» и «природа» именно потому, что кардинально уступает им в сложности.

Самая простая экосистема состоит из сотен подсистем и тысяч видов. Все вместе взятое хозяйство Кыргызстана несравненно проще устройства простейшей из экосистем. Именно экосистемы создают базовые условия существования страны и государства. Но именно экосистемы практически никак не учитываются в управленческой практике. Государство даже знать не знает и знать не хочет о них и их состоянии ни на местном, ни на страновом уровне. Государственному управлению все, что за пределами экономики и политики, не доступно и не нужно. Как говорил Козьма Прутков: «Многие вещи нам недоступны не потому, что наши понятия узки, а потому, что они не входят в круг наших понятий».

Население, социум как система также на много порядков сложнее системы управления. Отсюда следует со всей непреложностью принципиальная неспособность системы государства управлять системой природы и системой населения. Государство уступает  стране не только по сложности, но и функционально. Горизонт экономики и политики слишком узок, чтобы охватывать значимые периоды, характерные для развития процессов в природе и обществе. Ближний успех «здесь и сейчас» для государства, экономики и политики сплошь и рядом важнее, нежели возможные негативные отдаленные последствия «там и потом». Тем более, что выгоды получают, как правило, для себя, а последствия обрушиваются на других.

Две системы, образующие страну – природа и общество, являются самоорганизующимися системами по своей сути. И чем всеохватнее госуправление, тем неизбежнее упрощение, деградация и природы и общества. И мы это постоянно наблюдаем.

Неспособность государства эффективно управлять страной вытекает из его несоответствия стране.

Относительная автономность и пределы допустимой автономности.

Как уже отмечалось, живая природа и население (социум) являются самоорганизующимися структурами. В функциональном отношении они являются относительно автономными системами, в которых процессы протекают на основе своих внутренних законов. Преобладание внутренних связей и зависимостей определяет основы автономности этих систем. Государство по отношению к ним является частью внешней среды и поэтому попытки регламентации процессов, протекающих в них, в лучшем случае, оказываются ниже уровня чувствительности систем, в худшем – разрушают их собственные механизмы саморегулирования. Поэтому задача государственного управления – создание оптимальных условий для их существования и самовоспроизводства. Регламентации подлежат лишь те воздействия, которые способны нанести ущерб природе и обществу.

Государство станет соответствовать природе и обществу тогда, когда перестанет быть системой, имеющей тенденцию быть автономной по отношению к природе и обществу и иметь иные цели, кроме максимального обеспечения условий для их функционирования по своим внутренним законам и для их гармоничного взаимодействия. Для этого государство должно не выходить за рамки своей компетенции и оставить претензии на господство над обществом и природой.

Должна быть пересмотрена иерархия ценностей. На первый план должна выдвинуться целостность страны как единой функционирующей системы. Государство ни при каких обстоятельствах не может предавать интересы страны, как это произошло при акаевском и бакиевском режимах, когда без ведома и согласия народа были отданы соседним государствам части территории страны. Соглашение на строительство железной дороги из Китая через Алай в Узбекистан вопреки единодушному отрицательному заключению всех экспертов, указывавших на бесполезность и вредность для страны именно этого варианта, в обход закона, без согласия Жогорку Кенеша, был подписан Акаевым с Каримовым. Этот сомнительный вариант продолжал и продолжает реализовываться и при Бакиеве, и при новой власти.

Главными приоритетами государственного управления должно стать обеспечение нормального функционирования системы живой природы, создающей базовые условия существования страны, а также максимальной самоорганизации, самоуправления в системе населения.

Чрезмерное разрастание сферы государственного регулирования делает его неэффективным и порождает тенденцию ко все большему его разрастанию. Начинает работать порочный принцип «Чем хуже, тем лучше». Чем хуже работают структуры власти, тем больше проблем в сфере их ответственности. Чем больше проблем в сфере их ответственности, тем выше их требования не к качеству своей работы, а к увеличению окладов и персонала. Система начинает работать сама на себя.

В системе управления нет четких ориентиров – показателей состояния объектов управления, которые должны быть достигнуты на разных этапах вплоть до полного решения проблемы. Как правило, учитываются показатели, характеризующие не степень изменения объекта управления, а затраченные усилия. «Потрачено столько-то. Сделано столько-то» без привязки к эффекту и без оценки достаточности для воздействия на конкретную управляемую систему. Обратная связь в контуре управления фактически не содержит картину состояния объекта. Между тем, живые системы имеют определенный нижний порог чувствительности к внешним воздействиям. И если они ниже этого порога, то она просто не чувствует воздействия. В результате система управления работает на себя. Поэтому проблемы фактически не решаются, а только умножаются. Автономизация государства как системы управления делает его нечувствительным и безответственным по отношению к состоянию управляемых систем страны.

И это становится смыслом и содержанием существования управляющей системы, обретшей практическую независимость от управляемых систем.

Выход из ситуации достаточно прост: ограничение государственного управления рамками конструктивной компетенции, полноценная обратная связь с выводами как для объекта управления, так и для управляющих субъектов, создание условий для гармоничного самостоятельного функционирования системы «страна».