Экологическая безопасность — это экономическая категория

К этому мнению пришли все ведущие отечественные и международные специалисты, работающие в области защиты окружающей среды. Сегодня глобальный спрос на природные ресурсы превышает биологическую способность Земли возобновлять эти ресурсы на 20 %. Ведь только за последние 50 лет человечество изменяло экосистемы быстрее и интенсивнее, чем за любой сопоставимый период своей истории. Ежегодно происходит утрата 6 млн. гектаров лесов, разрушается более 20 миллиардов тонн верхнего слоя почвы- все угрозы не перечесть!

Кыргызстан активно вовлекается в деятельность мирового сообщества, направленную на сдерживание экологических угроз: подписаны итоговые документы Конференции ООН по Окружающей среде и развитию; ратифицированы основные международные природоохранные Конвенции; принята Декларация, устанавливающая Цели развития тысячелетия. Сформированы основы правовой базы и институциональной структуры обеспечения природоохранной деятельности. Разработана стратегическая основа политики в области охраны окружающей среды и устойчивого развития.

Однако, по словам директора ГАООСЛХ КР Арстанбека Давлеткельдиева, концепция экологической безопасности – это прежде всего экономическая категория. В настоящее время полноценная природоохранная деятельность в Кыргызстане сдерживается недостаточностью финансирования из государственного бюджета. Оно составляет около 0,3% от общих расходов республиканского бюджета, тогда как на обеспечение экологической устойчивости в стране требуется минимум 3,3% общих потребностей Стратегии развития страны на 2009-2011г.

« В соседнем Казахстане на природоохранную деятельность выделяется более 2% от общих расходов, да и бюджет там значительно больше. К сожалению, охрана окружающей среды у нас все еще осуществляется по остаточному принципу! — возмущается Представитель ЖК Раиса Сидоренко,- Из указанных 0,3% только на предотвращение ЧС идет 90%, а остаток как минимум в 100 раз меньше требуемой на природоохранную деятельность суммы!»

Некоторая часть финансирования природоохранной деятельности, помимо республиканского и местного бюджетов, осуществляется республиканским и местными фондами охраны природы, за счет кредитов банков, средств предприятий, учреждений, организаций, добровольных взносов юридических и физических лиц. Однако наблюдается отсутствие эффективных стимулов к осуществлению инвестиций частным сектором и муниципалитетами.

По словам Ирины Горшковой, специалиста по экономике природопользования, экономическое регулирование в области охраны окружающей среды в КР осуществляется сегодня посредством взимания 2х видов плат: 1- за использование природных ресурсов (земли, недр, воды), животного и растительного мира и 2- за загрязнение окружающей среды (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, размещение отходов в окружающей среде и пр. ) и другие негативные воздействия на природу.
Выявлены такие проблемы финансирования, как отсутствие тщательно проработанных программ расходования государственных финансовых ресурсов, отсутствие четкой структурной основы для планирования и отбора природоохранных проектов и определения ответственности и подотчетности за оценку и отбор проектов для финансирования из госбюджета.

Актуальна проблема оценки стоимости экологических программ. Помимо этого, и без того незначительные ресурсы распыляются между многочисленными проектами и программами, и, как правило, недофинансируются и не выполняются.
Диляра Ишалина, специалист по экономике и налоговому законодательству, рассказала о недостатках действующей в КР системы платежей за загрязнение: «Она сложна, не нацелена на решение конкретных экологических проблем, не мотивирует сокращение производственных отходов. Отсутствуют эффективные механизмы стимулирования снижения вредного воздействия на окружающую среду и рационального использования природных ресурсов и применения энергосберегающих технологий. Как результат- низкая собираемость платежей и возможность фальсификации отчетности по объемам выбросов и сбросов. Так, в 2007г суммарные доходы в бюджет за природопользование составили меньше 4%! Приоритетным направлением экологической политики должно стать улучшение экономических стимулов».

«Необходимо планирование и совершенствование экономических инструментов природопользования : взимания платы за загрязнение окружающей среды, модернизации системы управления природоохранными расходами; а также укрепление кадрового и институционального потенциала, — говорит начальник Управления экологической стратегии и политики при ГАООСЛХ КР Джипаркуль Беккулова.

Заместитель Постоянного представителя ПРООН в КР Нато Алхазишвили убеждена, что достижение Кыргызстаном ЦРТ возможно только при правильном распределении попадающих в бюджет отчислений за природопользование. ГАООСЛХ КР при поддержке ПРООН в Кыргызстане инициировало проектное предложение «Наращивание потенциала по улучшению национального финансирования общего управления окружающей средой в КР». Проектная заявка прошла все стадии согласования и одобрения со стороны ГЭФ и проект начал свою деятельность. Он рассчитан на 3 года и его выполнение предполагает поддержку международных консультантов и постоянной экспертной рабочей группы из специалистов в сферах экономики и финансов, налогово-бюджетной политики, экономики природопользования и законодательства.

Международный советник ПРООН по окружающей среде Жарас Такенов пояснил, что общий бюджет проекта – 645 000$ (ГЭФ– 425 000 $, Правительство КР – 220 000$). Распределение бюджета по годам:1 год – 148 953$, 2 год – 147 500$, 3 год – 128 547$.
Ajiniyaz Reimov, менеджер проекта ENVSER (региональный Центр ООН, Братислава), назвал новый Проект ПРООН + ГЭФ+ГАООСЛХ КР инновационным в области усиления фискальных мер и адаптивного управления: « Международные эксперты будут осуществлять мониторинг за ходом проекта при помощи 4х важных инструментов: выявления логической структуры предстоящих задач; составления годовых рабочих планов, инспекционных поездок по стране, оценки рисков (экологических, финансовых, операционных, организационных, политических, стратегических, регуляторных). Они также будут делать промежуточные в 2010г и окончательные в 2011г оценки рисков и отчитываться в Офисе оценок ГЭФ».

Stefan Speck, эксперт Еврокомиссии в области проведения экологических фискальных реформ в Центральной и Восточной Европе, в ЦА, Шри Ланка, Индонезии, ЮАР, Карибском бассейне и Тихоокеанском регионе, так обосновал необходимость совершенствования экономических инструментов природопользования: «ЭФР позволят достичь многих целей одновременно: применить принцип « загрязнитель платит», повысить доходы для финансирования социальных государственных программ, внести вклад в сокращение бедности: с одной стороны, улучшить экологию, так как сократится негативное воздействие людей, живущих за чертой бедности, на окружающую среду; а с другой стороны, позволит генерировать бюджетные ресурсы, которые могут затем использоваться в виде инвестиций для бедных в здравоохранение, образование и т.д.».