Экология и реформа
Опубликованный проект новой структуры парламента показал, что в нем опять отсутствует слово «экология» и это опять наводит на мысль, что у авторов этой структуры важность экологических вопросов находится на задворках сознания. Излишне говорить, что после его утверждения народными избранниками приоритетность этих вопросов опять будет отодвинута на задний план.
История повторяется или все возвращается на круги своя. Такая же ситуация наблюдалась и вначале этого года, когда в новой структуре парламента также отсутствовало это слово, и лишь после массовой информационной компании по вопросу «реформирования-расчленения» Госагентства охраны окружающей среды и лесного хозяйства страны, вызвавшей волну критики и протеста, в названии одного из комитетов парламента появилось слово «экология».
Причем, появилось тихо и незаметно, без жарких дебатов и словопрений, что отличает наших депутатов по некоторым частным вопросам, но не по стратегическим вопросам будущего государства. Как исчезло, так и появилось. Теперь оно опять исчезло, и может быть на пленарной сессии при рассмотрении структуры парламента найдется какой-нибудь депутат и выступит в защиту экологии страны, в защиту ее будущего.
Следует отметить, что тогда никто из депутатов не встал на защиту главного природоохранного ведомства страны.
Сейчас в недрах правительства разрабатывается проект новой структуры, которую новый премьер обещал представить к январю следующего года, также как и проект экономической программы. Нетрудно представить, какая подковерная борьба развернулась среди чиновников высшего эшелона власти, поскольку новая структура правительства предполагает новые кресла и портфели, а значит и доступ к финансовым потокам.
Автору уже не раз и не два приходилось писать о необходимости и важности усиления главного природоохранного ведомства страны в контексте глобальных экологических проблем и развернувшихся соответствующих международных политических процессов: изменения климата, «зеленой экономики», процесса Рио+20, региональных проблем по водным ресурсам и др. Однако, увы, проект структуры парламента приводит к выводу, что наши депутаты не пользуются Интернетом и, действительно, сия вещь под названием «экология» не входит в круг их понятий и, пожалуй, не только их.
В статье «Рио+20 – шаг вперед, два шага назад», опубликованной в мае с.г., автором уже высказывалось опасение о том, «каков будет «выхлоп»-результат от нашего участия, и будет ли он вообще?» от саммита на высшем уровне Рио+20. Вот уже прошло 4 месяца после него и эти опасения подтверждаются.
В соседнем Казахстане глава государства уже поставил задачу разработать государственную программу по переходу страны «зеленой экономике» над которой начали работать ведущие органы исполнительной власти, аналитические центры, эксперты и специалисты. А у нас тишина…
Чему удивляться, если из уст первых лиц государства ни разу не прозвучали такие фундаментальные понятия как «устойчивое развитие», «зеленая экономика» или «зеленое развитие», «влияние изменение климата на экономику страны» и т.п., и если они не могут сформулировать и поставить задачи по этим вопросам перед правительственными структурами, то что тогда говорить о других уровнях исполнительной и законодательной ветвей органов государственной власти.
Вот так и живем, без четко поставленных целей, задач и ориентиров, не имея ясной картины будущего, успокаивая себя обещаниями и надеждами на туманное «процветающее и стабильное будущее», уповая при этом на иностранную помощь, выпрашивая деньги у различных доноров и все больше залезая в долги…
Исмаил Даиров
