Дебаты по проекту Рогунской ГЭС 14-15 июня 2014
пятая заключительная видео консультация групп экспертов – с представителями общественности заинтересованных стран
Предистория. Исследования по Рогунскому проекту были проведены еще в СССР в 1963-1978, пересмотрены в 1981 (когда Нурекская ГЭС и водохранилище введены в эксплуатацию). Задачи тогда ставились в регулировании водного стока и энергоснабжении советских стран Центральной Азии имевших единую хозяйственную сеть. Строительство Рогуна началось в 1982 г и затормозилось к 1990 г. В 2009 г Ин-т Гидропроект в Москве провел исследование по завершению Рогунского проекта. Однако, после просьбы Правительства Таджикистана Всемирный банк финансировал независимое исследование/оценку — двумя группами международных экспертов оценки Проекта. Про финансирование Проекта сообщений от ВБ и др пока нет.
По ходу этого исследования и проходили предыдущие видеоконсультации с представителями Гражданского общества заинтересованных стран. 14-15 июля представлены краткие варианты двух отчетов от двух групп экспертов: по технико-экономической оценке (ТЭО) и, по воздействию экологическому и социальному (ЭСВ). Общественность была представлена несколькими представителями НПО в каждом из офисов Всемирного банка – в Бишкеке, Дюшанбе, Ташкенте. Эксперты были преимущественно в алматинском офисе. было К сожалению, всего по одному представителю от общественности было в Алматы и Кабуле.
В тексте презентаций экспертов и в ходе ответов неоднократно звучало, что строительство Рогунской ГЭС и водохранилища позитивно:
— даст большую пользу Таджикистану, т к резко повысит обеспеченность энергией (что улучшит жизнь всего населения), и предоставит работу значительному контингенту (13 тыс) местного населения;
— забор объема воды для Таджикистана будет строго в рамках выделенной ранее квоты, которую сейчас страна не выбирает полностью и, не повлияет на орошение нижележащих стран (Узбекистана);
— водохранилище даст возможность смягчить сезонные колебания водотока и паводков — вниз по течению (на территории Узбекистана);
— выработка большого объема электроэнергии позволит продавать ее в Афганистан и Пакистан;
— оценивалось несколько вариантов Без Рогуна, но они были весьма негативны с экономической точки зрения.
Особенности плотины, тоннелей, прилегающих пород были, в основном, уже обсуждены на предыдущей видеоконсультации (тогда наибольшее беспокойство НПО вызвало вымывание соляного клина под водохранилищем, а вопрос о водоснабжении нижележащих полей был оставлен на последующую т е нынешнюю консультацию).
На этой консультации экспертами (с удовлетворительным синхронным переводом) в течении двух дней представляли сообщения в виде PowerPoint (со ссылками на имеющиеся у них многостраничные тексты).
Тезисно эти сообщения:
— Рассмотрены несколько типов плотины (каменно-насыпная с непроницаемым ядром, бетонно-арочная, каменно-насыпная с бетонной поверхностью CFRD, гравитационная RCC, арочно-гравитационная RCC, простая арочная RCC). Вынесено заключение о том, что лучшим вариантом является каменно-насыпная с непроницаемым ядром; такой тип плотин эффективно устойчив к большим землетрясениям.
— Наиболее энерго-эффективной и долговечной (115 лет) будет плотина 1290 м над ур моря; рассмотрены варианты плотин 1220 м, 1255 м, 1290 м над ур моря; рекомендована строительная высота – первой очереди 135м, основная высота 335 м. Период наполнения 16 лет, площадь после заполнения 170 км кв.
— Мощности для выбранного варианта 3600 МВт. (среднегодовая выработка 14,3 Тв-ч, суммарная энергия каскада вкл Нурекскую – 34,3Тв.ч).
— Прогнозные данные по (седиментации) наносам 60-100 млн куб м в год.
— Сделаны смягчения (митигация) нескольких рисков, таких как — седиментация, активный разлом с наполнением соли, высокое гидравлическое давление на затворы в гидротоннелях, ползучесть разломов, сейсмичность. Запланирован сейсмический мониторинг в виде сети сейсмоприемников как далеко так и в устоях и теле плотины; и в виде микросейсмической сети для записи до начала строительства. Максимальное оседание плотины прогнозируется s=1,5% МВЗ.
— В целом 85 км реки Вахш окажутся под непосредственным воздействием Рогунской ГЭС, вверх по течению от плотины 70 км реки станет озером с изменением биоразнообразия.
— В будущем, независимо от запуска Рогунской ГЭС, Таджикистан намерен полностью использовать свою долю воды (согласно распределения МКВК, и в рамках Нукусской Декларации и Протокола 566).
— Переселение пройдет в два этапа – 2 тыс чел из 7 кишлаков, далее -40 тыс чел из 70 кишлаков. Проводится Дирекцией по зоне затопления уже с 2011.
Вопросы, обсуждение, примечания.
Активно задавал вопросы и делал замечания узбекистанец И.Дамулоджанов, от НПО За экологически чистую Фергану: Была ли сделана физическая (материальная) модель – ответ – нет, требует много времени; Если предполагается снижение поступления воды в низовья – почему не предусмотрены попуски ранней весной – ответ – в проекте доля воды для Узбекистана будет соответствовать имеющимся нормативам. Замечание И.Д. — зачем дается много очевидного текста, и не всегда даются прямые ответы на вопросы.
К беспокойству Дамулоджанову присоединился еще один участник консультации из Узбекистана (фамилия невнятно)– с беспокойством об объеме вод для Арала (вскользь упомянуто в Проекте снижение поступления воды на 15% ). Ответ – не повлияет, тем более что до сих пор неясно — есть ли возможности возвращения к жизни Аральского моря.
Вопрос И.Хаджамбердиева (НПО Антитоксическая сеть, Кыргызстан): насколько просчитаны максимальные риски в связи с сейсмичностью региона ПамироТяньшаня, и уж наступающим 100-110 летним циклом повышенной активностью (последний цикл 1908-1911 давал до 8 балов и полностью разрушил ряд сел и крепостей Тянь-Шаня и Памира)? Ответ: оценены по максимальной магнитуде 6,9, и проявятся лишь небольшими смещениями насыпных слоев.
Примечание N1(здесь и далее все примечания И.Хаджамбердиева) — впоследствии, при внимательном прочтении таблицы Оценка Максимального вероятного землетрясения (Отчет фазы 2: безопасность плотин) можно было обнаружить и более значительные ожидаемые величины, чем было в устном ответе: Гиссарский разлом Mw=7,9 глубина очага 10 км, ширина разрыва по падению 42 км, расстояние Джойнер-Бор 5 км, расстояние разрыва 5 км. Обширные данные о наступающем сейсмоцикле описаны к книгах и статьях директора Кырг ин-та сейсмологии Абдрхматова 2010-2012 гг.
К.Молдошев (НПО Табият-Лайф, Кыргызстан): Не приведет ли строительство большого водохранилища к изменению климата в прилегающем Джергатальском районе Таджикистана, где живут этнические кыргызы, и в прилегающей Алайской долине Кыргызстана (Северный Памир). Изменения могут иметь характер увеличения осадков и др, — что резко изменит условия хозяйствования.
Ответ: Проект не предусматривает существенного влияния на Джергатальский район и Алайскую долину.
Примечание N2: Впрочем, входе одного из уже прошедших приграничных проектов были исследованы существенные изменения климата и ледников в данном регионе : Памиро-Алай (на границе Кыргызстана и Таджикистана). Материалымогутбытьвысланыпозапросу: 9 Mb — 4th Central Asia Conference: Water – Life, Risk, Energy and Landuse, 2010. 9,2 Mb – Атлас Региональных карт природных опасностей высокогорья Памиро-Алая Кыргызской республики и Республики Таджикистан. UNU-UNEP-GEF, 2010.
И.Хаджамбердиев: важной частью проекта является продажа электроэнергии в Афганистан и Пакистан – но не сведутся к нулю такие выгоды при политической дестабилизации в этих странах? Просчитаны ли опасности действиями террористов — с повреждением линий электропередач и, — в зону Рогуна в терактом на самой плотине?
Вопрос вызвал бурную реакцию в Дюшанбинской студии – где заявили — Таджикистан достаточно силен, чтобы предотвратить любые теракты, а про дестабилизацию в Афганистане и Пакистане – кто может предсказать, что будет через несколько лет?
Ответ из международной экспертной группы (в Алматы): Плотина очень прочна — имеет в основе ширину 1,5 км и не может быть существенно повреждена терактом. Линии электропередач строятся с резервными опорами на которые и перебрасываются провода при природных и иных эксцессах. Что касается проблем с договорами или оплатой от Афганистана и Пакистана из-зах внутренних проблем – то продажа электроэнергии Рогуна может быть переориентирована на Китай.
Далее, дискуссия перешла в область проблемы переселения жителей.
Д.Зайнутдинова (НПО, Ташкентская студия) привела отрицательный пример переселения при строительстве водохранилища в Лаосе, где был нанесен ущерб жителям. Также привела данные HumanRightWatch(HRW), что переселенцы лишились скота и на новых местах отсутствовала инфраструктура.
Тут же присоединился в Бишкекской студии С. Свердлов (американец, не родственник Я.М.Свердлова), директор представительства HRWв Кыргызской республике — зачитав резюме HRW с негативной оценкой переселения зоны Рогуна. Подчеркнул отсутствие инфраструктуры в местах переселения (школ, водопровода и др).
Примечание N3: краткий текст HRW оценки качества переселения из зоны Рогуна на русском могу выслать 20 стр, 350 Кб, PDF , есть также полный текст оценки, но — на английском – 132 стр 2 МБ, PDF.
Ответ: Жители живут в очень неблагоприятных условиях и будут переселяться по стандартам ООН.
К.Атаханова, Алматы (преставилась от экологической общественности Казахстана): У меня был опыт участия в переселении из радиоактивной зоны – но всегда жители были недовольны, это в основном психологические проблемы людей (на экране было видно как эксперты радостно закивали – получив неожиданную поддержку). Надо привлечь к решению проблем переселенцев международные структуры региона, создать Совет НПО по Рогуну – что поможет смягчить конфликтные ситуации.
Д.Зайнутдинова (Ташкент) : Мы не против проекта по Рогуну как такового – лишь хотим избежать возможных негативных последствий. Присоединяюсь к предложению создать Совет НПО по Рогуну.
Из Кабульско й студии вопросов практически не было – было лишь пожелание – при планировании водораспределения реки имеющей истоки на территории Афганистана – не забывать интересов страны.
Хаджамбердиев И.Б.
