ДИЛЕММА ДЛЯ ДЕТСКОГО УТРЕННИКА

Ковбой или космонавт? Дилемма, пожалуй, лишь для детскую утренника. Но это также вопрос для экономистов, заявил британский экономист Кеннет Боулдинг в эссе, опубликованном в 1966 году. Мы управляем нашими экономиками, предупредил он, как ковбои в бескрайних прериях: брать и использовать мировые ресурсы, будучи уверенными, что за горизонтом их залегает ещё немерено. Но Земля — это не прерия, а космический корабль — закрытая система, одинокая в космосе, имеющая ограниченные запасы. Нам нужна, сказал Боулдинг, экономика, которая серьезно относится к идее экологических ограничений. Через полвека после его эссе новое движение ответило на его вызов. «Экономисты-экологи», как они себя называют, не хотят возиться на обочине экономики, а революционизируют ее цели и предположения. Что они говорят — и ждёт ли их идеи взлёт? 

С точки зрения практиков экологическая экономика не является ни экологией, ни экономикой в отдельности, а объединяет их. Отправной точкой для них является признание того, что человеческая экономика является частью мира природы. Наша окружающая среда, подчёркивают они, является источником ресурсов и поглотителем отходов. Но это игнорируется в обычных учебниках, где аккуратные диаграммы прослеживают потоки между фирмами, домашними хозяйствами и правительством, как если бы природы вообще не существовало. Это ошибка, говорят экономисты-экологи. «Природный капитал» Земли предоставляет важные услуги, от водоснабжения до опыления: в историческом документе 1997 года исследователи оценили ежегодное предложение таких «экосистемных услуг» в 33 триллиона долларов, или в 1,8 раза больше мирового ВВП того времени.

Экономисты-экологи отмечают, что экономика может развиваться двумя путями: посредством технологических изменений или более интенсивного использования ресурсов. Следовать надо, говорят они, только первым. Они с подозрением относятся к ВВП, являющемуся грубым показателем, который не учитывает истощение ресурсов, неоплачиваемую работу и множество других факторов. Вместо этого они выступают за более целостные подходы, такие как Индикатор подлинного прогресса (ИПП) — интегральный индекс, который включает такие вещи, как стоимость загрязнения, обезлесение и автомобильные аварии. В то время как ВВП продолжал расти, в 1978 году глобальный ИПП на человека достиг пика: разрушая нашу окружающую среду, мы становимся беднее, а не богаче. Выход, говорит Герман Дейли, бывший экономист и экологический гуру Всемирного банка, — это «устойчивая» экономика, в которой использование материалов и энергии поддерживается постоянным.

Большинство экономистов этим не впечатлилось. Они указывают, что ИПП является субъективной мерой. И разговоры об ограничениях роста были плохо освещены со времен Томаса Мальтуса, мрачного клерикала XVIII века, который ошибочно предсказал, что перенаселение приведет к голоду (аналогичные предупреждения в 1970-х годах Римским клубом, аналитическим центром, оказался ошибочны в той же мере). Человеческая изобретательность находит решение некоторых самых неприятных проблем. Но экономисты-экологи предостерегают от самоуспокоенности. В 2009 году в научном журнале «Нэйче» (Nature) утверждалось, что человеческая деятельность уже выходит за безопасные планетарные границы по таким вопросам, как биоразнообразие и изменение климата. Это говорит о том, что экономисты-экологи, по крайней мере, задают некоторые важные вопросы, даже если их ответы оказываются неверными. Это может быть не плохо, если экономика станет немного больше Нила Армстронг, и немного меньше Джесси Джеймса (американский преступник XIX века, который нередко в литературе изображается как своего рода Робин Гуд Дикого Запада, грабивший федеральные банки и компании в пользу бедных. — Прим. А.Ж.).

Опубликовано на сайте британского еженедельника «Экономист» (The Economist). В печатном варианте выйдет 13 декабря 2018 года.

Источник: https://www.economist.com/the-eco….onomics

Перевод с английского Александр ЖАБСКОГО.

Новое на сайте ЭКО.ЗНАЙ http://ecoznay.ru/publ/dilemma_dlja_detskogo_utrennika/1-1-0-1794