ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КИТАЙСКИХ ИНВЕСТИЦИЙ
Предлагаем почитать информацию от Вадима Ни, эксперта из Казахстана о событиях двухлетней давности, результаты которых появились совсем недавно.
«…на сегодняшний день список планируемых к переносу в Казахстан предприятий из Китая конфиденциален, любая попытка обсуждать эти вопросы – это угроза обвинений в “cинофобии”, создании препятствий развитию страны, разжигании межнациональной розни и т.д. и т.п. Я лично не вижу другого выхода, кроме как перевод данного вопроса в плоскость цивилизованного общественного обсуждения и открытости информации. Жду этого уже два года, но не вижу серьезных подвижек в этом направлении и вижу только, что мы все больше приспосабливаемся жить в условиях «великого молчания».
Напишу о том, что откладывал уже два года – об экологических аспектах китайских инвестиций на примере одного кейса. Эта тема уже более двух лет является неофициально закрытой для обсуждения в СМИ, также как и более-менее публичными лицами в соцсетях. Пожалуй, что она воспринимается как наиболее чувствительная в Казахстане. Хотя я считал и считаю, что это всеобщее молчание не имеет под собой никакого здравого смысла. А началась “эра великого молчания” в Казахстане летом 2016 года, сразу после земельных протестов или вернее несостоявшихся земельных протестов.
Я высказал в тот период свое мнение по “земельному вопросу”, хотя тогда еще не располагал достаточной информацией. Одно из серьезных опасений в обществе, связанных с будущей передачей сельскохозяйственных земель иностранцам и иностранным компаниям, касалось экологической безопасности. Конечно, основные тревоги были вызваны по поводу сельхозпроизводителей из Китая, поскольку такова их репутация в отношении соблюдения экологических требований. Позднее я узнал, что на самом деле есть один большой участок сельскохозяйственных земель, переданный в аренду китайской компании. Речь идет о ТОО «Long Xin», арендовавшем сельскохозяйственные земли площадью 14754 гектаров на территории Бескарагайского района Восточно-Казахстанской области.
Мне удалось получить информацию, что именно в период активного обсуждения “земельного вопроса”, в мае 2016 года, ТОО «Long Xin» были незаконно ввезены и применены незарегистрированные пестициды. Согласно моим сведениям и документам, данная компания незаконно импортировала и использовала незарегистрированный пестицид – трефлан (трифлуралин 480). Также ТОО «Long Xin» совершило в тот же период ряд нарушений земельного законодательства, в том числе незаконно использовав более плодородный участок лесного фонда. Хотя далеко не все земли, предоставленные им в аренду, были задействованы под сельхозпроизводство.
Трефлан не является запрещенным для использования пестицидом, хотя попытки ввести на него запрет предпринимались в США и Европейском Союзе. Но для законного его применения пестицид конкретного товаропроизводителя должен быть зарегистрирован в Казахстане и внесен в перечень, разрешенных для использования. А до этого по нему должны были быть проведены регистрационные и производственные испытания с целью проверки его безопасности, и только затем зарегистрированный пестицид включается в Список, разрешенных для применения в Казахстане.
Проблема в том, что компания на основании письма Департамента по защите прав потребителей Восточно-Казахстанской области № 03/2805 от 6 апреля 2016 года ввезла пестицид – трифлуралин 480 без проведения государственной регистрации и испытаний на безопасность. В качестве основания для освобождения данного товара от требований по государственной регистрации было указано, что он не относится к соединениям с аминной функциональной группой, код тн вэд 2921 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Однако трифлуралин (трефлан) однозначно относится к товарной группе “Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды…”, тн вэд 3808 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и соответственно подлежит государственной регистрации.
Всего той партией было незаконно ввезено в Казахстан 97 бочек пестицидов без маркировки объемом 19400 литров. Из них пестициды из 22 бочек были использованы, а 75 бочек обнаружены невскрытыми, но без маркировки.
Поскольку полученная информация касалась чувствительного вопроса, то несколько месяцев потребовалось для сбора соответствующих документов, тщательной проверки информации. Лишь в начале 2017 года я в качестве председателя Экофорума общественных организаций совместно с рядом коллег направил запрос руководству Мажилиса Парламента и Премьер-министру страны.
Ответы из Парламента и Комитета по защите прав потребителей Министерства национальной экономики были получены в середине февраля 2017 года. В ответах подтверждены все факты нарушений, за исключением одного. Согласно полученной мной информации, на территории участка были обнаружены также стойкие органические загрязнители (СОЗы), которые запрещены Стокгольмской, Роттердамской и Базельской конвенциями.
В ответах государственных органов было указано, что находящиеся под режимом международных запретов СОЗы (альдрин, дильдрин, гептахлор, гексахлорбензол, ДДТ, мирекс, токсафен, хлордан, токсафен) не были обнаружены. Признать их ввоз и применение было бы в любом случае международным скандалом, поэтому мы запросили отбор проб и исследование на СОЗы почвы с земель, находящихся во владении ТОО “Long Xin”. Поскольку нам не были предоставлены результаты таких исследований, то полной уверенности в том, что СОЗов не было, у меня лично нет.
На мой взгляд, в этом случае и без обнаружения СОЗов были налицо все элементы составов преступлений по нескольким статьям Уголовного кодекса, в частности, статьи 234 по экономической контрабанде, статьи 325 в отношении нарушения экологических требований по транспортировке и хранению экологически потенциально опасных химических веществ. Кроме того, часть незаконных пестицидов была использована, а значит и применима уголовная ответственность по статье 332 Уголовного кодекса за порчу земли вследствие нарушения правил обращения с ядохимикатами. А по факту мы получили информацию, что ТОО “Long Xin” было привлечено за незаконные ввоз и применение пестицидов только к административной ответственности, а именно был выплачен штраф в размере 106050 тенге на тот момент. Сравните его с размерами штрафов за формальные незначительные нарушения, совершаемые гражданами, и оцените его адекватность совершенному деянию.
В прошлогоднем ответе, полученном из Парламента, было также указано, что службой экономических расследований Департамента государственных доходов Восточно-Казахстанской области проводилось расследование в отношении должностных лиц данной компании по уголовному делу № 156300121000367 по факту незаконного ввоза пестицида. Никакого ответа не было получено ни из Правительства, ни из Парламента в отношении привлечения к ответственности виновных должностных лиц Департамента по защите прав потребителей Восточно-Казахстанской области, предоставивших по сути подложное письмо под незаконный импорт пестицидов. И до сих пор нет никаких свидетельств того, что предпринимаются меры по привлечению к уголовной ответственности должностных лиц компании и к какой-либо ответственности должностных лиц Департамента.
В течение прошлого года мы пытались повлиять на ситуацию, но не находили поддержки ни со стороны госорганов, ни со стороны СМИ. А в этом году я опять получил информацию о том, что ТОО “Long Xin” и в этом году использует предположительно пестициды без маркировки, неизвестного происхождения и соответственно незаконно. Направили запрос 30 мая 2018 года в Комитет государственной инспекции в агропромышленном комплексе Министерства сельского хозяйства и получили ответ от 18 июня за номером 16-1-19/2638. Согласно ответу Комитета, “…Хозяйство завезло Гербицид Металл плюс 960, к.з., в количестве 4960 литров (248 картонных коробок с 20 литровыми канистрами с Китайской Народной Республики. Данный препарат включен в Список пестицидов, разрешенных к применению на территорию Республики Казахстан.”. Далее сообщалось, что нарушены менее существенные требования по безопасности его хранения (деревянная будка), отсутствовали дезактивирующие средства, не выставлены предупредительные знаки потенциальной опасности. За это руководство компании было привлечено к административной ответственности, а именно к штрафу в размере 60125 тенге.
Однако в Списке пестицидов, разрешенных к применению на территории Республики Казахстан на 2013-2022 годы (последнее доступное обновление приказом от 1 августа 2017 года) пстицида с таким названием нет. Список доступен на сайте Министерства сельского хозяйства — http://mgov.kz/…/podderzhka-i-us…/spravochnaya-informatsiya/. Да, они могут в любой момент внести любой пестицид в этот Список, поскольку он обновляется приказами этого же самого Комитета государственной инспекции в агропромышленном комплексе.
Согласно недавно и неофициально полученной информации сейчас решается вопрос о выдворении из Казахстана руководителя ТОО “Long Xin”, и последуют более серьезные меры в отношении самой компании. Будем надеяться, что это правда, а не обещания ради успокоения местного населения.
Резюмируя, проблема собственно не в Китае и китайцах, а в экологической дееспособности наших государственных органов и чиновников, а также в способности общества требовать обеспечить баланс экономических и экологических интересов. Готовы ли госорганы обеспечивать соблюдение законодательства и применение адекватных санкций в случае нарушений предпринимателей из восточной супердержавы, имеющих нелучшую репутацию в отношении экологических аспектов деятельности? Ведь приведенный пример касается только небольшого предприятия на уровне бывшего совхоза, необладающего какими-либо серьезными ресурсами для политического и информационного влияния, собственными службами безопасности и т.д.
В последнее время я все больше слышу голосов моих знакомых об экономических выгодах сотрудничества с Китаем, мнение которых два года назад было совсем иным. Я это понимаю. Только извините, но я не приму будущих обвинений “куда смотрели экологи?”.
В более широкой перспективе на сегодняшний день список планируемых к переносу в Казахстан предприятий из Китая конфиденциален, любая попытка обсуждать эти вопросы – это угроза обвинений в “cинофобии”, создании препятствий развитию страны, разжигании межнациональной розни и т.д. и т.п. Я лично не вижу другого выхода, кроме как перевод данного вопроса в плоскость цивилизованного общественного обсуждения и открытости информации. Жду этого уже два года, но не вижу серьезных подвижек в этом направлении.
Новости «Эко-Согласия» по химической безопасности
IPEN/»Эко-Согласие»
Координационный центр IPEN в ВЕКЦА
