Эксперты ООН: как сохранить климат

В начале ноября вышел очередной (пятый) оценочный доклад международной группы экспертов по изменению климата. В работе над докладом участвовали сотни лучших ученых- климатологов со всего мира, объединившихся под эгидой ООН. В этой статье я попытаюсь кратко объяснить, к каким выводам пришли эксперты. Сначала мы поговорим о том, что происходит с климатом сейчас, и какие перспективы ждут человечество, если оно сохранит зависимость от ископаемого топлива и продолжит уничтожение лесов на планете. Во второй части речь пойдет о тех изменениях, которые предлагаются экспертами и позволят не только избежать климатической катастрофы, но и построить принципиально новую экономику, снижающую нагрузку на природу и улучшающую качество жизни людей.

Сегодня нет никаких сомнений, что изменение климата происходит. С прошлого века глобальная температура выросла примерно на 0,85 градуса. Цифра, вроде, небольшая — но это уже привело к ощутимым последствиям: быстро тают льды в Арктике (3,5 — 4 % за каждое десятилетие) и горные ледники, а уровень океана повысился на 20 см. При этом локальные климатические изменения часто намного больше глобальных. Особенно быстро климат меняется в умеренных широтах северного полушария и вдали от морей. Так что Россия и прилегающие страны оказываются в зоне повышенного риска, что вполне согласуется с опубликованным летом этого года докладом Росгидромета.

Изменение климата сопровождается целым <букетом> неприятных явлений — от стихийных бедствий (пожары, наводнения, ураганы) до перераспределения осадков, причем засушливые районы часто становятся еще более засушливыми.

Есть высокая уверенность (больше 95%), что причиной потепления является выброс человечеством парниковых газов (в первую очередь — углекислого газа CO2), причем интенсивность выбросов продолжает расти. Причина -рост населения в сочетании с развитием экономики, использующей ископаемое топливо как основной источник энергии. Причем в последнее десятилетие дороговизна нефти и газа подтолкнула некоторые страны активнее использовать уголь, сжигание которого приводит к выбросу особенно большого количества парниковых газов.

Дополнительный нагрев поверхности земли за счет парникового эффекта оценивается в 2,3 Вт/кв.м. Это как если бы каждый участок поверхности Земли площадью 10 кв. м. (включая моря и океаны, горы и т.п.) круглосуточно освещался лампочкой мощностью больше 20 Вт. Даже ночная сторона Земли выглядела бы из космоса сияющей!

Нельзя сказать, что раньше климат всегда был стабильным — например, в межледниковый период (~130 тыс. лет назад) очень сильное потепление, обусловленное естественными причинами, <подняло> уровень моря почти на 5 метров. Уникальность нынешней ситуации в том, что воздействие человека на климат приобрело те же масштабы, что влияние геологических или космических факторов — и продолжает усиливаться.

Изменения климата на Земле в прошлом часто упоминается в том контексте, что нынешнее изменение климата не является особенным и потому, мол, его не стоит бояться. Однако авторы доклада подчеркивают, что резкие изменения климата в доисторическую эпоху сопровождались массовым вымиранием многих видов животных и растений. Грубо говоря, если бы мамонты и динозавры могли высказаться по вопросам прошлых изменений климата, они бы вряд ли имели основания признать их безопасными и не стоящими внимания. Есть ли сейчас опасность разделить их судьбу?

Для прогнозирования будущих изменений климата экспертами использовались математические модели. Больше сотни расчетов было проведено для того, чтобы убедиться: модели дают результаты, согласующиеся с данными измерений параметров климата за последние десятилетия. Даже если встречались кратковременные расхождения результатов измерений и расчетов, то на больших промежутках времени (десятилетие и больше) модели очень точно описали то, что происходит с климатом.

Проверенные модели затем использовали для расчета как будет меняться климат в будущем. Рассматривались разные сценарии нашего поведения — от полного игнорирования проблем климата до принятия быстрых и эффективных мер по предотвращению выбросов парниковых газов сразу во всех странах.

Итак, в зависимости от <поведения> человечества рост температуры может составить от 1,5 до 4,8 град., значения меньше 1 и больше 6 маловероятны. В случае, если эффективных мер по снижению эмиссии парниковых газов не будет принято- концентрация углекислоты достигнет 750 — 1300 ppm к концу столетия, что приведет к росту глобальной температуры на 3,7 — 4,8 градусов. В этом случае практически неизбежны очень серьезные последствия.

* Часть нынешних густонаселенных территорий окажутся по сути непригодными для жизни — из-за подъёма дневных температур выше безопасных для человека, затопления прибрежных районов, исчезновения источников воды.

* Еще больше проблем возникнет с сельским хозяйством — многие земледельческие районы станут для него попросту непригодными. Разумеется, у человечества будет шанс перенести сельскохозяйственную деятельность в новые районы — но это будет приводить к дополнительному ухудшению ситуации. Например, если российское Черноземье утратит сельскохозяйственное значение — можно попытаться осваивать земли, занятые сейчас тайгой. Это приведет к дополнительной гибели лесов, и усугубит ситуацию с климатом.

* Под угрозой окажутся, в первую очередь, небогатые жители сельских районов, которым придется мигрировать в другие регионы и даже страны. При наихудшем сценарии голод снова становится <двигателем истории>, перемещающим миллионы людей и создающим войны.

* Обеспеченным жителям крупных городов тоже есть чего опасаться: это рост цен на продукты, <волны жары> (которые в мегаполисах ощущаются особенно сильно), стихийные бедствия. Летний смог и жара 2010 года, увеличившие в 2 раза смертность в Москве, дают лишь слабое представление о том, что может произойти.

* Разрушение экосистем примет массовый характер. Такие жемчужины как леса Амазонки и Большой барьерный риф с высокой вероятностью будут уничтожены. Массовая гибель коралловых рифов, закисление океанов, гибель лесов — ставят под угрозу рыболовство и лесное хозяйство.

* Жара в сочетании с проблемами водоснабжения, голодом, миграцией и стихийными бедствиями — создает условия для распространения эпидемий болезней, в том числе и в мегаполисах.

Хотя большинство расчетов делалось во временном промежутке до 2100 года — есть уверенность, что последствия изменения климата будут вредить жизни на земле и дальше на протяжении столетий. В перспективе, например, можно ожидать подъёма уровня моря до 7 метров — что изменит облик планеты буквально до неузнаваемости.

Есть ли шанс, что потепление прекратится само?

Последнее время приходится много слышать о том, что глобальное потепление замедляет темп. Действительно, температура поверхностного воздуха выросла за последнее десятилетие меньше, чем в прошлом (и меньше, чем предполагали климатологи).

Увы, это не дает заметных оснований для оптимизма. Подобные отклонения от <общего тренда> встречались и раньше — как в сторону уменьшения темпов потепления, так и в сторону увеличения. Объясняется это тем, что только 1% дополнительной тепловой энергии, <захваченной> Землей в ходе потепления, аккумулируется в нижних слоях атмосферы. Больше всего (90%) приходится на океан. В результате на температуру поверхностного слоя сильно влияют случайные факторы — извержения вулканов, например.

Продолжавшийся на протяжении последнего десятилетия рост уровня моря и таяние льдов показывают, что изменение климата продолжается, и проблема вряд ли решится сама собой.

Есть ли у человечества шанс избежать воплощение нарисованной климатологами мрачной картины?

Свет в конце тоннеля

Важнейшая особенность нынешнего доклада — он содержит не только констатации фактов и прогнозы, но и рекомендации — что надо делать человечеству, чтобы избежать страшных последствий.

Есть два пути решения проблемы: приспособление (адаптация) к изменению климата и уменьшение самого изменения. Начнем с адаптации. Хороший ее пример — недавнее обводнение торфяников вокруг Москвы, чтобы они больше не горели из-за аномальной жары и засухи.

На первый взгляд, адаптация выглядит предпочтительнее: не нужно отказываться от угля и нефти, к которым мы так привыкли, не нужно пытаться заставить все государства принимать на себя болезненные обязательства — ведь даже <либеральный> Киотский протокол в конце концов потерпел фиаско из-за нежелания политиков и бизнеса многих стран связывать себя какими-либо договоренностями.

Но у адаптации есть один важнейший недостаток, о котором предупреждают эксперты: эффективно адаптироваться к изменению климата можно только в том случае, если рост глобальной температуры не превысит 2 градуса. Нынешняя же тенденция к увеличению темпов сжигания ископаемого топлива ставит на повестку дня температуры 4 градуса и выше к концу столетия. Чтобы переломить ситуацию, наряду с адаптацией требуются немедленные глобальные изменения — прежде всего, в энергетике и практике землепользования.

Что касается энергетики — человечество должно резко снизить потребление ископаемого топлива (прежде всего, нефти и угля) в ближайшие десятилетия, и полностью отказаться от него к концу столетия. Мы уже почти исчерпали лимит на сжигание ископаемого топлива — из разведанных запасов можно сжечь не больше четверти, иначе никакие адаптационные меры нам не помогут. Что касается землепользования — необходим переход от уменьшения площади лесов к ее увеличению (часть незанятых лесом земель должна также использоваться для выращивания биотоплива). Чтобы компенсировать отказ от ископаемого топлива — требуется форсированное развитие возобновляемой энергетики в сочетании с увеличением энергоэффективности везде, где только можно.

Очень много, оказывается, зависит от организации городской среды. Сегодня города становятся основными источниками парниковых газов — поэтому удобная городская среда с современным экологически чистым транспортом, где работа, школа, рынок и магазин, парк находятся в шаговой доступности — оказывается одним из эффективных механизмов решения проблемы климата.

Вообще, нынешний доклад замечателен тем, что показывает альтернативу мрачному и безрадостному сценарию, которым нас обычно пугают климатологи. Предлагаемые меры не требуют каких-то страшных лишений <во имя климата> — во многих случаях речь даже идет об улучшении качества жизни обычных людей. Предлагаемые меры приведут к незначительному снижению уровня потребления (1-4% в ближайшие десятилетия и до — 11% к 2100 году), что будет незаметным на фоне обычного экономического роста за это время, в том числе — за счет развития <зеленой> энергетики.

Несмотря на серьезность предлагаемых изменений, речь не идет об установлении некоей <зеленой> диктатуры в экономике по образцу социализма советского образца. Планируемое ежегодноеудвоение инвестиций в возобновляемую энергетику можно достигнуть за счет частного капитала, государство и общество должны лишь создать для бизнеса новые <правила игры>. Например, налоги на выбросы углекислоты, отмена субсидий на ископаемое топливо должны обеспечить снижение инвестиций в нефтегазовые и угольные отрасли на 20% ежегодно — и позволить создать дополнительные льготы и субсидии для возобновляемой энергетики. Особенно эффективно вмешательство на уровне финансирования новых разработок — это создает не только перспективные технологии, но и перспективные рабочие места.

Резюмируя — сегодня еще есть возможность не только избежать климатической катастрофы, но и сделать это без экономического стресса. Но такие возможности тают с каждым днем.

Следующие шаги

Публикация доклада — важный момент в истории климатического движения. Но слова экспертов сами по себе, какими бы вескими не были их доводы, неспособны победить инерцию власти и бизнеса плюс огромные финансовые интересы, сосредоточенные в индустрии ископаемого топлива, связанные с вырубкой лесов и антиэкологичными инфраструктурными проектами. Надежда — на массовую мобилизацию людей, способных надавить на политиков и заставить принимать во внимание рекомендации экспертов. Один из ключевых выводов доклада состоит в том, чтоэффективное снижение темпов глобального потепления невозможно без глобального международного соглашения, обязывающего все страны принимать единые меры против изменения климата. Для русскоязычной аудитории это звучит несколько утопично, но не стоит забывать, что перед последним климатическим саммитом в Нью-Йорке на улицы по всему миру вышло очень много человек, только в Нью-Йорке вышло 400 000 тысяч — сила, с которой так или иначе придется считаться.

Насколько политики готовы прислушаться к требованиям граждан — начнет проясняться уже в декабре, когда в Перу стартуют очередные переговоры по климату. Эти переговоры будут подготовкой к климатическому саммиту в Париже, который состоится в следующем году — и от которого ожидают подписания нового международного соглашения на смену Киотскому протоколу. Впрочем, активисты не станут спокойно ждать, и будут использовать все возможности продемонстрировать политикам, что настало время действовать. Недавняя блокада австралийского угольного порта на каноэ — хороший пример таких действий.

Чего ждать России

Последнее время и правительство, и гражданское общество России, увы, не воспринимали с должной серьезностью проблему климата и зависимости страны от ископаемого топлива. Результатом оказалась до предела зависимая от нефтегазовой отрасли экономика. Уже сейчас сравнительно небольшое снижение цен на нефть воспринимается чуть ли не как национальная трагедия.

Реализация в странах-портебителях сырья предлагаемого экспертами ООН сценария перемен сделает российскую экономику в ее нынешнем виде устаревшей и ненужной. Так что у россиян есть все основания потребовать немедленных мер по снижению сырьевой зависимости страны. Тем более что Россия находится среди стран, где изменения климата происходит в 2,5 раза быстрее, чем по планете.

Михаил Матвеев

http://activatica.org/blogs/view/id/479/title/jeksperty-oon-kak-sohranit-klimat