Эксперты знают, как найти миллионы в мусоре
По мнению специалиста-эколога Мирбека Ильязова, местные власти воспринимают борьбу с мусором как перевозку ТБО с одного места на другое. Монополия муниципальной коммунальной службы на сферу управления отходами означает не только низкую эффективность сервиса, но и мешает внедрению и развитию альтернативных подходов.
Специалист-эколог ОсОО «ЭКО аудит» Мирбек Ильязов рассказал Sputnik, почему в Кыргызстане необходимо внедрять в сферу управления отходами конкурентную основу, законодательно обеспечить сортировку мусора и поощрять переработку.
— Как вы оцениваете нынешнее управление бытовыми отходами в КР?
— Вопросы управления твердыми бытовыми отходами (ТБО) для местных и государственных органов власти Кыргызстана в большинстве случаев понимаются как физическое перемещение отходов из населенного пункта на свалку. Необходимо внедрение нового подхода к комплексному управлению отходами. Оно должно в первую очередь рассматриваться как мероприятия по первичному и вторичному сокращению отходов, их повторному использованию и переработке. В самую последнюю очередь должны проводиться мероприятия по безопасному удалению тех отходов, возникновения которых не удалось избежать.
Проблема бытовых отходов не решается выбором «правильной» технологии или даже комбинации технологий. Кроме технологических она имеет экономические, социальные и организационные аспекты. Идея комплексного управления отходами заключается в том, что все эти аспекты должны рассматриваться в комплексе.
Типичной ошибкой, допускаемой во многих программах по решению проблемы коммунальных отходов, с которой приходится бороться, является полная и бесконтрольная передача их в руки профильных служб городской администрации.
При этом, во-первых, из процесса принятия и выполнения решений по выбору альтернатив утилизации отходов нередко исключено не только население, но и выборные органы города.
Во-вторых, муниципальные службы коммунального обеспечения активно охраняют свою традиционную монополию на решение всех проблем, связанных с управлением отходами. Это означает не только низкую эффективность сервиса, но и невозможность внедрения и развития альтернативных подходов. Экономические аспекты утилизации отходов состоят в том, что за образование отходов надо платить деньги.
— А почему за это надо платить?
— Высокая цена за утилизацию отходов создает дополнительный рычаг в управлении отходами: например, во многих странах население и учреждения платят за утилизацию в зависимости от количества отходов, которые они выбрасывают. Это создает мощный стимул к сокращению количества отходов, отправляемых на свалку. И задача властей состоит в том, чтобы предоставить реальные альтернативы свалке, например, организовать сбор вторсырья. Население будет гораздо охотнее собирать и предварительно сортировать вторсырье, чем в противном случае платить за выброс отходов. Однако слишком высокая плата за утилизацию отходов может привести к проблеме незаконных свалок.
— Как научиться сокращать количество мусора?
— Сокращение отходов на первоначальном этапе надо понимать не только как сокращение общего количества отходов, но и уменьшение их токсичности. В этом поможет переориентация производителей и потребителей на переработку отходов. Существуют способы поощрения и наказания, которые стимулируют производителей товаров использовать сырье и технологические процессы (производства), наиболее безопасные для окружающей среды. А для покупателей наиболее действенный рычаг — ценовая политика.
Вторичная переработка (ресайклинг) коммунально-бытовых отходов, включая компостирование, — это второй уровень комплексной системы. Ресайклинг не просто сохраняет место на свалках, но и улучшает эффективность обезвреживания отходов путем удаления из общего потока токсичных отходов и несгораемых материалов.
Следующим этапом является захоронение токсичных, радиоактивных и неиспользованных отходов на полигонах, которое продолжает оставаться основным и необходимым этапом в управлении неутилизируемыми отходами. Современные санитарные полигоны, отвечающие экологическим требованиям, представляют собой сложнейшие инженерные сооружения, оборудованные системами борьбы с загрязнением воды, почвы и воздуха метаном, сероводородом, аммиаком, образующимися в процессе гниения мусора.
— Нужно ли приватизировать систему уборки мусора?
— На утилизации отходов можно зарабатывать: прежде всего заставляя платить тех, кому нужно избавиться от отходов, а также извлекая из отходов вторсырье. Городские руководители должны быть готовы принимать обоснованные решения и подходящие для конкретной местной ситуации меры по передаче части или всего комплекса работ по сбору и утилизации отходов в руки частных предприятий.
Существует множество факторов, которые необходимо рассмотреть при приватизации системы управления коммунальными отходами. Муниципальные предприятия по сбору и утилизации отходов в принципе могут предложить населению более низкие цены, в структуру которых не заложены налоги и прибыль. Централизованная система поможет стандартизовать операции и обеспечить необходимую гибкость в переходе на новые подходы и технологии. В то же время предприятия, находящиеся в муниципальной собственности, обычно работают менее эффективно из-за отсутствия конкуренции. Так как эксплуатация муниципальных предприятий должна финансироваться из городского бюджета, средств в котором всегда не хватает, то проблемы решаются самым дешевым, а не самым рациональным способом. Яркий пример тому — нынешнее состояние городов и свалок, находящихся в «городской собственности». Частные предприятия не требуется финансировать из городского бюджета, и их можно заставить выполнять все экологические нормы на свои средства.
— Какие положительные моменты могут быть извлечены из приватизации?
— Конкуренция заставит частные предприятия работать эффективно и к тому же независимо от кадровых изменений в городской администрации. В то же время следует ожидать, что цена переработки отходов для населения значительно возрастет, так как компания будет стараться извлечь прибыль из утилизации отходов, потому что она должна будет платить налоги. К тому же для общественных организаций и населения взаимодействие с частными предприятиями может оказаться более проблемным, нежели с муниципальными компаниями.
Наиболее важным для Кыргызстана является развитие вторичной переработки отходов, чему должно предшествовать достаточно сложное внедрение системы раздельного сбора и сортировки.Известному эксперту по проблеме отходов Полу Коннетту принадлежит краткое выражение: «Мусор — это не вещество, а искусство смешивать вместе разные полезные вещи и предметы, тем самым определяя им место на свалке. Смешивая различные полезные предметы с бесполезными, токсичные с безопасными, горючие с несгораемыми, мы не должны удивляться, что полученная смесь бесполезна, токсична и плохо горит. Эта смесь, называемая бытовыми отходами, будет представлять опасность для людей и окружающей среды, попав как в мусоросжигатель, так и на свалку или мусороперерабатывающий завод».
