ГЛАВНЫЕ ВЫВОДЫ КОНФЕРЕНЦИИ ООН ПО КЛИМАТУ В ГЛАЗГО
Конференция ООН по климату (COP26) подошла к концу. Большинство репортажей из Глазго были посвящены протестам, но разобраться, что происходило на климатическом саммите и к каким выводам пришли его участники, самому не так просто. Экологическая журналистка Ангелина Давыдова успела побывать уже на 12 подобных конференциях ООН. Специально для Strelka Mag она рассказывает о главных конфликтах конференции.
ЧТО НАДО ЗНАТЬ О ПРОТЕСТАХ ВО ВРЕМЯ COP26
Климатические протесты начались задолго до Глазго. COP (Conference of the Parties) — конференция сторон Рамочной конвенции ООН по климату. Рамочная конвенция — это базовый документ ООН, в котором все страны признают климатическую проблематику и готовность что-то делать, то есть снижать выбросы, помогать развивающимся странам финансово и технологиями, сохранять и восстанавливать леса и так далее.
Одна из первых конференций СOP, куда я попала, прошла в Познани в декабре 2008-го. Уже тогда климатические активисты делали протестные акции. Они могли проходить в форме громких выступлений представителей коренных народов — с музыкой, танцами и барабанами. Недовольство выражали грустные активисты у входа в залы переговоров в костюмах белых медведей или же ежедневная антипремия «Ископаемое дня». Её вручали делегации страны, которая повела себя наихудшим образом на переговорах.
С появлением фигуры Греты тематика климатического, и прежде всего молодёжного климатического активизма стала звучать намного громче, в том числе и в России. В этом году Грета приехала в Глазго и выступила несколько раз, а также приняла участие в климатическом марше. Тогда же она назвала саммит в Глазго провалом, призвав ООН объявить «системную климатическую чрезвычайную ситуацию».
На COP26 приехал и бывший президент США Барак Обама. Он призвал молодых людей оставаться «сердитыми» в борьбе с изменением климата. Также Обама попросил быть готовыми к компромиссам в процессе принятия политических решений. Его выступление стало, пожалуй, самым популярным и востребованным на конференции. «Мы и близко не подошли к той точке, которой нам нужно достигнуть, чтобы избежать климатической катастрофы в будущем», — заявил Барак Обама. Можно сказать, что это утверждение лежит в основе критики активистов.
ГЛАВНЫЕ ТЕЗИСЫ ООН
ПОСЛЕДНИЕ СЕМЬ ЛЕТ В ИСТОРИИ ПЛАНЕТЫ СТАЛИ РЕКОРДНО ЖАРКИМИ
В самом начале конференции Всемирная метеорологическая организация объявила, что изменения климата на планете продолжают усиливаться. В первые 9 месяцев 2021-го средняя температура была выше доиндустриальных уровней 1850–1900 годов на 1,08 °С.
Отчёт Emission Gap Report, который был подготовлен Программой ООН по охране окружающей среды, также подтвердил, что мы идём по траектории повышения температуры на 2,7 °С к концу века. В то же время цель Парижского климатического соглашения — 2 °С, а также стремление к 1,5 °С.
Чтобы добиться 1,5 °С, надо к 2030 году снизить выбросы парниковых газов минимум на 45% от уровня 2010-го. Но текущие обязательства стран предполагают их рост на 16% относительно показателя 2019 года.
Данные из Emission Gap Report
В БЛИЖАЙШИЕ 50 ЛЕТ МЫ ДОСТИГНЕМ УГЛЕРОДНОЙ НЕЙТРАЛЬНОСТИ
Одна из хороших новостей климатического саммита в Глазго: многие страны обновили свои цели по снижению выбросов парниковых газов, а все крупные эмитенты объявили о достижении углеродной нейтральности к 2040–2070 годам. В России углеродной нейтральности хотят достигнуть до 2060 года, в ЕС и США — к 2050-му, позже всех — в Индии, к 2070-му.
Если эти обещания будут выполнены, температура всё равно будет расти примерно на 2,4–2,5 °С. Этот рост означает катастрофически жаркую погоду в ряде регионов мира и дальнейшее повышение уровня моря, а также учащение опасных погодных явлений: сильных осадков, волн жары и холода, ураганов, цунами. Такое развитие событий также станет причиной проблем с доступом к питьевой воде, истощения почв, перебоев с продовольствием, лесных пожаров, таяния горных ледников и многих других природных трудностей. Климатическая система планеты в целом приходит в дисбаланс, который несёт самые разные негативные и опасные последствия.
ЧТО НА ЭТО ОТВЕЧАЮТ АКТИВИСТЫ
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ МОГУТ ВЫЗЫВАТЬ НОВЫЕ ЭКОПРОБЛЕМЫ
«Мы слышим обещания, — говорят активисты, — но какие вы предпринимаете действия?» Это крайне важный вопрос. Можно ли считать термин «чистые нулевые выбросы», который предполагает как снижение, так и компенсацию выбросов, этически и социально приемлемым, спрашивают климатические активисты.
Многие страны и компании собираются компенсировать выбросы за счёт природных решений — лесопосадок, сохранения и восстановления экосистем.
Сами по себе такие решения полезны, но нам надо восстанавливать разрушенные и истощённые экосистемы, переходить к устойчивому лесопользованию и сохранять большую часть природных систем планеты нетронутыми. Как мы можем проконтролировать, что правительства и компании не будут просто «отчитываться» подобными проектами, замещая ими реальные действия по снижению выбросов?
Международная экологическая организация «Друзья Земли» назвала подобные инициативы волком в овечьей шкуре. Их реализация может привести к распространению монокультур в виде лесных плантаций, истощению почв из-за методов неустойчивого сельского хозяйства, а также отъёму земель у местных фермеров и коренных групп населения.
Многие компании в перспективе хотят использовать технологии улавливания и захоронения углерода, а также геоинжиниринга. Климатические активисты сильно сомневаются в экологической безопасности пока малоопробованных технологий.
КАКИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВИДЫ ЭНЕРГИИ МОЖНО СЧИТАТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЭКОЛОГИЧНЫМИ
Ещё один важный вопрос — какие технологии могут помочь разрешить климатический кризис. Как, например, должна измениться роль гидроэнергетики, которую зачастую признают низкоуглеродной? По мнению многих экологов, подобные проекты наносят ущерб местным экосистемам, популяции рыб и жизни локальных сообществ.
КТО И КАК БУДЕТ ПЛАТИТЬ ЗА ЭКОПРОЕКТЫ
Наконец, ещё один важный пункт — экономические механизмы нового соглашения. Несколько стран, в том числе Япония и США, объявили, что вносят новые средства в климатические фонды ООН на международные проекты. Многие климатические активисты критикуют подобные планы правительств «сократить выбросы где-то ещё». Как страны или компании могут покупать или передавать друг другу единицы сокращения выбросов? Как могут быть связаны углеродные рынки стран? Как будут финансироваться экоинициативы развивающихся стран?
Ещё в 2015 году ООН поставила цель выделять 100 миллиардов долларов в год на подобные проекты, но многие платежи и проекты в рамках климатического финансирования оказались непрозрачными. Кроме того, климатическое финансирование сейчас включает в себя средства на снижение выбросов, а также на адаптацию подобных проектов — в форме грантов, кредитов, субсидий и инвестиций. Развивающиеся страны требуют повышения доли международного финансирования именно на адаптацию, а также больше грантов, а не кредитов и инвестиций.
Ещё одна важная тема конференции — потери и ущерб. Это программа для покрытия тех ущербов развивающихся стран, которые уже невозможно предотвратить. Например, разрушение кораллов или исчезновение островных государств. На переговорах часто вставали вопросы исторической ответственности развитых стран за накопленную в последние века эмиссию и их обязанности помогать развивающимся странам.
КАКИЕ НОВЫЕ ДОГОВОРЁННОСТИ ПОЯВИЛИСЬ В ГЛАЗГО
Декларация по метану — сильнодействующему парниковому газу. Её подписали более 100 стран, ответственных за 70% выбросов метана. Декларация предполагает снижение выбросов по меньшей мере на 30% от уровня 2020 года к 2030-му. Россия не присоединилась.
Декларация по лесам, в которой страны берут на себя обязательство остановить и «обратить вспять» процесс утраты лесов и деградации земель к 2030 году. Государства также обязуются выделить 13 миллиардов долларов в помощь развивающимся странам. Россия присоединилась.
Инициатива по прекращению использования угля, в которой страны определили для себя год отказа от этого топлива в промежутке с 2025-го по 2040-й. Россия не присоединилась.
Ряд деклараций и новых коалиций по усилению роли океана в области климата, в частности поддержки программ восстановления и сохранения морей и океанов.
Декларация по климату и здоровью, в которой группа из более чем 50 стран пообещала развивать системы здравоохранения на фоне новых исследований о влиянии изменения климата на здоровье людей, а также поручилась снизить выбросы парниковых газов по всей цепочке медицинского сектора.
Важно отметить, что все эти декларации носят добровольный и юридически необязательный характер. За это их критикуют климатические активисты, однако важно, что вышеперечисленные документы показывают, какие действия в глобальной климатической повестке являются наиболее значимыми и реалистичными. Ведь надо же с чего-то начинать, а не только заявлять общие цели и стратегии.
ГЛАВНЫЙ ВЫВОД: ЭРА УГЛЯ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ
Двухнедельная климатическая конференция ООН — это ещё и принятие финальных решений, а здесь «битва» идёт буквально за слова, формулировки и запятые. Первый раз, например, за всё время климатического переговорного процесса появилось выражение «ископаемое топливо».
Как заявила по результатам конференции исполнительный директор Greenpeace International Дженнифер Морган, «это кроткий, слабый план, в котором цель удержания потепления в пределах полутора градусов всё дальше от реальности. Однако по итогам конференции был послан сигнал о том, что эра угля заканчивается, — это важно. Ещё один повод считать, что мы добились хоть чего-то на этих переговорах, заключается в том, что молодые люди, лидеры коренных народов, активисты и страны, страдающие в первую очередь от изменения климата, пошли на уступки. Без них эти переговоры по климату полностью провалились бы. Наш когда-то стабильный климат сейчас разрушается, вы видите это каждый день в лесных пожарах, ураганах, засухах и таянии мерзлоты. Время вышло, и нам нужно срочно мобилизоваться, чтобы положить конец эпохе всех ископаемых видов топлива».
Фото: Flickr / COP26
Ангелина Давыдова
