Хвост машет собакой или как используют экообщественность для бизнеса
Выступая на пресс-конференции 26 октября в Международном мультимедийном пресс-центр МИА «Россия сегодня» «Климатические и природные аномалии: ООН бьет тревогу» почетный президент Всемирной метеорологической организации господин Бедрицкий сказал: «Любой вопрос надо рассматривать и с точки зрения экономики и переделов рынка. Мы живем в мире, в котором главное – модель потребления и производства. Значит, будет существовать конкуренция и всегда будут люди, которые будут стараться под предлогом решения этих проблем получить свою выгоду». И с этим тезисом нельзя не согласиться.
Приведу несколько фактов, опубликованных в 2-х различных изданиях. (Далее автор приводит следующие публикации: http://ecoznay.ru/news/evroinvestory_obvinili_55_kompanij_v_tajnom_sgovore_protiv_ehkologov/2018-10-29-1134 и http://ecoznay.ru/news/v_germanii_otkryli_dela_protiv_400_ehkozashhitikov/2018-10-29-1135)
Переход на 100% альтернативное топливо – это идея фикс (одна из многих) разнообразных «экологических активистов», которые вокруг всего устраивают «пляски на сундуке мертвеца», да такие, что обывателю порой трудно разобраться: стоит оно того или нет. Зато дело выглядит очень актуально и злободневно, а главное карнавальная маска борца за защиту окружающей среды приросла намертво! Попробуй, скажи что-то против – порвут. Очень выгодно стало прикрываться экологическими лозунгами для достижения определенных финансовых целей и переделов сфер влияния в экономике.
Экология и экономика – две стороны одной медали. Существовать и развиваться одно без другого не может.
Что сейчас предлагают из альтернативных источников энергии на рынках?
■ фотовольтаика (солнечные батареи, аккумуляция и использование солнечной энергии);
■ ветрогенераторы;
■ биотопливо (производство топлива из различных сельхозкультур, например, из рапса или рыжика);
■ вторичный газ (получаемый из отходов на полигонах захоронения ТКО).
Давайте сорвем маски и попробуем разобраться.
Камни преткновения на пути альтернативной энергетики
1. Дотационность. Несмотря на всю инновационность производства солнечных батарей в «несолнечных» регионах, эти технологии бесполезны. Даже если учитывать снижение цен на «солнечный киловатт-час», в тех странах ЕС, например, солнечная энергетика не способна существовать без серьезнейшей господдержки. Солнечная энергетика требует колоссальных затрат, не только и не столько в производство, сколько, в первую очередь, в транспортирование. Для передачи солнечной энергии требуется строительство новых разветвленных электросетей. В Германии, только на транспортирование «альтернативной» энергии до 2020 года, надо потратить порядка 50 млн. евро. Это привет к росту цен на 70% (по оценкам журнала «Биржевой лидер»).
Страны Евросюза значительно сокращают субсидии на производство солнечной энергии и снижают так называемые «зеленые» тарифы.
2. ВИЭ не подходят для промышленного использования. Для предприятий необходимо «страховочное» дублирования другими типами электростанций. То, что солнечная энергетика требует обязательное аккумулирование энергии. В солнечной энергетике есть непостоянство: каждые сутки наступает ночь, бывает облачно, зимой не так много солнца, кроме того, есть зависимость от географической широты. Затраты будущих периодов на эксплуатацию и обслуживание, в частности необходима периодическая очистка отражающей поверхности. Если площадь промышленной станции большая – это огромная проблема и немалые капиталовложения.
3. Энергоемкость топлива. Солнечная энергетика, как и ветряная очень непостоянна. Когда мы говорим о производстве энергии для промышленного использования, мы должны обращать внимание на удельную энергоемкость топлива. Ветер и солнце обладают одной из самых небольших степеней энергоемкости. Солнечная энергетика может обеспечить часть потребностей, но ни ветряная, ни солнечная энергетика не могут обеспечить все потребности как промышленности, так и общества в энергии.
4. Экологические критерии. Реклама двигатель торговли, поэтому представители компаний по производству и продаже солнечных батарей, мягко говоря, вводят потребителя в заблуждение, называя солнечную энергетику «идеально экологичной». Жизненный цикл фотоэлементов составляет около 30 лет. Дальше утилизация, которая требует особых условий, т.к. батареи содержат кадмий. Но существует еще один большой минус, о котором «зеленые активисты» предпочитают молчать, но он перечеркивает все плюсы. Значительное увеличение площади солнечных электростанций может привести к серьезным изменениям климата, да таким, что использование углеводородного сырья покажется детской шалостью. Изменится отражающая способность Земли, а это гораздо серьезнее!
Мировая мощность солнечной энергетики сегодня не превышает 0,1% общемирового производства электричества, ветроэнергетики – около 1%.
5. Бум биотоплива. Рапс – ау! Еврокомиссары по энергетики и защите климата объявили о резком сокращении использования сельхозкультур для производства биотоплива. ЕС оказалась перед реальной угрозой голода. В Европе всегда не хватало площадей для сельского хозяйства. Фермеры, из-за получения очень приличных субсидий, стали переходит от выращивания сельхозпродукции на выращивания масленичных культур для производства биотоплива. Кроме того, рапс известен как убийца почв (агрономы не дадут соврать): он истощает плодородный слой почв интенсивнее, чем тот же подсолнечник. При правильном севообороте земля должна «отдыхать» от 3 до 5 лет. А где их взять при отсутствии новых площадей? Вот и получилась весьма оригинальная защита «экологии», о который не забывали сказать свое «веское» слово «зеленые» активисты.
6. Об энергии из отходов. На эту тему много говорилось и писалось, особенно в связи с проектами Ростеха построить (для начала, а потом шагать по стране) мусоросжигательные заводы в Московской области и Татарстане. Хочу отметить только одно обстоятельство. Компания «РТ-Инвест» обзавелись «зелеными» активистами, эдакими истеричными сектантами-экологами, которые как мантру повторяют на каждом углу (читай сайте, соцсети) тезис о «зеленых» тарифах, экологической безопасности и производстве альтернативной энергии от мусоросжигания. Раздутые плюсы МСЗ – это обман. Все эти «положительные» аспекты обслуживают лишь карман кучки людей, и не более того!
Но факты упрямая вещь. Возвращаясь к странам ЕС, так любимыми «товарищами» «РТ-Инвеста». 26 января 2017 года появилось Коммюнике Европейской Комиссии «Роль преобразования отходов в энергию в циркулярной экономике» СОМ (2017) 34 (final), содержащее следующие указания: «Государствам-членам рекомендуется постепенно сворачивать государственное финансирование на получение энергии из смешанных отходов». В отношении МСЗ – «Введение моратория на новые объекты и вывод из эксплуатации более старых и менее эффективных объектов».
В заключение подчеркивается: «Именно предотвращение образования отходов и утилизация во вторсырье вносят наибольший вклад в экономию энергии и снижение выбросов парниковых газов».
Конечно, остается возможность его производства из «несъедобной» органики. Вторичный газ, получаемый от МСЗ и полигонов уходит в прошлое быстрее, чем кто-либо мог прогнозировать.
ВИЭ и инвестиционный потенциал
Если вы хотите пользоваться ветряной и солнечной энергетикой, для них необходимы поддерживающие мощности, и это атомная энергетика. Но сколько поддерживающей мощности необходимо? Когда зима или облачно, или когда ночь и нет ветра, необходимо 100% поддерживающей мощности. А если построить 100% поддерживающей мощности, зачем тогда нужны солнечная и ветроэнергетика?
Очевидно, что для локальных регионов, таких как Индия, Африка, солнечная и ветроэнергетика будут развиваться очень интенсивно. Инвестиции в ВИЭ для таких стран очень нужны и очень важны.
Подводя итог, хочется сказать, что прежде, чем поддерживать или отрицать что-либо, вспомните слова Козьмы Пруткова: «Зри в корень!»
Елена ЕСИНА.
Опубликовано в интернет-журнале «Экологический парламентский бюллетень» 30 октября 2018 года.
Новое на сайте экопросвещения ЭКО.ЗНАЙ. http://ecoznay.ru/publ/khvost_mashet_sobakoj/1-1-0-1740
