ИСТОРИИ СЖИГАТЬ ИЛИ НЕ СЖИГАТЬ? ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС…
Активисты предлагают казахстанцам подписать петицию против строительства шести мусоросжигательных заводов (МСЗ).
Однако за три недели против МСЗ проголосовало чуть больше 1000 человек. Понимают ли люди, чем грозит строительство этих объектов в их городах и какие альтернативы мусоросжиганию предлагают экоактивисты?
Летом 2020 года Министерство экологии Республики Казахстан озвучило планы строительства в стране шести мусоросжигательных заводов европейского стандарта, с помощью которых планируют получать электроэнергию. Заводы предположительно построят в шести городах: Актобе, Атырау, Алматы, Нур-Султан, Тараз и Шымкент. Министр экологии Магзум Мирзагалиев привел доводы, что переработка вторсырья в Казахстане – не выгодный бизнес, а вот сжигание мусора с последующим получением электроэнергии может заинтересовать инвесторов и с ними уже ведутся переговоры.
Противоречия во власти
Осенью 2020 Сенат отклонил законопроект о строительстве МСЗ с формулировкой «заводы будут отравлять воздух, а тарифы на свет вырастут». В Сенате привели статистику, согласно которой в Европе сортировка ТБО достигает 80 процентов, поэтому там этот процесс более безопасный. У нас же этот процент очень низкий, и на мусоросжигательные заводы будут попадать опасные отходы, отравляющие воздух. К тому же электроэнергия, полученная от мусоросжигания, будет в 40 раз дороже получаемой с ТЭЦ.
Но, несмотря на опасения сенаторов, Министерство экологии продолжает активно продвигать проект. Это и стало поводом создания петиции против строительства МСЗ инициированное экоактивистами со всего Казахстана.
Обсуждение и дальнейшее развитие проекта идет, концепция Waste to energy уже прописана в Экологическом кодексе и во всех программах, которые презентует Министерство экологии, активно лоббируя идею мусоросжигания, как энергетическую утилизацию отходов, – говорит директор и сооснователь проекта Recycle Birge Алия Сальменова. – Хотя утилизацией и переработкой этот процесс совершенно нельзя назвать. Мы видим, что по факту идет активное насаждение идеи, что энергетическая утилизация – есть единственный выход в нашей текущей ситуации в управлении отходами. И мы считаем, что это неправильно.
«В то время, как Казахстан выбрал путь цивилизованных стран к построению циркулярной экономики, подписал Парижское соглашение, а также заявил об обязательстве достижения углеродной нейтральности к 2060 году, Министерство экологии, геологии и природных ресурсов РК вместо развития отрасли переработки предлагает дорогой и НЕэкологичный способ обращения с отходами – сжигание», – говорится в петиции.
Но как такое противоречие может быть в действиях властей? Всё просто: законы принимаются в отрыве от реальности, никто не учитывает мнение ученых, экологов, экоактивистов, обычных граждан страны.
Так почему же активисты называют мусоросжигание неэкологичным, и какие есть альтернативы у этой идеи?
Переработка – единственно правильный способ обращения с отходами
Из петиции:
«Сжигание отходов в МЗС не решает проблему захоронений ТБО, так как после сжигания образуются токсичные золошлаковые отходы, составляющие 25-40 процентов от первоначального веса, для которых нужны полигоны с более высоким классом опасности.
Более того, пластмассы содержат различные химические добавки, при сжигании которых образуются опасные хлорированные диоксины (стойкие органические загрязнители – СОЗ) и другие токсичные и стойкие химические вещества – полициклические ароматические углеводороды (ПАУ). Газоочистительные установки не способны улавливать все СОЗы, накапливающиеся в летучей золе и других остатках. Летучая зола попадает в почву, в воду, в легкие людей и животных, вызывая хронические респираторные заболевания, рак.
Контролирующие органы не имеют лаборатории по контролю СОЗов и ПАУ. Новые композитные ТБО при сжигании будут образовывать новые СОЗы, Минэкологии никогда не сможет «догнать» этот спектр опасных загрязнений».
После сбора подписей мы планируем инициировать отказ от идеи энергетической утилизации и мусоросжигания. Мы считаем, что это неправильно ни с экологической, ни с экономической точки зрения для нашего государства, нашего здоровья в первую очередь, – поделилась планами Алия Сальменова. – Наряду с протестом против строительства МСЗ мы активно пытаемся продвигать идею о том, что раздельный сбор нам очень необходим, что нужно развивать сферу переработки отходов, способствовать минимизации отходов, а также внесению ограничительных мер по использованию одноразового пластика и изделий из неперерабатываемых фракций. Это самый правильный и нужный путь для развития нашей мусороперерабатывающей отрасли, и вообще для развития нашего общества. Как бы нам ни хотелось, чтобы вопрос мусора исчез вместе с тем, как пакет выбрасывается в контейнер, к сожалению, мы должны признать, что мусор является очень большой проблемой. И сейчас уже наступил тот момент, когда мусор, который мы сами и производим, становится угрозой для нашей безопасности.
Привлечь внимание граждан
Люди, которые болеют за решение этого вопроса, – это, в первую очередь, экоактивисты, организации, которые занимаются вопросами экологии и защиты окружающей среды и здорового образа жизни, определенная часть ученых, которая занимается вопросами воздуха, энергетики.
Я не скажу, что наша петиция вызвала большой резонанс, и к нам поступил шквал звонков и вопросов, – рассуждает Алия Сальменова. – Но мы видим, что, чем больше мы говорим о петиции, тем больше людей начинают вникать в изучение этой темы. Ведь нужно признать, что большая часть нашего общества не интересуется такими далеко идущими планами, многие люди живут текущим днем. А вопрос петиции – это вопрос здоровья нашей нации в ближайшие 20-30 лет, начиняя с сегодняшнего дня.
Одна из инициаторов создания петиции экоактивист и экоблогер Куралай Алиева рассказала, почему она обеспокоена данной проблемой и активно продвигает систему раздельного сбора отходов в своем блоге.
Меня взволновала новость о строительстве МСЗ, но я не думала, что их начнут строить. Я живу не в Европе, где есть контроль и безопасность, и я могу не переживать за здоровье близких мне людей. Выбросы от сжигания мусора намного опасней выбросов от ТЭЦ. В условиях той сортировки отходов, которая существует сейчас в Казахстане, если все опасные отходы будут попадать в печи, произойдет экологическая катастрофа. Сжигание – прямая конкуренция сортировке, поэтому логично, что сжигать будут то, что хорошо горит – пластик. Эта же фракция легко перерабатывается.
Когда у нас в Казахстане начали появляться пункты приема вторсырья, мусороперерабатывающие заводы, я начала активно сортировать отходы. Потом меня начало волновать, что другие этого не делают, так появился мой блог.
А теперь я просто не могу молчать, когда существует реальная угроза здоровью моих детей.
Рекомендации, которые экоактивисты изложили в петиции и видео, были так же озвучены на встречах с министром, которые проходили в Алматы. Но, к сожалению, им не удалось повлиять на мнение министерства по этому вопросу. После этого экосообщество пришло к мнению о необходимости создания петиции и сбора подписей против строительства МСЗ для формирования правильного общественного мнения в этом отношении. Экоактивисты считают, что мусоросжигание – это не выход для нашей страны в текущих реалиях, так как у нас нет централизованного раздельного сбора отходов и максимальной сортировки у источника. Это именно те принципы, которые прописаны в Экологическом кодексе.
У нас не соблюдается иерархия обращения с отходами, которая прописана в Экокодексе, – говорит Алия Сальменова. – Это в принципе является мировой практикой, которую Казахстан обязан выполнять. В текущих условиях создавать мусоросжигательный завод – крайне неразумно и опрометчиво. Кроме того, что мы будем сжигать те ресурсы, которые могли бы использовать в производстве и перепроизводстве, мы также ставим под угрозу главное, что у нас есть – здоровье нашего населения.
В мае мы планируем провести большую пресс-конференцию для привлечения внимания к сфере переработки. Потому что у многих возникает вопрос о том, что лучше – свалки или мусоросжигание. Сейчас петиция распространяемся только в интернете, но мы также планируем активно работать со СМИ.
К сожалению, вместо более сложного, но экологичного пути развития, когда основную часть отходов можно использовать вторично, а пищевыми отходами кормить, например, скот, мы идем по пути, который уже прошли многие страны, признав его неэкологичным, и впоследствии отказались от него. Остается надеяться, что люди будут активнее присоединяться к петиции, и этот вопрос удастся решить, как это удалось сделать небезразличным людям в России.
Видеобращение экоактивистов вы можете посмотреть ТУТ
Подписать петицию можно ЗДЕСЬ
ОЛЬГА ХИТРИК
