Краткая справка по ртутным отходам
Предлагаем вашему вниманию второй документ, подготовленный IPEN к первой Конференции Сторон Минаматской конвенции о ртути (24-29 сентября 2017 года).
КС 1 Минаматской конвенции
Краткая справка по ртутным отходам
30 июня 2017 г.
Одним из ключевых решений, которые будут обсуждаться на КС 1 Минаматской конвенции, является определение пороговых величин для идентификации ртутных отходов — в обсуждении этого вопроса ведущей страной сейчас является Япония, которая подготовила дорожную карту и концептуальный документ для рассмотрения на КС 1. Статья 11 Минаматской конвенции (МК) предусматривает, что для охватываемых МК отходов будут применяться (или использоваться в качестве индикативных) соответствующие определения Базельской конвенции (БК).
Определение ртутных отходов
В БК отходы определяются как “вещества или предметы, которые удалены или предназначены для удаления, или же должны быть удалены в соответствии с положениями национального законодательства”. Хотя ртутные отходы включены в “категории отходов, подлежащих контролю» (Y29) в БК, но пороговые величины для их идентификации этой конвенцией не предписываются, а соответственно в настоящее время их определение оставлено на усмотрение индивидуальных стран.
Статья 11 Соглашения о ртути указывает на три категории отходов, требующих определения и к ним относятся вещества или предметы:
(a) Состоящие из ртути или соединений ртути;
(b) Содержащие ртуть или соединения ртути; или
(c) Загрязненные ртутью или соединениями ртути,
Категория (a) в целом относится к элементарной ртути или коммерческим соединениям ртути, которые могут храниться, накапливаться или ‘изыматься’ с рынка из-за запретов на импорт/экспорт или из-за требований других нормативно-правовых документов, предписывающих, чтобы они рассматривались в качестве отходов.
Имеются некоторые споры относительно того, не следует ли определять для этой цели «отходы» элементарной ртути исходя из критерия «чистоты» (например, минимальная чистота в 95% или 99.999%). IPEN поддерживает пороговую чистоту элементарной ртути в 95% или выше (поскольку чистота продажной ртути может не достигать >99.9%), тогда как любое соединения ртути с чистотой <95% классифицируется как вещество, загрязненное ртутью или соединениями ртути и считается «ртутными отходами». Таким образом, не имеется лазеек, позволяющих связанным со ртутью веществам избежать классификации в качестве отходов, когда на них должны распространяться определения отходов. Американское химическое общество определяет элементарную ртуть чистотой 95% или выше как химически чистый лабораторный реактив (ACS Reagent Chemicals, 10th Edition).
IPEN призывает «изымать» ртутные отходы, состоящие из ртути или соединений ртути из цепочки поставок ртути путем ее технологической переработки таким образом, чтобы в качестве металлической ртути ее более использовать было бы невозможно. Этого можно добиться с применением коммерчески доступных технологий для превращения ртути в сульфид ртути или в полимеры на основе сульфида ртути и отправки на постоянное хранение (см. более подробную информацию в информационной справке IPEN для КС 1 по загрязненным участкам). Таким образом можно будет предотвратить поступление этой ртути в законные или незаконные цепочки поставок, которые могут привести к ее использованию в АМДЗ. Это должно включать ртуть, извлекаемую при переработке нефти и газа, а также восстановленную ртуть из отработанных катализаторов в этих и в других отраслях промышленности.
Категория (b) относится преимущественно к бывшим в употреблении продуктам или предметам, которые содержат ртуть или соединения ртути (например, электронные отходы, батарейки, КФЛ, термометры и т.д.) и их можно было бы определить либо по пороговому минимальному содержанию (мг Hg), или же просто по наличию какой-либо добавленной ртути в предмете. В последнем случае, любая информация, указывающая на присутствие ртути в продукте, должна приводить к его отнесению к «ртутным отходам».
Это определение рассчитано на охват продуктов и других предметов, в которые ртуть добавлена умышленно в качестве функционального элемента, таких как изображенные выше ртуть-оксидные батареи или люминесцентные лампы. Оба этих продукта сейчас могут перерабатываться для извлечения содержащейся в них ртути и для утилизации неопасных компонентов. В некоторых случаях для удаления токсичных металлов могут перерабатываться и другие продукты, такие как электронные отходы.
IPEN поддерживает подход, что при любом содержании ртути удаляемый предмет должен считаться «ртутными отходами» и должен подвергаться переработке для извлечения ртути и деконтаминации (после чего в целесообразных случаях из него могут извлекаться для утилизации нетоксичные компоненты). Извлеченная из ртутьсодержащих отходов ртуть должна идентифицироваться и должно предотвращаться ее поступление на глобальный рынок ртути, чтобы избежать ее дальнейших выбросов и сбросов в результате возможного будущего применения.
Категория (c) включает наибольшую по объему часть всех категорий отходов, поскольку она может включать промышленные отходы, загрязненные грунты, загрязненные смешанные отходы и т.д. Эту категорию лучше всего определять по концентрации ртути, присутствующей в «матрице» отходов (т.е. грунта, шлама и т.д.).
IPEN поддерживает пороговую концентрацию для определения отходов, загрязненных ртутью или соединениями ртути, на уровне 1 ч.н.м. (мг/кг). Любые отходы, содержащие ртуть выше этой пороговой величины, должны подлежать переработке для восстановления и извлечения ртути.
Такие технологии как установки с непрямым нагревом для вакуумной возгонки (Рис. 4) позволяют извлекать ртуть из загрязненных почв, отложений, шламов и других отходов, с получением пригодного для последующего использования грунта с содержанием ртути < 1 ч.н.м. Мобильные технологии с применением аналогичных систем уже применялись в Австралии и следует провести дальнейшие исследования и разработки по применению транспортабельных технологий, чтобы помочь в извлечении ртути из таких загрязненных материалов как почвы, шламы и отложения в развивающихся странах и избежать сброса ртутных отходов на свалки.
IPEN не поддерживает проверки на выщелачиваемость в любой форме для определения отходов, загрязненных ртутью или соединениями ртути, поскольку такая проверка предполагает, что отходу будут размещаться на свалках, что не является экологически безопасным методом обращения с ртутными отходами. Проверка на выщелачиваемость имитирует условия на свалке и включает обработку пробы отходов водой или слабой кислотой, после чего определяют концентрации таких веществ как ртуть, которые перешли из пробы в жидкую фазу. Теоретически, чем больше токсичного материала выщелачивается из отходов, тем более высокий уровень изоляции отходов на свалке потребуется (например, размещение в ячейках с несколькими слоями изоляции).
IPEN этот подход не поддерживает, поскольку он по определению предусматривает метод удаления отходов — размещение на свалках. Пороговые показатели для выщелачивания могут определяться в таких единицах измерения как мкг/литр или мг/литр. Пороговые концентрации ртути для твердых или шламообразных отходов следует определять в таких единицах как мг/кг или ч.н.м., что не предусматривает метода их конечного размещения или переработки. Эксперты также согласны с тем, что сжигание ртутных отходов является неприемлемым (Merly and Hube 2014), а соответственно не следует вводить пороговые концентрации, чтобы поощрять сжигание ртутных отходов.
Необходимость гармонизации определений для ртутных отходов и загрязненных участков.
Имеется важное перекрывание определения для ртутных отходов и определения для загрязненных ртутью участков. Основной причиной, почему IPEN поддерживает пороговый показатель в 1 ч.н.м. Hg для определения ртутных отходов, является необходимость рассмотрения отходов, извлеченных из загрязненных участков. IPEN также поддерживает пороговый показатель для загрязненных ртутью участков — т.е. участков с концентрацией ртути в почве выше 1 ч.н.м. Определение для отходов, загрязненных ртутью или соединениями ртути следует гармонизовать с определением для участков, загрязненных ртутью или соединениями ртути с единым пороговым показателем в 1 ч.н.м., чтобы исключить «утечку» из системы обращения с отходами.
Простой пример — если в Соглашении о ртути «ртутные отходы» определяются как отходы, загрязненные ртутью или соединениями ртути на уровне 1 ч.н.м. или выше, но в национальном законодательстве загрязненные ртутью участки определяются как участки с содержанием ртути > 25 ч.н.м., то тогда почва на участке с концентрацией ртути в диапазоне 1-25 ч.н.м. относится к «ртутным отходам» по определению Соглашения, но не подлежит реабилитации или очистке в соответствии с национальным законодательством, которое определяет в качестве загрязненных только участки с содержанием ртути более 25 ч.н.м. Это создает тупиковую ситуацию, когда ртутные отходы могут не подвергаться переработке и представлять угрозу для людей и для окружающей среды только потому, что определения не гармонизованы на уровне в 1 ч.н.м. В Великобритании установлена минимальная пороговая концентрация ртути в земле для населенных пунктов на уровне 1 ч.н.м.
И наоборот, если принята пороговая концентрация для ртутных отходов выше чем национальные пороговые показатели для загрязненных ртутью участков, то загрязненная почва, извлеченная из таких участков, может не иметь статуса «ртутных отходов» и ее могут сбрасывать на свалки, вывозить или обращаться с ней иным неприемлемым образом.
IPEN поддерживает определение с низким пороговым показателем и для ртутных отходов, и для загрязненных ртутью участков, гармонизованное на уровне 1 ч.н.м.
Литература:
Merly. C., and Hube. D. (2014). Remediation of Mercury Contaminated Sites. Snowman Network: Knowledge for sustainable soils. Project No. SN-03/08. February 2014.
UNEP/ISWA. (2015). Practical Sourcebook on Mercury Waste Storage and Disposal.
U.S. Department of Energy. (2009) interim Guidance on Packaging, Transportation, Receipt, Management, and Long-Term Storage of Elemental Mercury. November 13, 2009. Prepared by Oak Ridge National Laboratory.
За дополнительной информацией просьба обращаться к политическому консультанту IPEN по ртути — Ли Белл: leebell@ipen.org
Olga Speranskaya
CoChair IPEN/Eco-Accord
EECCA network coordinator
www.ecoaccord.org
www.ipen.org
