НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСТУПАЮТ ЗА НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ОБРАЩЕНИЮ С МУСОРОМ

14 февраля 2019 года состоялась пресс конференция и круглый стол общественных организаций по теме «Территориальная схема в области обращения с отходами и устойчивое развитие РТ, альтернативы мусоросжиганию», организованные Советами общественной самоорганизации Татарстана (СОС РТ). Эти мероприятия были посвящены общественному обсуждению проекта территориальной схемы РТ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Проект был предложен для обсуждения 4 февраля 2019 года Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.

СОС РТ подготовил комментарии к проекту территориальной схемы, которые включают такие важные моменты, как, например, развитие циркулярной экономики. Кроме того, общественные организации обоснованно выступают против сжигания отходов, подчеркивая, в частности, что в результате работы МСЗ образуется токсичная зола, составляющая свыше четверти объема отходов. Для Казанского МСЗ планируется поток мусора в 550 тыс. тонн в год, это будет около 200 тыс. тонн токсичной золы и шлаков в год. Т.е. проблема захоронения мусора в виде токсичной золы и шлаков, более повышенной опасности, чем первоначальные отходы, остается и после МСЗ.

Отметим, что одиннадцатая Цель устойчивого развития «Обеспечение открытости, безопасности, жизнестойкости и экологической устойчивости городов и населенных пунктов»  включает целевой показатель 11.6: “уменьшить негативное экологическое воздействие городов в пересчете на душу населения, в том числе посредством уделения особого внимания качеству воздуха и удалению городских и других отходов.” Ключевые источники

загрязнения воздуха в городах включают получение энергии (включая сжигание отходов для получения энергии); сжигание, газификацию, пиролиз или совместное сжигание в цементных печах;
промышленную деятельность и бытовое отопление с применением биомассы или угля.
Приоритетным подходом для работы с этими и другими источниками
должно быть предотвращение загрязнения.

Химические вещества в товарах, включая свинец, ртуть, пластификаторы и антипирены в пластике и т.д. — это примеры веществ, которые вместе с отходами часто попадают в мусоросжигатели, включая и установки для получения энергии. Эти вещества вносят свой негативный вклад в загрязнение воздуха в городах. Обращение общественных организаций по проекту «Территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Татарстан»

Проект Территориальная схема по своей сути является важнейшем документом, определяющим хозяйственную деятельность и условия жизни на территории республики, причем рассчитан должен быть на перспективу и близкую и далёкую, затрагивающим интересы как нынешнего поколения людей так и будущих. Представленный Минстроем РТ проект от 4 февраля не отвечает указанным требованиям и нуждается в дополнение и переработки. Имеются следующие существенные замечания.

1. В 1-м томе проекта авторы выразили свои основные концепции по Территориальной схеме. Причем в качестве цели и задачи они взяли лишь «…снижение отрицательного воздействия на окружающую среду отходов производства и потребления за счет организации эффективной системы управления отходами при условии достижения баланса между экологическими и экономическими приоритетами…»(том1, стр. 3). Это устарелый подход, характерный для прошлого века. Сейчас этих целей и задач недостаточно. Современные требования, вызовы времени отраженные в международных документах принятых ООН, ЮНЕСКО, утверждают цель именно устойчивое развитие. Это отраженно, к примеру, в важнейшем Международном документе «Хартия Земли». 27 апреля 2001 года Государственный Совет Республики Татарстан принял Постановление (№722) о проекте Хартии Земли, тем самым, закрепив за Татарстаном региона практического применения принципов международного документа. Однако авторы Территориальной схемы забыли об этом и нигде его не упоминают. Под устойчивым развитием понимается сохранения природы, благоприятной окружающей среды для возможности дальнейшим поколениям существовать и развиваться. В такой современной концепции любые отходы, в том числе твердые коммунальные отходы (ТКО), мусор рассматриваются в приоритетном порядке как сырье, которое необходимо переработать или повторно использовать, но не уничтожать, к примеру, сжигать. Таким образом, в документе Территориальной схеме необходимо указать в качестве приоритета устойчивое развитие и рассматривать отходы, мусор как сырье, в котором не только ресурсы природы, но в него вложен и труд, энергия, творчество человека, общества. И естественно определить документ Хартия Земли как концептуальную основу проекта Территориальная схема.

1.1. Авторы Территориальной схемы, рассматривая проблемы в сфере обращения с ТКО в Республике Татарстан и основные причины образования несанкционированных свалок отходов среди прочего справедливо, отмечают: «слабое развитие кооперационных связей промышленных предприятий по типу «промышленного симбиоза» (когда отходы одних производств являются сырьем для других производств);…отсутствие финансового механизма, который обеспечивал бы концентрацию потоков отходов на конечных объектах технологической цепочки (объектах утилизации (использования), обезвреживания и захоронения отходов)» (стр. 6, том1). Однако авторы, почему-то сосредоточиваются только на конечных объектах технологической цепочки, упускают начальную стадию, включающую стадию проектирования и даже технического задания продукта.

Известно, что сейчас промышленно развитые страны Западной Европы приняли стратегию, рекомендации перехода на экономику замкнутого цикла (или циклическую экономику), в которой нет мусора, а есть перерабатываемые отходы. В управлении этой экономикой товар прослеживается на всем технологическом цикле, от проектирования, производства, использования и далее. Производитель должен учитывать (к примеру, в цене) и то, что будет с товаром после его продажи, использования его потребителем, в процессе переработки его как вторсырья, или утилизации (это для органических отходов, через биотехнологическую переработку) в виде биогаза (метана) и удобрения для сельского хозяйства. В этом плане неплохо было бы ссылаться на нашу историю, использовать опыт Советского Союза, где отходы, мусор рассматривались как сырьё. Была развитая индустрия по переработки отходов, разработаны системы по вторичному использованию товара. К примеру, в СССР была создана замкнутая циклическая система оборота, многократного использования стеклотары, тем самым экономилась энергия и ресурсы. Широко использовалась система Залоговая стоимость тары (ЗСТ), по которой потребитель мог самостоятельно принести тару в пункты сбора, и получить обратно денежную стоимость тары.

Отметим и следующую близкую к циклической экономики систему — Расширенная ответственность производителя (сокращенно — РОП), которая широко распространяется в развитых странах. РОП это система, при которой производитель отвечает за свою продукцию на протяжении всего жизненного цикла, в том числе на стадии отходов. При реализации РОП происходит самостоятельная реализации ответственности, когда система сбора, доставки, обработки и передачи в переработку отходов товара и упаковки организуется на рыночных принципах самими производителями и их ассоциациями. Здесь важный факт то, что стимулируется раздельный сбор отходов (РСО).

Ни циклическая экономика, ни РОП не нашли отражение в документе- проекте Территориальная схема. А проект по сути дела должен также являться и требованием по стратегии развития народного хозяйства республики (авторы надо сказать на это и претендуют), поэтому указанные выше системы должны иметь место в проекте.

1.2. Авторы проекта Территориальной схемы, как ни странно обходят решения, технологии, которые используются во многих странах с целью как-то уменьшить экологический ущерб природе. Вот к примеру, с целью предотвратить чрезмерное загрязнение окружающей среды пластиковыми отходами Национальный трибунал Индии по вопросам окружающей среды запретил использование одноразовой пластиковой посуды, стаканов, пакетов и других предметов в столице – городе Дели. Закон был утвержден в декабре 2016 года и с 1 января 2017 года вступил в силу.

Также в проекте схемы можно было бы указать на необходимость внедрять замену обычной пластмассы другими материалами безвредными для окружающей среды, к примеру, биоразлагаемыми биопластиками. К примеру, у нас в Татарстане предлагались проекты по выпуску биопластика из зерна, легко и быстро разлагаемые, безвредно для окружающей среды.

1.3. Важнейшая проблема, которая фактически не отраженна авторами Территориальной схемы это ввоз в республику отходов промышленности, твердых коммунальных отходов, мусора. Это проблема обретает в последнее время особую остроту и социальную напряженность в связи с решениями правительства вывозить мусор из Москвы в семь регионов. Прошли массовые протесты, к примеру, в Архангельской области. Экологическая общественность считает, что промышленные отходы можно ввозить в республику для полной переработки, но не для захоронения. Что касается мусора, ТКО общественность выступает против ввоза в республику и это должно быть отраженно в Территориальной схеме.

1.3.1. В связи с проблемой ввоза отходов в Республику Татарстан напоминаем, что рядом с Казанью (4 км. от города, вверх по реке Казанке), в Высокогорском районе находится хранилище радиоотходов ФГУП «РосРАО» — бывшее подразделение спецкомбината «Радон». Комбинат «Радон» начал эксплуатироваться с 1964 года, причем свозили туда радиоактивные отходы (РАО) не только с Республики Татарстан, но ещё и с 17 регионов из-за пределов республики. К 1992-му году комбинат оказался в аварийном состоянии и переполненным. Общественность в том же году потребовала его закрытия, ввиду экологической ядерной угрозы для миллионного города Казани, однако этого не произошло. Более того, и после Общественных слушаний в 2014 году, на которых участники вновь потребовали закрытие «Радона» комбинат продолжает до сих пор функционировать. Тогда участникам слушаний было объявлено, что комбинат закроют в 2022 году, ввиду его непригодности для длительного постоянного хранения радиоактивных отходов. Затем в 2018 году была информация о новой дате закрытия 2030 год. Почему-то об этом объекте, представляющем угрозу столице Республики Татарстан, авторами Территориальной схемы ни сказано ни слово. Каково его положение сейчас, почему он не отражён в проекте Территориальной схемы?

2. Авторы Территориальной схемы во 2-м томе представили конкретные промышленные объекты по работе с отходами. И наибольшее беспокойство вызывает явный упор авторов по работе с ТКО на технологию мусоросжигания. Здесь и термическое обезвреживание и мусоросжигательный завод. На 81 странице 2-го тома авторы Территориальной схемы отмечают: « Предусматривается..5 установок небольшой мощности по термическому обезвреживанию отходов (преимущественно по технологии пиролиза) в составе объектов экологических технопарков;…». Это вызывает ряд вопросов, не сведутся ли эти 5 установок к обычному банальному сжиганию без всякой преимущественной технологии пиролиза? Да и пиролиз разный бывает, в том числе с получаемыми отходами, которые необходимо захоранивать на полигонах. Авторы не указывают конкретно технологии, видимо сами ещё не выбрали, не доработали. Так что необходимо более конкретно указать технологию, доработать.
3. Авторы Территориальной схемы во 2-м томе представили конкретные промышленные объекты по работе с отходами. И наибольшее беспокойствие вызывает явный упор авторов по работе с ТКО на технологию мусоросжигания. Здесь и термическое обезвреживание и мусоросжигательный завод. На 81 странице 2-го тома авторы Территориальной схемы отмечают: « Предусматривается..5 установок небольшой мощности по термическому обезвреживанию отходов (преимущественно по технологии пиролиза) в составе объектов экологических технопарков;…». Это вызывает ряд вопросов, не сведутся ли эти 5 установок к обычному банальному сжиганию без всякой преимущественной технологии пиролиза? Да и пиролиз разный бывает, в том числе с получаемыми отходами, которые необходимо захоранивать на полигонах. Авторы не указывают конкретно технологии, видимо сами ещё не выбрали, не доработали. Так что необходимо более конкретно указать технологию, доработать.

2.1. Но особый протест общественности вызывает то, что запланировано создание «1 мощного объекта по термическому обезвреживанию ТКО (мусоросжигательного завода производительностью 550 тыс.тонн ТКО в год)(стр.81, 2 том). В проекте указано и положение Мусоросжигательного завода около Казани, Осиновское сельское поселение. И это не смотря на протесты широкой общественности и научной, и экологической общественности, и простых граждан.

Протесты общественности обоснованны, действительно Мусоросжигательные заводы (МСЗ) это:

— Выбросы газов, высокотоксичных загрязнителей (диоксины, фураны и др.), разрушающих здоровье человека. По исследованиям число и раковых, и других больных вокруг МСЗ возрастает в радиусе до 30 км.

— В результате работы МСЗ образуется зола, составляющая свыше четверти объема отходов. Для Казанского МСЗ планируется поток мусора в 550 тыс. тонн в год, это будет около 200 тыс. тонн токсичной золы и шлаков в год. Т.е. проблема захоронения мусора (в виде золы и шлаков, отметим, более повышенной токсичности, чем первоначально) остается и после МСЗ.

— Энергия, получаемая на МСЗ сопровождается отходами, газовыми выбросами. Сжигание отходов – это вовсе не возобновляемая энергия, это возобновляемые отходы. К тому же получаемая энергия дорога, в разы дороже, чем от ТЭЦ и ГЭС.

Всё это неизбежно приведет к росту цен на электричество, тепло, услуги ЖКХ для жителей.

И это выводы не только общественного экологического движения Казани, можно сослаться и на резолюцию I-го Международного форума по обращению с промышленными отходами «INDWASTE-2017» (Москва, 7 июня 2017г) о том, что «в приоритетном федеральном проекте «Чистая страна» в качестве наилучших и рекомендованных к тиражированию по всей стране, предложены технологии переработки отходов вчерашнего дня (мусоросжигание), высокозатратные и неэффективные с точки зрения, как экологии, так и экономики, не устраняющие риски попадания в окружающую среду диоксинов, фуранов и полихлорированных бифенилов, являющихся самыми опасными супертоксикантами, известных своими убийственными характеристиками».

2.1.1.Поэтому многие страны отказываются от МСЗ. Мусоросжигательные заводы эта устарелая технология прошлого века. 26 января 2017 года Еврокомиссия выступила с заявлением, что МСЗ, сжигание мусора препятствуют переходу к циклической экономике, так как использует ресурсы, которые могли бы перерабатываться. Еврокомиссия рекомендует отказаться от строительства новых МСЗ. Нам в качестве примера приводят Японию. Но Япония тоже оказалась заложницей своей истории. Ещё с середины прошлого века там использовалась технология мусоросжигания и сложилась своя индустрия мусоросжигания, со своим лобби в правительстве и парламенте. Но сейчас в связи с ожесточением экологических требований в Японии удорожаются технологии по обезораживанию отходов МСЗ, вынуждены использовать даже такие дорогие технологии как плазменное остекловывание токсичной зольной пыли. Япония сталкивается с теми же проблемами, что и Западная Европа при переходе на циклическую экономику. И там неизбежен отказ от МСЗ. В России же исторический опыт другой, в СССР мусор всегда рассматривался как сырьё и практически не было МСЗ. Поэтому в плане исторических традиций нам легче перейти на более высокий уровень технологий по работе с мусором, а именно на циклическую экономику, на систему Расширенная ответственность производителя – РОП.

2.1.2. Альтернативой Мусоросжигательному заводу является раздельный сбор и переработка мусора, использование его повторно или как вторсырьё. В России имеются разработки, которые можно использовать в Территориальной схеме, которые могут являться альтернативой мусоросжигательным заводам. О них было сообщено на научно практической конференции «Охрана окружающей среды и альтернативы Мусоросжигательному заводу», прошедшей в Казани 5 июня 2018 года. К примеру, было сообщение о пушенном 25 мая 2018 года в Дзержинске (Нижегородская обл.) Мусоросортировочном заводе, мощностью 400 тыс. т/год. На конференции был представлен и проект из Казани «Автономный комплекс для переработки и экологически чистой утилизации твердых бытовых отходов и отходов промышленных предприятий АМК-100». Однако авторы проекта Территориальная схема представляют МСЗ как безальтернативный единственно возможный вариант без достаточно серьёзного обоснования. В тоже время, отметим, МСЗ противоречит и Хартии Земли, к примеру, принципу 6:

с. Обеспечить, чтобы при принятии решений учитывались кумулятивные, долгосрочные, опосредованные, отдаленные и глобальные последствия человеческой деятельности. *

1. Предотвратить загрязнение любой части окружающей среды и не допускать накопления радиоактивных, токсических или иных вредных веществ.

Авторы проекта Территориальной схемы утверждают, что «Территориальная схема должна соответствовать документам территориального планирования и нормативным правовым актам Республики Татарстан» (том 2, стр.270), однако сами нарушают Постановление (№722) о проекте Хартии Земли принятое Госсоветом РТ 27 апреля 2001 года. Таким образом, необходимо соблюсти соответствие, отказаться от Мусоросжигательного завода.

3. Исходя из выше изложенного считаем, необходимо переработать проект Территориальная схема, особенно в её концептуальной части, привести её в соответствие с приоритетом устойчивого развития, отраженного в Хартии Земли. Считаем, что необходимо отказаться от МСЗ, рассмотреть без мусоросжигательных технологий экологически и экономически приемлемые альтернативы, соответствующие условиям устойчивого развития Республики Татарстан.

От Советов общественной самоорганизации РТ

Гарапов А.Ф. – председатель Антиядерного общества Татарстана.

Закиев Ф.В. -председатель Всетатарского общественного центра.

Гупало С.Г. — руководитель рабочего движения.

Мухачев С.Г. — руководитель Татарстанского отд. Российского социально-экологического союза

Новости «Эко-Согласия» по химической безопасности
IPEN/»Эко-Согласие»
Координационный центр IPEN в ВЕКЦА
www.ecoaccord.org
www.ipen.org