О стратегических векторах и тактических задачах устойчивого развития
Распад парламентской коалиции большинства, повлекший за собой отставку правительства страны, вновь актуализировал вопросы структуры нового правительства и назначения его новых членов, также как и вопросы назначения нового премьер-министра и программы деятельности нового правительства.
Очевидно, что все предстоящие перестановки и рокировки в органах исполнительной власти будут делаться с учетом всех интриг, предшествовавших разразившемуся парламентскому кризису, а также тех стратегических и тактических целей и задач, которые ставят перед собой в 2017 году руководители парламентских партий и фракций.
«Ничто не ново под луной» — гласит древняя поговорка, все это мы уже проходили, и автор также неоднократно обращался к теме оптимизации и повышения эффективности органов государственного управления с выдвижением конкретных предложений и идей в контексте вопросов экологии и устойчивого развития.
Это он делал в своих публикациях в 90-е годы, в 2007, 2010-2012 гг., их сокращенный перечень приводится ниже. Причем эти предложения и идеи выдвигались на основе принципов системного подхода, изучению которого ему пришлось в свое время потратить немало времени и энергии.
Однако, увы, к глубокому сожалению, все эти предложения и идеи так и остаются пока не услышанными и невостребованными в практической плоскости, хотя жизнь показала их необходимость и актуальность. Суть этих идей и предложений заключалась в том, что в проводимых экономических реформах необходимы соответствующие акценты по экологическим вопросам, которые должен инициировать, проводить и защищать сильный и компетентный природоохранный орган в структуре правительства страны.
Напомним, что в 90-е годы автором предлагалось направить развитие страны по принципам устойчивого развития в соответствии с решениями первого всемирного саммита по окружающей среде и развитию 1992 года, состоявшегося в Рио-де-Жанейро. Об этом писалось в письмах к президенту страны в 1991 и 1992 годах, об этом писалось в соответствующих статьях тех лет, в частности, в статье «Экологическая рыночная экономика – третий путь».
Позднее, в 2001 году автор перешел работать в региональную экологическую международную организацию в Алматы и ему пришлось возглавить работу по координации подготовки и участия стран Центральной Азии во втором всемирном саммите по устойчивому развитию Рио+10, состоявшемуся в 2002 году в Йоханнесбурге, и непосредственно, что называется, изучать и вгрызаться в тексты документов подготовительных сессий и самого саммита. Тогда он убедился, что идеи и предложения 10-летней давности, которые регулярно повторялись на протяжении 90-х годов в республиканских СМИ были весьма правильными и своевременными.
Эти идеи и предложения в концентрированном виде были еще раз повторены и изложены в программной статье «Устойчивое развитие Кыргызстана – стратегический путь в условиях глобализации», которая была опубликована весной 2007 года в аналитическом журнале «АКИpress» и где давалось видение автора концепции устойчивого развития, основанное на многолетнем профессиональном опыте. Однако и здесь никакого эффекта.
Напомним, что и в 90-е и 0-е годы термин «устойчивое развитие» не входил в лексикон высшего руководства страны, он стал использоваться в официальных документах после 2013 г., когда по инициативе президента была разработана и принята национальная стратегия устойчивого развития до 2017 года.
Однако, справедливости ради отметим, что этот термин и сейчас нечасто услышишь из уст первых руководителей страны, не говоря уже о том, какой смысл они вкладывают в этот термин. А словосочетание «зеленая экономика», которая является логическим продолжением концепции устойчивого развития до сих пор пока не входит в лексикон высшего руководства страны, аналогичные проблемы можно заметить и у парламентариев страны. Этих вопросов автор также касался в своих статьях, опубликованных за последние более чем 6 лет.
События 2010 года вселили в автора надежду, что вот наконец-то к власти приходят новые люди, которым будут нужно новые идеи и предложения по будущему развитию страны, над которыми автор работал и пытался продвинуть с 1990 года, и он начал активно публиковаться и даже написал письмо президенту страны, а также открытое обращение «Экология и экономика – слова одного корня». Как раз в это время развернулся подготовительный процесс к третьему саммиту по устойчивому развитию Рио+20.
В рамках этого подготовительного процесса автору удалось принять участие в одной подготовительной сессии в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке и в работе самого саммита в Рио-де-Жанейро в 2012 году. И опять он убедился, что идеи 20-летней давности были очень правильными и своевременными, они, что называется, уже дали свои всходы и пошли в рост в других странах мира, но только не у нас.
И опять в своих публикациях 2010-2011 годов автор пытался привлечь внимание к этим идеям, выдвигая соответствующие предложения по их практической реализации. В частности, в статьях «Рио+20» — основа новой внешней и внутренней политики Кыргызстана», «Рио+20» и «зеленая экономика» — перспективы для Кыргызстана», «Итоги Рио+20 – будущее, которое мы хотим» и др. закладывался алгоритм такой реализации.
Кроме того, опыт участия в глобальном переговорном процессе по вопросам изменения климата в 2009-2010 годах показал тесную и системную взаимосвязь между проблемами устойчивого развития, «зеленой экономики» и изменением климата, которую автор также пытался показать в своих статьях по климатическим вопросам, также, как и пути их решения.
За период с 2010 года по настоящее время на глобальном уровне проведена и ведется колоссальная работа по дальнейшему развитию концепции устойчивого развития и «зеленой экономике» в контексте новых знаний о влиянии изменения климата на экосистему Земли. В 2015 году в результате многолетних напряженных переговорных процессов были приняты Цели устойчивого развития и Парижское соглашение по изменению климата, где в развитие процессов Рио и борьбы с влиянием изменения климата были определены цели, задачи и алгоритм развития человечества на обозримую перспективу.
Однако нашли ли они отражение в наших стратегических документах развития страны? Или в программных документах ведущих политических партий страны, лидеры которых только и говорят о будущем Кыргызстана и каким процветающим они хотят его видеть?
Возвращаясь к теме статьи, хотелось бы отметить, что в начале 2012 года, когда премьер-министром стал О.Бабанов, а министром экономики Т.Сариев, на утверждение парламента были внесены новые программы и структуры правительства, которые в корне противоречили принципам устойчивого развития. На них автор также отреагировал в своих статьях «Ломать – не строить… еще раз об управлении экологией и «зеленой экономике» и «Функции определяют структуру системы», в которых критиковалось решение нового руководства правительства страны о реформировании природоохранного органа страны.
Что-нибудь изменилось с тех пор?
Ведь уже неоднократно менялись премьеры и министры, принимались новые структуры правительства и программы их работы. Даже была принята национальная стратегия по устойчивому развитию до 2017 года и соответствующая правительственная программа по ее выполнению.
Ничуть, Госагентство охраны окружающей среды и лесного хозяйство как оставалось маломощным придатком-аппендиксом при правительстве страны, таким оно остается и сегодня. А непосредственные письма-обращения и аналитические записки к руководству этого органа, предпринятые автором за последние несколько лет, по тем или иным тематическим вопросам ничего не дали, поскольку поднимаемые проблемы носят системный меж-секторальный характер и требуют более высокого уровня полномочий для их решения.
Приведем некоторые ключевые выдержки из тех публикаций, повторимся, начала 2012 года и увидим, что они сохранили свою актуальность и сегодня.
«…Решение нового правительства о реформировании природоохранной системы республики вызвало целый шквал критики со стороны широкого круга общественности, в интернет-СМИ публиковались различные обращения, проводилась пресс-конференции, на национальном телевидении прошла специальная телепередача. Этому вопросу была посвящена отдельная авторская статья «Функции определяют структуру системы»…
…Однако, если в 90-х годах главное природоохранное ведомство страны вначале в статусе Госкомприроды, а затем Министерства охраны окружающей среды, еще имело какое-то влияние на политику Правительства страны, то уже в начале 2000-х с момента слияния Министерства охраны окружающей среды с Министерством чрезвычайных ситуаций и образования Минэкологии и ЧС, а затем в середине 2000-х, в результате очередной реорганизации в Госагентство охраны окружающей среды и лесного хозяйства, оно начало неуклонно снижать свое влияние, и эффективность своей деятельности.
Проведенная реорганизация сделала и без того слабое природоохранное ведомство еще слабее, а проблема дублирования и параллелизма функций госорганов в области охраны окружающей среды опять встала в полный рост. С этой проблемой связана и проблема эффективности всей природоохранной политики в целом…
…Амбициозное заявление Т.Сариева о том, что концепция «зеленой экономики» позволит Кыргызстану превратиться в азиатского дракона горного подвида и зеленого цвета, сделанное им на международной конференции в Берлине, уже после принятого решения о реорганизации главного природоохранного органа, свидетельствует об эволюции взглядов одного из главных идеологов реформ в стране. Однако это заявление пока не подкреплено конкретными шагами, более того, логика развивающихся процессов демонстрирует обратное.
Такой вывод можно сделать на основании анализа программы «100 дней», который был предпринят в другой авторской статье «Это большой серьезный эксперимент…». В этой связи вызывает особенный интерес подготавливаемая в настоящее время годовая программа правительства, насколько в ней будут учтены элементы концепции «зеленой экономики».
Однако, совершенно очевидно, что даже в случае ее принятия как основы для долгосрочного развития ее практическая и полноценная реализация будет невозможна без мощного природоохранного органа в котором были бы сосредоточены компетентные специалисты и соответствующие финансовые и материальные ресурсы, и которое могло бы осуществлять эффективную системную экологическую политику, способствовать созданию экологического брэнда Кыргызстана и продвижению «зеленого» роста…
В своих публикациях автор уже приводил аргументацию в пользу создания мощного министерства экологии на базе существующих разрозненных природоохранных структур, которое могло бы способствовать решению многих внутренних и внешнеполитичесих проблем, поскольку уже неоднократно повторялось, что в современном мире экологические проблемы неотделимы от экономических, социальных и политических, их более менее комплексное решение возможно на основе системного подхода.
Кроме того, независимо от этих предложений к таким же рекомендациям пришла и независимая группа международных экспертов из Европейской Экономической Комиссии ООН, проводившая в 2008 году обзор результативности экологической деятельности в Кыргызстане и утвердившая их на Комитете экологической политики ЕЭК ООН в 2009 году.
Однако, увы, эти предложения так и не были восприняты, о чем можно судить на основе новой структуры правительства…»
Подводя итог сказанному, хотелось бы резюмировать некоторые ключевые мысли, которые рефреном проходят через все публикации автора по экологической тематике за последние более чем 25 лет и которые показали свою все возрастающую актуальность и практическую целесообразность. Они приводятся в надежде, что все-таки новый премьер-министр и его команда при разработке новой программы деятельности и новой структуры правительства примет их во внимание.
а) Концепция устойчивого развития и ее трансформация в «зеленую экономику» во второй половине 0-х, особенно в свете изменения климата на экосистемы Земли, будут доминирующими стратегическими векторами развития человечества в 21 веке. Свой официальный отсчет эта концепция начала в конце 80-х годов, когда был опубликован официальный доклад ООН «Наше общее будущее» и принято решение ГенАссамблеи ООН о проведении первого всемирного саммита по окружающей среде и развитию в 1992 году.
На этом саммите на глобальном уровне были заложены институциональные, правовые и финансовые основы по практической реализации этой концепции. Вся последующая деятельность в рамках институтов ООН и международных финансовых учреждений была направлена на развитие этих основ. Саммиты Рио+10 и Рио+20, состоявшиеся в 2002 и 2012 годы соответственно, а также Цели устойчивого развития и Парижское соглашение по климату, принятые в 2015 году, являются ярким тому подтверждением, и эта работа будет продолжаться, расширяться и углубляться.
б) Кыргызстан в эпоху правления первого президента страны изначально не принял во внимание эту концепцию и при определении своего стратегического курса развития взял за основу концепцию-парадигму «Вашингтонского консенсуса», навязанного ему советниками и консультантами из международных финансовых учреждений, которым была чужда философия и дух концепции устойчивого развития. Кстати, «Вашингтонский консенсус» также родился в конце 80-х годов, более подробно об этом см. авторскую статью «О «консенсусе» и «нашем будущем».
Все последующие события из новейшей истории страны, а именно так называемые «революции» 2005 и 2010 годов, на взгляд автора, есть закономерное и логическое следствие изначально неправильно взятого курса на безудержную и непродуманную практическую реализацию «Вашингтонского консенсуса». Наблюдаемая сегодня в стране нестабильность и неуверенность в завтрашнем дне есть также закономерное следствие этой концепции-парадигмы, которая продолжает реализовываться в настоящее время органами государственной власти страны при помощи международных финансовых организаций и стран-доноров.
в) Отсутствие или непонимание стратегических векторов устойчивого развития страны, или картины будущего Кыргызстана, а также его места в современном мире в соответствии с имеющимися глобальными стратегическими трендами, как среди органов исполнительной, так и законодательной власти на всех уровнях управления страной, приводит к отсутствию внешнеполитических интересов и приоритетов, систематическим провалам во внешней политике, а также нескончаемым интригам и тактической борьбе за власть.
В этой борьбе за власть государственные интересы прикрывают личные интересы за свой бизнес, сохранить который можно лишь имея соответствующее кресло во властной иерархии или же принадлежа к определенной властной группировке – партии или родовому клану. На взгляд автора, эти механизмы также заложены в парадигме «Вашингтонского консенсуса».
г) Принятая в 2013 году национальная стратегия устойчивого развития нуждается в существенной и радикальной переработке на основе последних общепринятых международных документов – итогового документа последнего саммита Рио+20 «Будущее, которое мы хотим», Целей устойчивого развития и Парижского соглашения по климату – с учетом национальной специфики и менталитета.
Эта стратегия должна перерабатываться известными компетентными экспертами и должна ставить четко оформленные цели и задачи в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе в привязке с трендами и целями из вышеприведенных документов. Другими словами, она не должна повторить судьбу многих других программных документов, в частности, национальной стратегии устойчивого развития 2013 года, из которой неясно кто разрабатывал отдельные главы этого стратегического документа, а кто был руководителем команды экспертов, под руководством которого и был разработан этот неудачный документ. Более подробно об этом см. авторские статьи «О стратегии устойчивого развития» и «О стратегии устойчивого развития в экологическом аспекте».
Для реализации новой стратегии устойчивого развития требуется государственная структура с соответствующими полномочиями в ранге госкомитета или министерства, способная оказывать влияние на стратегическую и оперативную работу правительства по вопросам охраны окружающей среды, устойчивого развития и «зеленой экономики». Более подробно по этим вопросам см. авторскую статью «Устойчивое развитие Кыргызстана – стратегический путь в условиях глобализации».
В заключение хотелось бы подчеркнуть мысль, которая также неоднократно повторялась в некоторых предыдущих публикациях, если бы в начале 90-х годов Кыргызстан пошел по пути устойчивого развития, то сегодня мы находились бы совсем в другом месте. Так и сегодня, если мы действительно возьмем на вооружение эту концепцию и будем последовательно, продуманно и планомерно ее осуществлять, то вполне возможно, что к 2030 году мы сможем занять достойное место в мире будущего, контуры которого сегодня уже можно увидеть…
Исмаил Даиров
Другие авторские статьи по данной теме:
«Устойчивое развитие Кыргызстана – стратегический путь в условиях глобализации»
«Зеленая экономика» — новый вектор развития в условиях глобальных кризисов»
«Зеленая экономика» — путь к успеху и процветанию»
«О «зеленой экономике» Запада и «экологической цивилизации» Китая»
«Рио+20» и «зеленая экономика» — перспективы для Кыргызстана»
«Зеленая экономика» — принципы, инструменты и механизмы»
«Рио+20» — основа новой внешней и внутренней политики Кыргызстана»
«Рио+20 – шаг вперед, два шага назад»
«Рио+20» и «зеленая экономика» — перспективы для Кыргызстана»
«Итоги Рио+20 – будущее, которое мы хотим»
«Экологическая рыночная экономика – третий путь»
«О стратегии устойчивого развития»
«О стратегии устойчивого развития в экологическом аспекте»
«Ломать – не строить… Еще раз об управлении экологией и «зеленой» экономике»
«Функции определяют структуру системы»
«Экология и экономика – слова одного корня»
«О некоторых проблемах внутренней и внешней политики»
«Экономика и экология – неустойчивые рост или развитие?… К итогам донорской встречи»
«Горы и климат – Рио и Доха»
«О фундаментальных проблемах внутренней и внешней политики»
«Зеленый мост» — перспективы для Кыргызстана»
«О «консенсусе» и «нашем будущем»
