От противостояния — к конструктивному диалогу
Статья Ирины Байрамуковой
Сегодня не редки случаи, когда конфликты возникают в добывающей отрасли. И это несмотря на то, правительством давно заявлено, что разработка недр – это «наше все». Об этом не слышал разве что глухой, однако принимаемые меры не всегда дают позитивный эффект.
Три главных игрока этого процесса: местное сообщество, инвестор и государство часто не могут найти общий язык. Конфликтная ситуация в общих чертах выглядит так. Зарубежным инвесторам мешает недостаток понимания традиций и менталитета местного сообщества, и хоть центральные власти обещают им решить все проблемы в регионе, но в действительности зарубежные компании сталкиваются с совершенно иными реалиями. Со стороны же местного населения имеется недоверие: люди подозревают сокрытие кампаниями доходов, нанесение непоправимого ущерба экологии, недостаточность получаемых ими выгод, коррупцию органов местного самоуправления и прочее. Надо признать, что высокая заинтересованность в приходе инвестора — следствие крайней бедности местных жителей на фоне тотальной безработицы и миграционных настроений.
Как же снизить конфликты между инвесторами и местным населением? – вопрос, волнующий многих: представителей госорганов власти, судейского и академического корпуса, бизнес-сектора, международных организаций и гражданского общества.
Нет конфликтам!
В 2018-м поступления в госбюджет от горнодобывающей отрасли составили 1.8 млрд сомов. Ежегодно в горнорудную отрасль Кыргызстана вкладывается 2-2,5 млрд. сом, однако стратегия развития нацеливается повысить инвестиции как минимум вдвое. Без устранения конфликтогенности на территории разработки полезных ископаемых это вряд ли достижимо.
Чтобы этого добиться, надо поменять мировоззрение местного сообщества, чтобы люди понимали — это бизнесмены, а не «империалисты»! Они приходят делать бизнес и получать прибыль. Местные Кенеши часто самоустраняются от проведения информационной работы на местах на тему того, что инвестор не должен отвечать за все и сразу: за создание инфраструктуры, строительство дорог, освещение, водопровод, объекты социального назначения и т.д и т.п. «Но мы приходим в страну не для того, чтобы подменять обязанности вашего Государства перед своим народом!»,- возмущены инвесторы.
Пришло время признать, что за весь период независимости развить отрасль освоения природных ресурсов с помощью инвестиций так и не удалось. И что конфликты населения с инвесторами – следствие неблагополучной социально-экономической ситуации в стране. Они возникли не в одночасье, а назревали долго. Частая смена руководства, передел сфер влияния, передел собственности снижает доверие к госорганам на местах. Жизнь не улучшается – вот и ищут люди в этой ситуации «крайних». Как говорится, сколько инвестору людей не корми, а они все равно на жизнь смотрят!
ИПДО — палочка-выручалочка
Как сказала эксперт ОФ «Век» Чинара Айтбаева, тут большая роль отводится ИПДО. В последние годы эта аббревиатура — Инициатива Прозрачности Добывающей Отрасли — все чаще не только на слуху, но и на деле. А потому, что выполнение ее требований — не только предмет интереса будущих инвесторов, которые любят повторять что «инвестиции любят тишину»; но также полнота финансового потока в бюджет страны, степень устойчивости экологической обстановки в месте разработки, социальный микроклимат в регионе.
Консорциум по продвижению ИПДО предпринял попытку изучить глубинные корни конфликтов, которые периодически возникают между инвесторами и местным населением. Его представители провели выездные встречи в Ала-Буке и городах Джалал-Абад, Ноокен, Талас, Кочкор, а также в Иссык-Кульском, Чаткальском и Чон-Алайском регионах на предмет разъяснения отчета ИПДО местным жителям, представителям организаций гражданского общества, депутатам Местного Кенеша, представителям ФРР и ОМСУ.
Как рассказала Чинара Айтбаева, участников интересовали многие вопросы: государственная и общественная экологическая экспертиза, рекультивация, социальные пакеты, нехватка информации по недропользователям, по отчислениям, по налогам, точное определение состава руды на 1 тонну, государственное участие во всех золоторудных компаниях, проведение ОВОС, прозрачность Фондов Развития Регионов и так далее и так далее. «Сложилось такое впечатление, что у большинства местных жителей нет информации о работающих в их регионах добывающих компаниях. И в то же время как ОМСУ, так и сами компании не торопятся предоставлять им интересующую информацию о процедурах ОВОС, ТЭО, государственной экологической экспертизе и так далее, — комментирует Ч. Айтбаева,- Мнение Местного Кенеша часто не учитывается при выдаче лицензий компаниям, а общественные слушания проводятся «для галочки».
Информирован – значит вооружен
«Мы понимаем, что должны учитывать интересы местного населения, пояснить им экономическую целесообразность проекта, и что оно будет иметь,- говорит руководитель Секретариата ИПДО Алтынай Сыдыкова.- Люди живут здесь и имеют право знать достоверные сведения о компании, о предлагаемой технологии разработки месторождения и мерах минимизации воздействия горной добычи на окружающую среду».
Калия Молдогазиева, председатель Совета Консорциума НПО в ИПДО КР представила перечень государственных горнодобывающих компаний, процедуры выдачи и отзыва лицензий горнодобывающих компаний, познакомила слушателей с работой фондов развития регионов, а также представила данные 11-го отчета КР по ИПДО, и законодательную базу по ИПДО: Закон «О недрах», Закон «О доступе к информации», Закон «О биосферной территории Иссык — Куль», Закон «О Лицензировании», Закон «Об охране окружающей среды». Она отметила, что многие кыргызстанцы плохо знают законы КР.
Руководитель КХ «Жанболот» Багдат Шаршенбаев из Кочкорки так отозвался о важности внедрения ИПДО : « Это всех касается, а особенно фермеров. Это же наша природа и экология!» Представитель Ала-Букинского района Адылбек Алымов говорит: «ИПДО нам очень нужна, так как от нехватки информации страдает имидж отрасли, люди распускают недостоверные слухи, выходят на митинги. Проблема также в том, что и ОМСУ, и порой сами руководители отрасли на местах плохо понимают политику ИПДО. Еще надо публиковать данные по рекультивационным счетам недропользователей».
Понятно, что кыргызстанцы благодаря отчету ИПДО не только получают интересующую их информацию, но и начинают анализировать недостатки в отчете.
Абдылда Темирбердиев, активист из Дороот-Кургана Чон-Алая, сказал, что благодаря отчету ИПДО смог узнать, каким компаниям ГКПЭН выдал лицензии, получил сведения о притоках инвестиций и налоговых поступлениях в казну государства и местные бюджеты, хоть и с учетом устаревших сведений. ( Отчет ИПДО выполнен за 2015-17 гг). Также он просил больше уделять внимания вопросам экологии и работы с местным населением, отметив, что сегодня не во всех областях есть Общественные приемные Консорциума ( ОПК). Так, с уходом активиста из ОПК в Баткенской области там она не работает.
Руководитель Общественной приемной Консорциума НПО в ИПДО КР Бакыт Чойтонбаев из села Боконбаево Иссык-Кульской области говорит, что диалог с активным участием органов местного самоуправления помогает всем вовлеченным сторонам достичь важного понимания. «Кыргызстанцы благодаря отчету ИПДО смогут увидеть ситуацию в добывающей отрасли, а заодно понять, что порой наше государство очень уж увлечено продажей недр, забывая о приоритетах. Тот же отчет ИПДО отражает такие цифры стоимости наших месторождений, что невольно задумаешься — а может недра наши лучше сберечь для потомков, а самим поступления в бюджет покрывать за счет развития в той или иной местности устойчивого туризма или органического сельского хозяйства? В общем, когда вся информация прозрачна- тогда можно вести конструктивный диалог всем заинтересованным Сторонам».
Гражданский активист Торохан Жунусбеков из Бакай-Атинского района Таласской области, признавая важность публикации отчетов ИПДО, одновременно указывает на их дезагрегированность. «Это как данные температуры по больнице: в одних палатах холодно, а в других тепло. Хотелось бы увидеть отчеты не только по компаниям, но и по отраслям».
Молодежные активисты из Тонского района Иссык-Кульской области Айтбек Адылов и Айдарбек уулу Асхат удивлены тем фактом, что в отчете были использованы данные о платежах в рамках инициативы только 14-ти крупных предприятий, чей годовой доход исчисляется миллионом долларов и выше. «Да, мы узнали о налоговых и социальных отчислениях 14 горнодобывающих компаний в республиканский и местный бюджеты. Но почему наблюдательный совет по реализации ИПДО решил сократить список недропользователей?»- недоумевают они.
Фонды есть, а результатов не видно
Чаще всего конфликты местных жителей с горнодобывающими компаниями возникают из-за незнания местных жителей о вкладе компаний в развитие местных сообществ. Но тот же отчет показывает, что за 2 года (2016-2017гг.) в ФРР инвесторы перечислили более 993 миллиона сомов! Цифра внушительная! Однако за этот же период в стране не создано ни одного перерабатывающего или другого производственного предприятия в регионах за счет Фондов Развития.
Кстати, таких фондов нынче функционирует 22, то есть 18 районных и четыре областных, хотя де-юре зарегистрировано почти вдвое больше: 43 ФРР ( из которых 36 районных и 7 областных и фондов).
Анализ показал, что люди просто «мелочатся»: деньги уходят на ремонт дорог, ирригационных каналов, ремонт детсадов и школ, строительство ФАПов и спортплощадок, и даже на покупку сельхоз техники! Зампредседателя ГКПЭН КР Карыбек Ибраев так охарактеризовал сложившееся положение: люди не умеют мыслить стратегически. Им надо быстро потратить деньги на текущие проблемы, которые должны решаться за счет средств местного бюджета! А они берут деньги Фондов Развития. И что еще хуже — часто это расходование нецелевое, как например, на покупку либо ремонт с/х техники!
Бывает еще хуже! Торохан Жунусбеков возмущен: «Губернатор Таласской области и мэр Таласа на деньги от Джеруя закупили саженцы туй из Польши. Очень дорогие! Распорядились высадить их в центре города, а те засохли! Нет ни зеленых насждений, ни денег! Кто будет отвечать за безалаберное расходование денег от добычи полезных ископаемых?»
А порой многие объекты, возводимые на средства Фондов, либо остаются долгостроем, либо строятся некачественно.
При этом Айыльные Аймаки, реализующие проекты через ФРР, отметили самые необходимые нужды. Это дороги, чистая питьевая вода, ремонт инфраструктуры и строительство перерабатывающих предприятий, создание местных производств.
Кто виноват?
Казалось бы, для улучшения социальной инфраструктуры регионов создан необходимый механизм: инвесторы исправно перечисляют деньги, есть в наличии Фонды, которые должны их потратить, как говорится «с умом» и пользой для жителей. На эти средства уже давно можно было реализовать массу нужных проектов.
«Проблема в том, что инвестор сообщает об отчислениях, госорганы пишут, сколько они получили! А вот жители вполне правомерно ставят вопрос: почему местные власти не хотят сделать прозрачным расходование этих средств? Эти деньги должны контролироваться государством и власти обязаны отчитываться за них перед народом и как по запросу, так и без!- говорит Калия Молдогазиева,- И Счетная палата вправе проверить целевое расходование этих средств! Но этого не происходит. Так что в процессе внедрения принципов ИПДО надо еще много преодолеть проблем».
«Однако в настоящее время местные органы власти часто не дают информацию о том, почему они одобрили тот или иной проект, какие вообще проектные заявки были поданы в тендерную комиссию. Общественность не знает, сколько присуждается баллов проектным заявкам. Одним словом, налицо злоупотребления властью»,- говорит представитель Общественной приемной Коалиции по Нарынской области Рысбай Сарыбаев.
Не все ясно и в вопросе социальных пакетов. Местные жители не знают о том, что соцпакет прописывается только в конкурсных условиях, а по аукционным объектам – это добровольное право инвестора! Вот и выходит, что местное население напрасно возмущается, ожидая от такого инвестора благодеяний! Так, например, произошло с компанией «Санхэ»: местные жители ждут ремонта дороги, возмущаются уменьшением количества воды в артезианских скважинах из-за того, что из-за буровзрывных работ меняется русло подземных вод – а воз и ныне там!
И еще, эксперты отмечают — сегодня соцпакет законодательно никак не регулируется государством?!
От слов — к делу!
Да, в области госуправления, нормативной базы и экономических аспектов добывающей отрасли еще много проблем, которые пока недостаточно проанализированы и изучены. К тому же на фоне архаизации, исламизации в местных сообществах все больше формируется спрос на процедуры взаимодействия, связанные не только с действующим законодательством, но и с неформальным правом. Это новые управленческие инструменты для развития местных сообществ, на местном языке – так называемое неформальное разрешение местных граждан на «вхождение» на территорию сообщества.
Информированность и коммуникация сегодня недостаточны в отдаленных населенных пунктах. Это способствует рождению домыслов, основанных на противоречивых слухах. В этом контексте, самому инвестору надо иметь толкового специалиста по связям с общественностью, владеющего кыргызским языком, и систематически делать открытой для жителей объективную картину процесса разработки. Также надо информировать жителей о самой кампании и ее репутации. Со стороны местных органов власти необходимо предоставление информации о планируемых поступлениях в бюджет страны и местный бюджет, реабилитации местной инфраструктуры и прочем, об успешных историях развития местных сообществ на деньги доноров и прочее.
Любой инвестиционный проект — прежде всего бизнес, который имеет право на дозирование информации по собственному усмотрению. Однако закрытость информации о затраченных ресурсах, доходах может порождать инсинуации, искажая действительность, они могут влиять и на формирование конфликтного потенциала.
Очевидно, что ИПДО помогает простым жителям понимать и ценить ту социальную помощь, которую компании им обеспечивают или могут обеспечить в будущем. Время показало – открытость и прозрачность информации ведет к мирному взаимодействию. В год 15-тилетия со дня присоединения КР к ИПДО пора усовершенствовать прозрачность и подотчетность горнодобывающей отрасли с учетом предложений членов Консорциума. Ведь ИПДО — не только инициатива прозрачности, но и степень имиджа компании и государства.
Ирина Байрамукова
