Почему американские фермеры раскритиковали органическое земледелие
Хотя США входят в топ стран-лидеров по потреблению органических продуктов, только 30% органических культур выращиваются в стране
Авторитетный американский сельхозпортал FarmРrogress.com провел среди фермеров опрос на тему органического производства. Результаты прокомментировал журналист издательства Майк Уилсон в своей статье, опубликованной на портале www.farmprogress.com. Вот выдержки из публикации, которые многим покажутся интересными.
«Прежде всего, зачем мы вообще провели этот опрос. За последние семь лет спрос на органические продукты питания резко вырос, в то время как сырьем для их производства в основном являлась чистая вода. Между тем, только 30% органических культур, используемых в США, выращиваются здесь, в штатах.
Сегодняшний бычий рынок органики с постоянно растущим спросом обещает хорошие прибыли для производителей. И можно поспорить, что избытка предложения рынок достигнет в ближайшие два года.
Однако, согласно нашему январскому опросу фермеров, только 2% респондентов выращивают органические культуры. Только 1% переходят на органические продукты, а 2% сообщили, что пробовали экспериментировать с органикой, а потом отказались от этой идеи. 96% никогда не выращивали органические культуры. И, судя по тону комментариев, и не планируют в дальнейшем.
Респонденты рассказали, почему не хотят заморачиваться с органикой. Самой большой проблемой является борьба с сорняками. Означает ли это, что они просто не хотят переходить с химикатов на культиваторы или мини-огнеметы? Но, скорее всего, имеет место факт общественного порицания, что вполне реально в сельской местности, где каждый может наблюдать за вашей работой из своего автомобиля. Никто не хочет быть «тем парнем» с заросшими сорняками полями, даже если эти поля в конечном итоге принесут больше прибыли, чем посевы, обработанные агрохимикатами.
«Органическое земледелие — здорово, если вы любите смотреть на сорняки», — написал один участник опроса.
Когда мы спросили: «Почему вы не выращиваете органические культуры?», то получили ряд исчерпывающих ответов.
«Я стар и незаинтересован», — написал один фермер. «Это фикция. Я вырос на ферме в 50-х годах и больше никогда не вернусь к этому образу жизни», — ответил другой.
Фактически, несколько фермеров заявили, что возраст был основной причиной отказа, наряду с низкой урожайностью и неэффективной борьбой с сорняками. Многие говорили: «Я в это не верю», что снова заставило задуматься: разве вы, как производители, не должны расти в соответствии с требованиями потребителей, даже если вы думаете, что это глупо? А, с другой стороны, органическое производство как-то не вписывается в растущую повестку дня здоровья почвы / смягчения последствий изменения климата, которая быстро становится духом времени.
Мы видим все больше усилий, направленных на то, чтобы фермеры переходили на экологически безопасные методы земледелия, такие как нулевая обработка почвы.
И тут же многие наши скептики справедливо отметили, что органические фермеры не работают с нулевой обработкой почвы.
И глифосат очень популярен именно потому, что он контролирует сорняки при нулевой обработке почвы.
«Органическое производство нельзя назвать ответственным управлением окружающей средой», — написал один из респондентов.
«Это требует обработки почвы, и мы теряем слишком много влаги в почве», следующее мнение. И вот еще: «Обработка почвы до степени, необходимой для борьбы с сорняками, слишком вредна для плодородия. Я помню овраги до того, как появилась технология нулевой обработки почвы».
«Многие исследователи в области органической обработки считают, что нулевая обработка почвы — это святой Грааль. Если вы сможете разработать метод нулевой обработки почвы без гербицидов, то перевернете мировую агропрактику», — говорит Шон Кларк, профессор сельского хозяйства и природных ресурсов в Берия-колледж (Berea College) в Кентукки.
Новые машинные технологии со встроенным искусственным интеллектом для точного опрыскивания, способные различать сорняки и посевы, является потенциальным решением. Но до сих пор никто не получил постоянно высоких результатов, и любое химическое вещество, даже применяемое в виде точечного спрея, противоречило бы правилам органики.
Хотите еще серьезную проблему? Как отметили многие респонденты в нашем опросе, органическое производство не в состоянии приносить такой же урожай, как традиционное сельское хозяйство. Один производитель из Иллинойса сказал мне, что его урожайность органики составляла от 70 до 75% от его обычного хорошего урожая.
Многие органические фермеры действительно отмечают улучшение качества почвы через несколько лет после перехода. И многие из этих улучшений прямо или косвенно связаны с увеличением уровня углерода в почве (органического вещества почвы). Тем не менее, «когда люди действительно нацеливаются на улавливание углерода, многие органические продукты, на самом деле имеют больший углеродный след, чем обычные», — говорит Кларк
Одно исследование в Великобритании показало, что диета, состоящая только из органических продуктов, потребует в пять раз больше площади земли, чем используется в настоящее время, что приведет к увеличению выбросов парниковых газов на 70%.
Проклятие более низкой урожайности всегда делало органическое сырье менее устойчивым, чем обычное. Теперь становится ясно, что оно также противоречит насущной необходимости контроля над парниковыми газами.
Нельзя не отметить, движение за возрождение органического сельского хозяйства быстро проникает в массовую культуру благодаря хитам в популярных СМИ, выпускаются фильмы и пишутся статьи.
Но есть горькая правда, о которой никто не говорит: почва может улавливать только определенное количество углерода. Этот факт затрудняет выплаты фермерам, которые поспешили заявиться на новые углеродосберегающие рынки.
«Да, наступает эра регенеративного сельского хозяйства. Фермеры найдут способ получить деньги за связывание углерода, но наука показывает, что потенциал довольно ограничен. По мере того, как они начнут применять эти методы, секвестрация будет несколько увеличиваться, но ни регенеративное, ни органическое хозяйство не будет иметь кардинально большого значения. Количество выбросов намного превышает способность почвы связывать углерод», — пояснил Кларк.
Безусловно, полезно делать то, что помогает улучшить здоровье почвы. Однако, собираясь принять участие в гонке за деньгами и экологически безопасными методами, сначала разберитесь во всех нюансах досконально».
(www.farmprogress.com. Автор: Майк Уилсон).
