РОССИЯ ПЫТАЕТСЯ УБРАТЬ ПРИНЦИП ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ ИЗ ОЦЕНКИ НОВЫХ СОЗ
Готовясь к тройной Конференции Сторон химических конвенций (29 апреля-10 мая, 2019г.), делегация Российской Федерации подготовила предложения по внесению изменений в Статью 8 и Приложение D Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях (СОЗ). Цель предложений — изменить процесс оценки веществ-кандидатов на СОЗ (UNEP/POPS/ COP.9/15).
В предложении утверждается, что рекомендации Комитета по рассмотрению новых СОЗ (КРСОЗ) содержат «недостаточно надежную научную информацию и анализ» (UNEP/POPS/COP.9/INF/9) , но не дается никаких оснований для этого утверждения. В подготовленном Россией объяснении данного предложения подчеркивается, что решения КРСОЗ по оценке риска нового химического вещества должно основываться только на научной определенности и воспроизводимости научных данных.
В реальности данное предложение направлено на то, чтобы подорвать предупредительную основу для принятия решения, исключив в статье 8 Стокгольмской конвенции фразу, которая указывает КРСОЗ, что при его оценке новых веществ «отсутствие полной научной определенности не препятствует рассмотрению предложения» для включения таких веществ в список Стокгольмской конвенции.
Отметим, что Стокгольмская конвенция предусматривает два способа соответствия критериям стойкости вещества и три способа соответствия критериям биоаккумуляции. Тем не менее, предложение России направлено на то, чтобы все критерии были выполнены до того, как вещество-кандидата можно было бы рекомендовать для включения в список Стокгольмской конвенции. Подобное предложение игнорирует научную реальность, согласно которой данные по веществам могут сильно различаться, и, как представляется, предлагаемая Россией поправка ни что иное, как попытка заблокировать дальнейшие рекомендации для включения в новых веществ под юрисдикцию Стокгольмской конвенции.
Нынешняя оценка веществ-кандидатов обеспечивает рассмотрение всеобъемлющей научной информации и инструкций для принятия решений в соответствии с целью Стокгольмской конвенции по защите здоровья людей и окружающей среды от СОЗ. по мнению НПО, текущий процесс оценки должен быть сохранен, и предложенная поправка должна быть отклонена .
Не получив поддержку своему предложению, Россия тем не менее настаивает на том, чтобы в межсессионный период КРСОЗ продолжил бы рассмотрение путей улучшения механизма включения химических веществ в приложения к Конвенции, а также целесообразность принятия предлагаемых поправок, направленных на «усиление научного обоснования решений, касающихся включения химических веществ в приложения к Конвенции». В дополнение к этому, Россия просит секретариат Конвенции подготовить проект решения по данному вопросу для рассмотрения 10-м совещанием Конференции Сторон в 2021 году.
Кроме того, Россия потребовала от КРСОЗ разработать до 10-й Конференции Сторон проект руководящего документа, отражающий нормативные условия применения в рамках Конвенции предупредительного подхода в случае отсутствия научно обоснованной информации о соответствии химического вещества определенным критериям отбора, а именно, уточнить, какие параметры вместо периода полураспада можно использовать для подтверждения критериев стойкости химических веществ.
По мнению неправительственных организаций, предложения России не носят конструктивный характер и направлены на усложнение работы КРСОЗ, а не на повышение его эффективности. В частности, в отношении предложения рассмотреть, какие критерии можно использовать вместо периода полураспада для подтверждения критериев устойчивости, следует отметить, что Приложения D Конвенции уже содержит положение, позволяющее КРСОЗ эффективно рассматривать все соответствующие имеющиеся данные в оценке стойкости веществ.
Как отмечали НПО, КРСОЗ не выявил трудностей или проблем в текущем процессе внесения новых веществ в список Стокгольмской конвенции. Поэтому нет объективной причины обременять КРСОЗ и секретариат исправлением того, что, по-видимому, не нарушено. Если что-либо в процессе составления списков новых СОЗ требует исправления, так это принятие решений на Конференции Сторон на основе рекомендаций КРСОЗ, которые часто игнорируются. В связи с этим Сторонам следует взять на себя обязательство соблюдать эти научные рекомендации КРСОЗ, а не пытаться реформировать процесс научной оценки в соответствии с политическими соображениями.
Кроме того, в ходе обсуждения бюджета работы по выполнению Стокгольмской конвенции несколько стран выступили за нулевой рост бюджета на работу секретариата и научных комитетов, что приведет к сокращению ресурсов для КРСОЗ и сокращению времени заседаний. В связи с этим представляется безответственным поручить Комитету и секретариату потратить ценные и ограниченные ресурсы для исправления того, что не нарушено.
За дополнительной информацией, пожалуйста, обращайтесь к Ольге Сперанской, старшему советнику IPEN и Руководителю Программы по химической безопасности «Эко-Согласия», speransk2004@mail.ru
Новости «Эко-Согласия» по химической безопасности
IPEN/»Эко-Согласие»
Координационный центр IPEN в ВЕКЦА
www.ecoaccord.org
www.ipen.org
