Сделает ли кыргызстанцев счастливей производство минеральных удобрений?

В АКИpress 2 июня 2014 года прошло обсуждение на тему «Сделает ли кыргызстанцев счастливей производство минеральных удобрений?» в рамках проекта «Счастье нации».

В ходе обсуждения рассматривалась проблема с точки зрения экологии страны и здоровья людей с одной стороны, краткосрочных и долгосрочных экономических выгод с другой.

Президент ассоциации производителей экологической продукции Кыргызстана Турусбек Асаналиев высказал мнение, что химические удобрения спокойно могут заменить на торфо-гуминовые экологические удобрения.По его словам, многие страны начали отказываться от химических минеральных удобрений.

В ответ на это обсуждение директор Департамента химизации и защиты растений при Министерстве сельского хозяйства и мелиорации КР Жаныбек Дербишалиев рассказал свое видение по этому вопросу:

“ Отрицать роль минеральных удобрений при получении урожаев и поддержания потенциального почвенного плодородия могут люди необразованные и далекие в вопросах почвообразования, агрохимии, не говоря о законах земледелия и физиологии растений. Они правы в одном, необходимо следить за качеством выращенной продукции, как это делается в развитых странах…

Наши ближайшие соседи – Российская Федерация, Республика Казахстан и Республика Узбекистан не только крупные производители минеральных удобрений на территории СНГ, но и сами являются потребителями туков. Как производство минеральных удобрений так и обеспечение ими потребителя возведено в ранг Продовольственной безопасности. До 40-50% затрат на приобретение сельхозпроизводителями минеральных удобрений ежегодно дотируются Правительствами этих стран…

Получение всякого урожая связано с отчуждением органического вещества почвы и выносом элементов питания растений, и каждый грамотный земледелец заботящийся не только о прямой выгоде от земли , но и об сохранении ее плодородия, старается возвратить эти элементы в почву внесением минеральных , органических и других удобрений. Сокращение количества применяемых удобрений в 4 раза привело к снижению содержания гумуса в пахотном слое с 3-3,5% до 1-1,5%, снижению продуктивности пашни с 34,ц/га до 23 ц/га, площадь удобренная минеральными удобрениями сократилась до 40,3%. И если отказаться от полного использования минеральными удобрениями, к чему призывают авторы проекта, станут ли от этого счастливее обанкротившиеся фермеры?

Роль органических удобрений (отходы животноводства, торф, биогумус, компосты) общепризнанна и других мнений нет. Но эти удобрения усваиваются растениями после их разложения, которое может длиться не один год и используют их как сопутствующий прием, в первую очередь как улучшающий физические свойства почвы фактор. Но где взять 7,5 млн тонн отходов животноводства для его дальнейшей переработки в биогумус и как решить фермерам проблему с транспортировкой и внесением их в почву на больших площадях, даже в минимальном количестве 5 тонн/га, об этом авторы умалчивают, видимо и сами этого не знают. Если ресурсы органических удобрений ограничены, как в наших условиях, то становится ясно, что применению минеральных удобрений пока альтернативы нет.”

Информация о заводе: “Предполагается строительство современного завода мощностью 310 тысяч тонн удобрений в год, при этом часть удобрений может быть экспортирована в соседние страны. Для обеспечения завода сырьем, будет разработана шахта по добыче угля с глубины 400-450 м в объеме 900 тыс. тонн в год.”

1.К сожалению, часто, как и в данном случае, интересы  экологии страны и здоровья людей не совпадают с краткосрочными экономическими выгодами правительства и зарубежных компаний, в частности китайской.  В Китае правительство начало ужесточать экологические требования, и местные компании стараются переносить грязные производства  в  другие  страны.  А готовую продукцию будут вывозить обратно в Китай.

2. Естественно, директор “Департамента химизации и защиты растений” по долгу службы обязан навязывать химизацию в стране. Как говорится «Как назовешь, так и поедет». Может пришло время изменить название департамента, например, просто   “Департамент защиты растений”?

3. Пока  растениеводство в Кыргызстане  по инерции  продолжает основываться на аксиомах агрохимии 19 века , а не современной агробиологии 21 века . Эти аксиомы были разработаны на основе результатов  примитивных химико-физических опытах  при выращивании монокультуры растений в водном растворе, когда абсолютно игнорировалась биологические факторы произрастания растений в природе, в частности важнейший  почвенный компонент. Время требует отказа от химико-индустриального землепользования к более сложному, и поэтому более  устойчивому биологическому земледелию.  Например, “Всемирный день борьбы с опустыниванием и засухой” в 2014 году проходит под лозунгом «Земля принадлежит будущему – защитим ее от изменений климата». Основной темой этого дня является адаптация, основанная на экосистемном подходе, a не  на агрохимическом. И, возможно,  нужно отказаться   от самого термина «агрохимия» и готовить высококвалифицированных   специалистов –агробиологов,   умеющих формировать и поддерживать поликультурные агроландшафты?

4.Действительно, сельхозпроизводителям соседних стран  дотируются затраты на химические удобрения и на ядохимикаты. В Казахстане например, построили биофафабрику энтомофагов и предлагали хлопкоробам покупать их по дешевой цене. Но фермеры предпочитали использовать ядохимикаты, потому что государство выдавало им бесплатно.

Российская Федерация, Республика Казахстан и Республика Узбекистан  являются равнинными странами, а Киргизстан — горная страна, в  которой очень хрупкая экосистема, поэтому не случайно в КР сформировалось и успешно развивается производство органической продукции растениеводства и животноводства.  В КР уже много лет выращивается органический хлопок, также можно  организовать  производство экологически чистой шерсти, которая   высоко ценится за рубежом. Поэтому нужно  дотировать производство органической продукции.

5.Никто не отрицает, что “Получение всякого урожая связано с отчуждением органического вещества почвы и выносом элементов питания растений”, просто сторонники производства органической продукции предлагают отказаться от минеральных удобрений  в пользу органических . Председатель Ассоциации фермерских и крестьянских хозяйств Алексей Веденев считает, что “ Потенциал собираемого навоза по стране составляет 7,5 млн тонн в год. Если этот объем переработать на биогазовых установках,  мы получим в первую очередь удобрения 7,2 млн тонн, норма расходов которых 5 тонн на гектар. Удобрений, полученных на биогазовых установках, хватит на всю пашню республики.”  . Может лучше построить завод по производство биогазовых установок и предоставлять их в лизинг фермерам?

6.Свой рассказ  директор Департамента химизации и защиты растений при Министерстве сельского хозяйства и мелиорации КР Жаныбек Дербишалиев закончил сомнительным  выводом :“Так, что пусть это никого не шокирует, но развитие земледелия в республике должно следовать как по традиционному (минеральному) пути так и органическому.” Видимо, Министерстве сельского хозяйства   еще не определилось со стратегическим направлением  развития сельского хозяйства Кыргызстана. Явно выявлается необходимость отказаться даже от самого  названия МСХ,  термин «сельское хозяство»очень неопределен,  может лучше назвать министерство продовольствия и аграрной политики, для конкретизации целей и стратегии?

Tazabek — В рамках проекта «Счастье нации» прошло обсуждение на тему «Сделает ли нас счастливее завод минеральных удобрений?», где все участники пришли к единогласному мнению, что строительство завода губительно для экологии Кыргызстана, для почвы и для здоровья граждан.

Координатор программ ФОД «Bio — KG» С.Сарыгулов ответил : «Выгоды от роста рабочих мест ничтожны в сравнении масштабными и многофакторными негативными последствиями. На сегодняшний день более половины всей производимой продукции в КР объективно являются «органическими», т.е. производятся без применения хим. удобрений (правда, она не имеет соответствующей сертификации, но этот вопрос относительно легко решаем). Причем, часть фермеров не применяет химудобрения из-за дороговизны, а часть — из-за ухудшения качества и хранения продукции. Для собственного пользования фермеры выращивают продукцию без удобрений, а с удобрениями — на рынок.

С каждым годом растёт число зарубежных бизнесменов, желающих закупать именно чистую «органическую» продукцию (в ТПП КР есть подробная информация). Своей «химии» сейчас хватает у всех наших соседей. Более того, по себестоимости и объёму наша «химическая» сельскохозяйственная продукция не в состоянии конкурировать с ними (ближними и дальними). Мы обречём себя на роль производителя низкосортного товара, который придётся продавать по бросовым ценам.

Отсутствие до сих пор сколь-либо внятной маркетинговой стратегии, реально действующих маркетинговых механизмов и структур в стране, оставит фермеров один на один с этой самой сложной проблемой рыночного производства, что приведёт к сворачиванию фермерского производства, росту внутренней и особенно внешней миграции, опустению сёл, росту социальной напряженности в обществе.

К тому же, в случае строительства завода сельское производство страны испытает колоссальный прессинг коммерческих интересов различных «разводящих» химического бизнеса, т.к. никому из наших ближних и дальних соседей продукция завода коммерчески не будет интересна и всё будет «продавлено» нашим фермерам.

В итоге мы удушим наше сельское хозяйство, омертвим большую часть земельных ресурсов (что мы оставим нашим потомкам?), масштабно ухудшим экологию страны (любое хим. производство несёт постоянные риски окружающей среде) и лишим себя возможности развивать «зелёную экономику и устойчивое развитие», к чему на данный момент у нас есть все основные природные условия.

Это условия невозможно создать искусственно или купить (и это наше основное конкурентное преимущество на мировом рынке).

Строительство завода хим. удобрений нанесет серьезный ущерб как возможности Кыргызстану занять единственно достойную, где мы практически находимся вне конкуренции, нишу в меняющемся мировом разделении труда, так и сохранению качественной среды обитания, и по своим последствиям будет сопоставимо с экономической диверсией национального масштаба со всеми вытекающими социально-политическими последствиями.

«Продавливать» столь разрушительный по своим последствиям проект в условиях, когда в стране есть все возможности для полного обеспечения производства качественными органическими удобрениями (и для их реализации потребуется всего лишь 180-200 млн долларов США при предполагаемой сметной стоимости химзавода в 380-450 млн долларов США) — метановый эфлюент биогазовых установок (уже сейчас ежегодно производится до 70 тыс. т.), агроруды (органические донные отложения третичного моря), потенциал которых достаточно изучен НАН (академик А.Б.Бакиров), производство биогумуса и компоста, высококачественные органические удобрения «Флора-С» и «Фитоп флора-С» (Россия) — это или полная невменяемость и «пофигизм», или преступная безответственность».

19 июня 2014 г., 2:47 пользователь Indira Zhakipova <indira@ekois.net> написал:
Добрый день, баеке.

А можно узнать, это вы текст свой прислали или же это с Акипресс, если с сайта,то надо сделать ссылку.

С уважением,

Индира

19.06.2014 8:33, Ahtam Shaymardan пишет:

В АКИpress 2 июня 2014 года прошло обсуждение на тему «Сделает ли кыргызстанцев счастливей производство минеральных удобрений?» в рамках проекта «Счастье нации».

В ходе обсуждения рассматривалась проблема с точки зрения экологии страны и здоровья людей с одной стороны, краткосрочных и долгосрочных экономических выгод с другой.

“1. Президент ассоциации производителей экологической продукции Кыргызстана Турусбек Асаналиев высказал мнение, что химические удобрения спокойно могут заменить на торфо-гуминовые экологические удобрения.По его словам, многие страны начали отказываться от химических минеральных удобрений.

2. В ответ на это обсуждение директор Департамента химизации и защиты растений при Министерстве сельского хозяйства и мелиорации КР Жаныбек Дербишалиев рассказал свое видение по этому вопросу.

3.Отрицать роль минеральных удобрений при получении урожаев и поддержания потенциального почвенного плодородия могут люди необразованные и далекие в вопросах почвообразования, агрохимии, не говоря о законах земледелия и физиологии растений. Они правы в одном, необходимо следить за качеством выращенной продукции, как это делается в развитых странах…

4. Наши ближайшие соседи – Российская Федерация, Республика Казахстан и Республика Узбекистан не только крупные производители минеральных удобрений на территории СНГ, но и сами являются потребителями туков. Как производство минеральных удобрений так и обеспечение ими потребителя возведено в ранг Продовольственной безопасности. До 40-50% затрат на приобретение сельхозпроизводителями минеральных удобрений ежегодно дотируются Правительствами этих стран…

5.Получение всякого урожая связано с отчуждением органического вещества почвы и выносом элементов питания растений, и каждый грамотный земледелец заботящийся не только о прямой выгоде от земли , но и об сохранении ее плодородия, старается возвратить эти элементы в почву внесением минеральных , органических и других удобрений. Сокращение количества применяемых удобрений в 4 раза привело к снижению содержания гумуса в пахотном слое с 3-3,5% до 1-1,5%, снижению продуктивности пашни с 34,ц/га до 23 ц/га, площадь удобренная минеральными удобрениями сократилась до 40,3%. И если отказаться от полного использования минеральными удобрениями, к чему призывают авторы проекта, станут ли от этого счастливее обанкротившиеся фермеры?

6. Роль органических удобрений (отходы животноводства, торф, биогумус, компосты) общепризнанна и других мнений нет. Но эти удобрения усваиваются растениями после их разложения, которое может длиться не один год и используют их как сопутствующий прием, в первую очередь как улучшающий физические свойства почвы фактор. Но где взять 7,5 млн тонн отходов животноводства для его дальнейшей переработки в биогумус и как решить фермерам проблему с транспортировкой и внесением их в почву на больших площадях, даже в минимальном количестве 5 тонн/га, об этом авторы умалчивают, видимо и сами этого не знают. Если ресурсы органических удобрений ограничены, как в наших условиях, то становится ясно, что применению минеральных удобрений пока альтернативы нет.

Информация о заводе:

Предполагается строительство современного завода мощностью 310 тысяч тонн удобрений в год, при этом часть удобрений может быть экспортирована в соседние страны. Для обеспечения завода сырьем, будет разработана шахта по добыче угля с глубины 400-450 м в объеме 900 тыс. тонн в год.

1. К сожалению, часто, как и в данном случае, интересы  экологии страны и здоровье людей не совпадают с краткосрочными экономическими выгодами правительства и зарубежных компаний, в частности китайской.  В Китае правительство начало ужесточать экологические требования, и местные компании стараются переносить грязные производства  в  другие  страны.  А готовую продукцию будут вывозить обратно в Китай.

2. Естественно, директор “Департамента химизации и защиты растений” по долгу службы обязан навязывать химизацию в стране. Как говорится «Как назовешь, так и поедет». Может пришло время изменить название департамента, например, просто   “Департамент защиты растений”?

3. К сожалению, пока  растениеводство в Кыргызстане  по инерции  продолжает основываться на аксиомах агрохимии 19 века , а не современной агробиологии 21 века . Эти аксиомы были разработаны на основе результатов  примитивных химико-физических опытах  при выращивании монокультуры растений в водном растворе, когда абсолютно игнорировалась биологические факторы произрастания растений в природе, в частности важнейший  почвенный компонент. Время требует отказа от химико-индустриального землепользования к более сложному, и поэтому более  устойчивому биологическому земледелию.  Например, “Всемирный день борьбы с опустыниванием и засухой” в 2014 году проходит под лозунгом «Земля принадлежит будущему – защитим ее от изменений климата». Основной темой этого дня является адаптация, основанная на экосистемном подходе.

4. Наши ближайшие соседи – Российская Федерация, Республика Казахстан и Республика Узбекистан не только крупные производители минеральных удобрений на территории СНГ, но и сами являются потребителями туков. Как производство минеральных удобрений так и обеспечение ими потребителя возведено в ранг Продовольственной безопасности. До 40-50% затрат на приобретение сельхозпроизводителями минеральных удобрений ежегодно дотируются Правительствами этих стран…

Действительно, сельхозпроизводителям дотируются затраты на химические удобрения и на ядохимикаты. В Казахстане например, построили биофафабрику энтомофагов и предлагали хлопкоробам покупать их по дешевой цене. Но фермеры предпочитали использовать ядохимикаты, потому что государство выдавало им бесплатно.

5. Никто не отрицает, что “Получение всякого урожая связано с отчуждением органического вещества почвы и выносом элементов питания растений”, просто сторонники ОСХ предлагают отказаться от минеральных удобрений  в пользу органических  .
6. А председательАссоциациифермерскихикрестьянскиххозяйствАлексейВеденевсчитает, что “ Потенциал собираемого навоза по стране составляет 7,5 млн тонн в год. Если этот объем переработать на биогазовых установках мы получим в первую очередь удобрения 7,2 млн тонн, норма расходов которых 5 тонн на гектар. Удобрений, полученных на биогазовых установках, хватит на всю пашню республики.”

Свой рассказ  директор Департамента химизации и защиты растений при Министерстве сельского хозяйства и мелиорации КР Жаныбек Дербишалиев закончил сомнительным  выводом :“Так, что пусть это никого не шокирует, но развитие земледелия в республике должно следовать как по традиционному (минеральному) пути так и органическому.” Видимо, Министерстве сельского хозяйства   еще не определилось со стратегическим направлением  развития сельского хозяйства Кыргызстана.

Иван Иванов