Шамиль Ильясов: Когда у страны есть своя стратегия в вопросах изменения климата, она не будет соглашаться с любыми предложениями международных партнеров, а будет идти планомерно к достижению поставленной цели

В начале июня в Бонне (Германия) прошел второй в 2015 году раунд переговоров ООН по климату – двухнедельная сессия Вспомогательных органов Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН). Участники переговоров продолжили консультации по новому соглашению о климатических изменениях, достижение которого намечено на конец текущего года. Кроме того, стороны обсудили вопросы, связанные с повышением дееспособности участников международного климатического процесса в вопросах противодействия климатическим изменениям до 2020 года.

Главной задачей нынешнего раунда переговоров была подготовка документов к Конференции сторон (КС) в конце года в Париже. На данный момент, различные мнения и формулировки сторон относительно всех аспектов нового соглашения перечислены в тексте объемом около 90 страниц. Сократить и согласовать данный текст сегодня крайне важно, так как ожидается, что данное соглашение станет основой контроля выбросов парниковых газов и противодействия климатическим изменениям после 2020 года. Как известно, климатические соглашения принимаются на конференции сторон и только единогласно. Поэтому так важно на подготовительном этапе согласовать его, принять во внимание и учесть мнения всех стран. 

Но, не умаляя значения работы над текстом документа и – как итог всех усилий – принятие его в Париже, приходится констатировать, что для многих делегаций, прежде всего — развивающихся стран, практический приоритет имеют решения, которые приблизят получение финансовой помощи. Поэтому эксперты считают чрезвычайно важным, чтобы уже в этом году были достигнуты существенные сдвиги в вопросах финансирования климатических действий. Для этого необходимо достигнуть определенного доверия между развивающимися и развитыми странами. И здесь важно, чтобы развитые страны повысили прозрачность финансовой поддержки и прояснили намерения дальнейшего предоставления долгосрочной финансовой помощи, которую они предлагают развивающимся. В свою очередь, от развивающих стран ожидаются позиции, внятно обосновывающие размеры этой помощи.

Другими словами, чтобы договориться, странам нужно точно знать, кому и сколько необходимо средств и на какие конкретные действия/шаги они должны их потратить для того, чтобы достичь основной цели: сократить главную причину глобального потепления – выбросы парниковых газов — до уровня, который позволит ограничить глобальное повышение температуры отметкой 2 градуса по Цельсию.
Но пока приходится констатировать, что реальных результатов – как не было, так и нет. Так, например, «Всемирный институт ресурсов» называет прогресс в отношении решения вопросов, связанных с изменением климата, «слишком медленным» и не соответствующим громким заявлениям политиков. А представитель Всемирного фонда дикой природы говорит о росте обеспокоенности участников процесса тем, чего нужно добиться по вопросам финансирования адаптации и сокращения выбросов парниковых газов, и тем, что на самом деле обещают стороны. Ведь сегодня найдется очень немного четких и доказанных в цифрах обоснований – сколько фактически нужно денег и что конкретно должна сделать каждая страна, чтобы проблема изменения климата на планете нашла реальное решение.

На фоне этого специальная комиссия ООН по климату выражает обеспокоенность ростом температур, более сильными засухами, наводнениями и повышением уровня моря на планете. Специалисты предлагают сократить выбросы парниковых газов к 2050 году и не на 70%, как обещают наиболее передовые страны (так, например, в начале июня заявили лидеры стран, входящих в группу G-7), а радикально — до нуля! Однако, многие участники международного процесса сходятся на том, что полное предотвращение изменения климата в настоящее время невозможно. Поэтому, наряду с сокращением выбросов парниковых газов, сегодня необходимо параллельно начать активные действия по второму пути — начать улучшать ресурсы (читай – выделять и осваивать финансы) для адаптации, то есть — приспособлению к последствиям изменения климата.

Именно финансы — ключ к заключению соглашения, отмечает в своем традиционном обзоре климатических переговоров РКИК ООН в Бонне Алексей Кокорин, руководитель программы «Климат и энергетика» WWF в России. Он подчеркивает, что именно об этом говорил на встрече Янош Пастор, специальный представитель Генерального секретаря ООН. По мнению руководства ООН, главный вопрос Парижского соглашения – финансы, и в нем есть три аспекта:

— какие финансовые обещания на 2016-2019 гг. дадут в Париже главы стран или руководители делегаций,

— как подсчитать объема частного климатического финансирования, и

— объем финансов на 2020-ые года.

Также Алексей Кокорин отмечает, что в Бонне на параллельно проходящих мероприятиях активно обсуждались вклады, поданные странами (INDC), где «отмечалась недостаточность практически всех INDC для следования по глобальной траектории «2⁰ С».

На фоне такой разобщенности в подходах и, самое главное – финансовой неопределенности, показательным стал опыт Кыргызстана, представленный на дополнительных мероприятиях переговоров в Бонне и вызвавший резонанс и неподдельный интерес среди экспертов. Особенность этого документа, прежде всего, в том – что все расчеты тесно связаны с достижением основной цели климатической конвенции — ограничить глобальное повышение температуры отметкой 2 градуса по Цельсию. Об инновациях в подготовке расчетов вкладов страны и, в целом, об участии официальной делегации Кыргызской Республики в боннской встрече мы попросили рассказать заместителя директора Центра по изменению климата в Кыргызской Республике Шамиля Ильясова.

— Какие цели стояли перед официальной делегацией Кыргызской Республики?

Прошедшая в Бонне встреча — это один из этапов продвижения переговорного процесса Конвенции по изменению климата. Таких встреч несколько, потому что сразу вопросы по Конвенции не решаются – нужна подготовка, необходимо заранее снять непонимание между странами. Один из главных вопросов нынешней встречи – подготовка информации о вкладах стран в достижение целей Конвенции. Фактически — это позиции стран, на основании которых затем будут сформулированы общие цели и обязательства.

Первая цель, с которой наша делегация приехала в Бонн – сделать на высоком экспертном уровне презентацию своей проделанной работы по вкладам. Мы подготовили идею, разработали свой подход – как подавать эти вклады. Тема вкладов в рамках Конвенции достаточно новая. Впервые идея обозначить страновые вклады по митигации (сокращению выбросов парниковых газов) появилась в 2010 году после Конференции Сторон РКИК в Копенгагене. Сейчас эту идею расширили, и страны начали формировать свои вклады и по второму направлению — адаптации, т.е. тем действиям, которые мы можем предпринять для того, чтобы снизить уже имеющиеся последствия от изменения климата. Этот проект Кыргызская Республика выполняет при поддержке ЮНЕП/ГЭФ в числе девяти пилотных стран мира, и его консолидированные результаты будут представлены на Конференции Сторон РКИК ООН в декабре этого года в Париже. Мы разработали свой вариант оформления вкладов, поэтому интересно было услышать критику экспертов, пожелания и комментарии, а также увидеть реакцию специалистов, чтобы понять – что нам еще можно улучшить

И другая цель участия в переговорах в Бонне – посетить как можно больше мероприятий, встреч, тематических параллельных мероприятий (сайд-ивентов), чтобы получить как можно больше информации, узнать о новых идеях, новых перспективных направлениях в этой сфере – то, что можно получить только на таких встречах. Мы привезли из Бонна много новейших публикаций по вопросам изменения климата, потому что открытый доступ к этим данным ограничен. Для нашей страны это почти единственный путь получать информацию, что является необходимым для экспертов.

— Какой была реакция коллег-экспертов на Вашу презентацию?

Мы смогли выступить со своей презентацией два раза, причем, во второй раз – мы предложили улучшенный вариант, оперативно доработанный на основе вопросов, прозвучавших на первой презентации. Мы увидели большой интерес со стороны других стран к нашему подходу. По окончании каждой презентации было много вопросов, обсуждение продолжалось и после завершения сайт-ивентов. Для нас большое значение имело и то, что многие участники воспользовались возможностью дважды послушать наш подход – во второй день мы видели в зале и тех, кто уже был на первой презентации. А некоторые страны даже захотели, чтобы мы их научили своему подходу – к нам подходили позже и с такими предложениями.

— В чем особенность подхода Кыргызстана по формированию странового вклада?

Наш подход заключается в том, что вклады должны быть количественными – не абстрактными, а конкретно измеримыми.

Второй важный момент – формируя свой вклад, страна обязательно должна показать степень его амбициозности. Что это такое? Например, мы часто слышим, что та или иная страна на весь мир заявляет о намерении сократить к такому-то году выбросы парниковых газов на столько процентов. Но как его оценить, этот вклад, — хороший он или плохой, насколько способствует достижению основной цели — ограничению глобального повышения температуры до 2 градусов по Цельсию? Поэтому, при формировании своего вклада мы поставили задачу – сравнить его с целевыми общемировыми выбросами парниковых газов, чтобы оценить степень амбициозности.

Третье, что мы впервые сумели сделать – количественно оценить адаптационную составляющую нашего вклада. И также как в митигации, мы, кроме количественных подсчетов, еще четко разделили необходимые адаптационные меры на те действия, которые мы, как страна, можем выполнить сами и те, где нужна поддержка мирового сообщества в лице более развитых стран. Теперь, после презентации в Бонне, мы, получив одобрение специалистов мирового уровня, можем продолжить работу и подготовить вклад страны к Конференции Сторон в Париже.

— То, что Вы говорите – ведь это очень логичный, более того – закономерный и естественный подход? Почему для многих коллег из других стран он стал новым и даже неожиданным?

На самом деле, это не очень простая вещь! Мы сейчас говорим об идеях, как подготовить и рассчитать вклад страны, но, понятно, что их невозможно реализовать без постоянно обновляемой информационной и аналитической базы, которая позволяет ставить количественные цели. Это — и корректно выполненная инвентаризация эмиссий парниковых газов, это — и четкий обоснованный прогноз эмиссий, это – и оценка ущерба, который страна понесет, если вовремя не предпримет меры по адаптации к последствиям изменения климата. Чтобы сформулировать вклад на основе предлагаемых нами подходов, надо уже очень много иметь в стране. Кыргызстан всегда отстаивал позицию принятия конкретных действий, а не словесных обещаний, или, как это иногда случается даже на мировом уровне – подавая проблемы изменения климата, бить на эмоции. Мы старались эмоции отбросить, ведь можно долго доказывать, что наша страна наиболее уязвима. Но для международных организаций необходимы количественные обоснования для запрашиваемой поддержки.

В мире не так много стран, которые имеют достаточно хорошую научную базу и школу, чтобы заниматься этим. Кроме того, во многом действия по принятию климатических решений сильно подвержены политическим течениям и ситуациям. Бывает, что даже имея отличную базу, климатические решения не принимаются по политическим соображениям. К тому же для некоторых развивающихся стран характерна иждивенческая позиция, они не предпринимают конкретных действий, а ждут, когда им помогут развитые страны.

— Почему сегодня странам так важно рассчитывать и заявлять свои вклады?

Вклады — это обязательства на будущее. Они нужны с двух точек зрения: только по имеющимся обязательствам всех стран мы можем понять решает ли человечество сегодня реально глобальную проблему изменения климата. И только на основании анализа вкладов можно понять, сможем ли мы решить проблему изменения климата в будущем. Второе – мы должны точно знать, какие средства на решение этой проблемы понадобятся. В Конвенции об изменении климата декларируется, что развитые страны должны помогать развивающимся. Но конкретная цифра, сколько средств на это необходимо, не указывается. Да, говорится на самом высоком уровне о 100 млрд. долларов, которые богатые страны будут выделять каждый год на эти цели, но никто не говорил – а хватит ли этого? Или это слишком много? Предпринимает ли человечество уже сейчас достаточные меры или нет?

Вклады нужны на двух уровнях – на глобальном (о чем я говорил уже выше) и на национальном. Для чего нужны вклады стране? Для того, чтобы знать, что конкретно нужно сделать и, если своих средств на это не хватит, сколько нам нужно запросить у международного сообщества. И это будет не абстрактная просьба – дайте и все, а мы сможем показать какой конкретно реальный вклад внесет страна в решение глобальной проблемы изменения климата. Мы должны оценивать свой вклад и знать свое место в рейтинге стран, влияющих на глобальные процессы. Вклады связаны с целью работы, мы должны четко знать – справимся ли мы сами с изменением климата? Чем нам грозит изменение климата, и что мы можем сделать? Конечно, это возможно, если все страны заявят и подадут свои корректные вклады. Но здесь есть один нюанс: подача вклада – дело добровольное. Страна не обязана их подавать. Если подадут все страны – картина по миру будет понятна. Уже сейчас разные международные организации выпускают отчеты о том, какой существует финансовый разрыв, какой эмиссионный, но они являются оценками различных экспертов, а не позициями самих стран. Естественно, что эти оценки весьма приблизительны. Понятно, что они должны основываться на официальных позициях самих стран.

— В Бонне Кыргызстан представил свою позицию в вопросе подготовки вкладов – что Вы планируете делать дальше, и какую реакцию ждать от других участников процесса?

Уже в Бонне реакция на нашу презентацию была различная. Для стран с низким уровнем развития в сфере изменения климата наш подход — это абстракция, они ждут, когда наши идеи будут переложены в методички, и тогда они смогут что-то сделать, опираясь на них. У развивающихся стран со средним уровнем, таких как мы, это вызвало большой интерес и желание узнать подробности. Очень много было вопросов и есть желание повторить наш опыт. А некоторые страны даже попросили нашей помощи в подготовке вкладов. Развитые страны с большим интересом прослушали нашу презентацию, но для них наша позиция, честно говоря, была тяжелой. Например, Швейцария подала свои вклады, но конкретно о финансовой составляющей промолчала. А ведь по идее, именно развитые страны в первую очередь должны показать, как они могут решить свои климатические проблемы и как они поддержат развивающиеся страны.

Конечно, для развитых стран существуют определенные трудности. Реализация вкладов — процесс долгосрочный, а у любого правительства есть мандатный срок и бюджетные рамки, и ни одно правительство не может дать финансовое обещание на долгосрочный период, выходящий за пределы своего мандата. Поэтому от развитых стран критики не было, возразить невозможно, но и согласиться технически сложно.

На наше предложение, вероятно и не стоит ждать быстрой реакции. Но, поскольку наши идеи логичны и верные, они будут постепенно завоевывать сторонников и будет появляться все больше вкладов, разработанных на аналогичной основе.

В ближайшие месяцы Кыргызстан закончит подготовку этого вкладов и официально представит нашу позицию в Секретариат РКИК. Дальше, на основании этих вкладов, мы будем работать с донорами для поиска финансовой поддержки реализации планов. Для этого стране и нужен такой документ. Когда у страны есть своя стратегия – как жить дальше, есть свое видение развития и решения проблем изменения климата, понятно, что она не будет соглашаться с любыми предложениями международных партнеров и доноров, а будет идти планомерно к достижению поставленной цели в соответствии с национальными приоритетами.

Ирина Чистякова