Обзор Варшавскийх переговоров

Предлагаем Вашему вниманию обзор Варшавскийх переговоров, сделанный Алексеем Кокориным, Координатором  программы «Климат и энергетика»  Всемирного фонда дикой природы России (WWF).

Согласно обзору, конференция проходившая в Варшаве (с 11 по 22 ноября, 2013) показала свою способность решать важные, но второстепенные вопросы, и свою неспособность достичь прогресса в выработке нового глобального соглашения по проблеме изменения климата. Принят полный набор решений Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (КС РКИК ООН) по прекращению сведения и деградации лесов в развивающихся странах, в основном тропических лесов. Выделены деньги в ряд фондов. Однако по главной задаче конференции – глобальному соглашению, прогресс практически нулевой.

Главные проблемы подготовки нового глобального соглашения

Новое глобальное соглашение на период с 2020 г. должно быть принято на КС РКИК ООН в Париже в конце 2015 г. В Варшаве планировалось выработать содержание – список статей нового соглашения. Задача не очень сложная, список во-многом очевиден, но могут встретиться и проблемные моменты, например, по вопросам поглощения и эмиссий СО₂ лесами в результате деятельности человека. Было также важно понять, на какой срок готовится соглашение. Действительно сложные вопросы, в частности, о правовой форме соглашения, решать не планировалось. Однако в Варшаве даже относительно простая работа по списку статей и длительности соглашения даже не началась.

Страны погрязли в риторике обсуждения общих положений подхода к новому соглашению, которые уже были согласованы в Дурбане в 2011 году, где было принято решение РКИК о подготовке нового единого для всех стран соглашения. Индией, Саудовской Аравией, Сингапуром и некоторыми другими странами снова были внесены предложения, кардинально разделяющие роли и действия развитых и развивающихся стран. Предлагалось без обязательств по снижению выбросов со стороны развивающихся стран, обязать развитые страны в 2016 г. выделить 70 млрд. долларов в год климатического финансирования, что фактически заводило переговоры в тупик.

Можно выделить три принципиальные проблемы нового соглашения. Через параметры их решения можно, прежде всего, оценивать позиции стран и результаты переговоров.

Во-первых, достижение сокращения глобальных выбросов парниковых газов. О том, что это необходимо в РКИК ООН сомнений нет, выводы МГЭИК (IPCC) об антропогенном и опасном изменении климата там принимаются как аксиома. Сначала надо остановить рост общемировых выбросов, но он полностью зависит от Китая, Индии и других крупнейших развивающихся стран. Нужны сильные обязательства (вклады) этих стран. Понятно, что Индии, Бразилии, ЮАР, Мексике, Филиппинам и др. в этом нужна финансовая помощь, массированные инвестиции в их низкоуглеродное развитие. Зависимость от других стран, необходимость сильного изменения «оптимальных» планов развития, разработанных без учета климатических аргументов, — негативные факторы, поэтому развивающиеся страны стремятся свести свою деятельность лишь к усилению действий. Нерешительность мешает и принятию в соглашении глобальной численной цели по выбросам и/или по дате прохождения пика выбросов, так как любая такая цель будет выводить на цели для Китая и Индии (а также США, ЕС и др.).

Во-вторых, достижение должного объема и целевого использования климатического финансирования. Даже огромная сумма в 100 млрд. долларов в год не покроет всех нужд и желаний. Для развитых стран главное снижение глобальных выбросов, ведь это влияет на климат в их странах. Кроме того, 100 млрд. нельзя собрать без главной роли частных инвестиций, а они могут идти именно в снижение выбросов — низкоуглеродное развитие (в гораздо меньшей мере в адаптацию к последствиям изменения климата). Развивающиеся страны требуют средств, но, прежде всего, в виде грантов для адаптации, включая и компенсацию потерь и ущерба. Необходимость этого для слабых развивающихся стран не подвергается сомнению. Однако сильные развивающиеся страны должны адаптироваться, прежде всего, сами, кроме того, их бизнес тоже способен очень много сделать для низкоуглеродного развития. Есть в РКИК ООН и развивающиеся страны, которым давно пора оказывать помощь другим

.

Нахождение баланса — «финансы – сокращение выбросов» главная проблема выработки соглашения.

В-третьих, правовой статус соглашения. Это вопрос одной страны – США, где климатически-невежественный Сенат категорически против ратификации любого климатического соглашения. Однако без США никто не может себе представить глобального соглашения, вероятно, нужен компромисс. США пытались отстаивать возможность соглашения на субнациональном уровне штатов и провинций (без национальных обязательств), но это не получилось. Неофициально высказывались идеи «добровольного климатического пакта», подкрепленного пакетом решений РКИК ООН.

Эти три проблемы отягощаются стойким нежеланием ряда наиболее богатых «развивающихся» стран (Саудовская Аравия, Катар, Сингапур и т.п.) брать на себя ответственность, соответствующую их уровню развития. Фактически они просто тормозят переговоры.

С полной версией документа вы можете ознакомиться в приложении.

Нургуль Эсенаманова,

«ИНФОИК» — информационная рассылка в области изменения климата Общественного экологического фонда «ЮНИСОН».