Итоги переговоров МКП-5 по Глобальному договору по пластмассам

С 25 ноября по 1 декабря 2024 года в Пусане (Южная Корея) прошло пятое заседание Межправительственного комитета по переговорам (МКП5) по разработке глобального юридически обязывающего договора о загрязнении окружающей среды пластиком. Переговоры были захватывающими, поскольку они были направлены на то, чтобы заложить основу для обязательного соглашения по борьбе с пластиковым кризисом. Однако страны не смогли принять текст договора в Пусане из-за ключевых разногласий, включая ограничение производства пластика, управление пластиковыми изделиями и химическими веществами, вызывающими озабоченность, финансирование помощи развивающимся странам в реализации договора, а также процессы принятия решений на основе консенсуса или голосования. Было решено провести еще одну встречу в 2025 году, чтобы попытаться согласовать эти важнейшие элементы будущего договора.

Неправительственные организации (НПО) активно выступали за заключение договора, в котором приоритетами будут охрана окружающей среды, здоровье человека и справедливость. Представители международной общественной организации HEJSupport и IPEN были в Пусане в составе делегации гражданского общества и критически оценили переговоры и результаты, особенно в отношении прозрачности и отслеживания химических веществ в пластиковых изделиях. Несмотря на то, что был достигнут определенный прогресс, НПО, по-прежнему, очень обеспокоены значительными пробелами в амбициях и механизмах контроля будущего договора.

Ключевые итоги: упущенные возможности, незначительный прогресс

Амбициозные цели по сокращению производства пластика

На МКП 5 более 100 стран поддержали необходимость установления обязательных целевых показателей сокращения производства первичного пластика. НПО подчеркивали, что борьбу с загрязнением пластиком для решения проблем деградации окружающей среды и изменения климата необходимо начать с решения базовой задачи, а именно, сократить производство пластика. Несмотря на активную поддержку со стороны многих стран, консенсус по конкретным целям и срокам такого сокращения не был достигнут. Нефтедобывающие страны и их союзники, находящиеся под сильным влиянием отраслевых лоббистов, выступили против таких целей, сосредоточившись на решениях по утилизации и переработке отходов. Нежелание бороться с первопричинами пластикового загрязнения оставляет серьезный пробел в потенциале договора по устранению коренных причин кризиса.

Процедурные барьеры

Переговоры также выявили значительные процедурные проблемы. Многие части дискуссий были закрыты для гражданского общества, что ограничивало прозрачность и оттесняло на второй план критические голоса, выступающие в защиту здоровья людей и окружающей среды. Такая ситуация противоречила традиционному участию НПО в переговорах по химическим конвенциям и Глобальной рамочной программе по химическим веществам (ГРХП), когда представители гражданского общества принимали участие в разработке текстов соглашений и их последующей реализации.

Кроме того, отсутствие механизма голосования позволило небольшой группе влиятельных стран заблокировать прогресс на МКП-5, что подорвало демократический характер переговоров и разочаровало страны, стремящиеся к более амбициозным действиям.

Обеспокоенность НПО: Неравенство и неудачи

НПО выразили глубокое разочарование в связи с отсутствием значимых действий по ключевым вопросам, в частности:

• Ограниченная прозрачность переговоров: Исключение гражданского общества из ключевых дискуссий ослабило общественное доверие и снизило подотчетность. Заседания за закрытыми дверями, практиковавшиеся на МКП5, также ограничили возможность участия представителей пострадавших сообществ и групп коренных народов, которые могли внести значимый вклад в дискуссию. Более того, когда представители гражданского общества исключаются из глобальных переговоров, это может подорвать их авторитет и влияние на национальном уровне. Может сложиться впечатление, что они не обладают необходимым опытом или легитимностью, что затрудняет серьезное отношение к ним со стороны национальных правительств, тем самым снижая их способность влиять на национальную политику и решения, связанные с загрязнением пластиком.
• Добровольные меры вместо обязывающих обязательств: Опора на добровольные подходы и предпочтение национальных мер перед глобальными обязательными действиями подрывает эффективность договора. К сожалению, на МКП 5 многие страны сделали акцент на национальных мерах, приоритетах и возможностях. Загрязнение пластиком – это глобальная проблема, которая преодолевает национальные границы. Действия только на национальном уровне могут привести к фрагментарным усилиям, что затрудняет достижение согласованного и всеобъемлющего решения. Существующие многосторонние экологические соглашения доказали важность приоритета глобальных юридически обязательных требований над национальными стандартами. Глобальные соглашения позволяют всем странам работать над достижением одних и тех же целей, создавая единый подход к решению экологических проблем. Это очень важно для таких проблем, как загрязнение пластиком, которые по своей сути являются глобальными и требуют скоординированных усилий. Без глобальных требований страны могут принимать различные стандарты и правила, что приведет к несоответствиям, которые могут осложнить международную торговлю и сотрудничество. Это также может привести к появлению лазеек, подрывающих общие усилия по снижению загрязнения пластиком. Добиться баланса между глобальными обязательствами и национальными приоритетами – задача всех международных переговоров по природоохранным конвенциям. Это гарантирует, что, несмотря на единые глобальные положения, отдельные страны могут адаптировать свои действия к конкретным условиям и возможностям. Такой подход поможет добиться более широкого участия и более эффективной реализации договора по пластику.
• Невозможность устранить коренные причины: Сосредоточение внимания на решениях, связанных с управлением отходами, таких как утилизация и переработка, а не на мероприятиях, направленных на повышение эффективности производства, включая сокращение производства первичного пластика, представляет собой упущенную возможность решить проблему пластикового кризиса в самом ее источнике. К сожалению, во время переговоров нефтедобывающие страны решительно выступили против сокращения производства пластика, выделив управление отходами в качестве ключевого приоритета договора. В своих выступлениях они подчеркивали необходимость борьбы с загрязнением, вызванным пластиковыми отходами, а не производством пластика.

Прогресс: Прозрачность и возможность отслеживания химических веществ в пластиковых изделиях включены в проект текста договора

Одним из положительных результатов МКП5 стало официальное включение в переговорный текст вопроса о предоставлении информации о химических веществах, используемых в пластиковых изделиях в рамках цепочки создания стоимости, и обеспечении отслеживаемости такой информации в пластиковых изделиях и отходах на основе согласованных на глобальном уровне руководящих принципов[1]. Включение вопроса о прозрачности стало результатом многочисленных выступлений представителей Африки, Латинской Америки, ЕС, Австралии и малых островных развивающихся государств, настаивавших на том, что раскрытие информации о химическом составе пластиковых изделий должно стать центральной частью соглашения. Они отметили, что прозрачность имеет решающее значение для того, чтобы потребители, политики, переработчики отходов и промышленники могли принимать обоснованные решения о производстве, использовании и утилизации пластиковых изделий.

Ольга Сперанская из HEJSupport поясняет:

«Признание прозрачности в качестве ключевого фактора – важное достижение переговоров. Без исчерпывающей информации о химических веществах, содержащихся в пластике, защита здоровья и окружающей среды остается недостаточной. Особо опасные вещества, часто «спрятанные» в пластмассах, наконец-то могут быть идентифицированы и регламентированы. Прозрачность такой информации должна сопровождаться ее отслеживанием в отдельных пластиковых материалах и изделиях, чтобы обеспечить принятие обоснованных решений в течение всего жизненного цикла пластика. Обеспечение химической идентичности и прослеживаемости химических веществ в пластиковых изделиях необходимо для исполнения многих предусмотренных в договоре мер контроля и для достижения его целей».

Прогресс: Определены критерии проблемных продуктов

Еще одним положительным результатом переговоров в Пусане стало составление списка критериев проблемной пластиковой продукции, которая не должна быть допущена к производству, импорту или экспорту. Такие изделия, помимо прочего, могут содержать опасные химические вещества, представляющие риск для здоровья человека или окружающей среды.

Кроме того, проект текста теперь включает приложение Y, в котором перечислены продукты, подлежащие постепенному отказу от использования. В приложение также включены игрушки, детские товары и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, содержащие несколько фталатов, тяжелые металлы и бисфенол А.

Хотя списки продуктов[2] и токсичных химикатов[3] в продуктах, подлежащих запрету, очень ограничены, они являются хорошим началом, которое приведет к расширению списков и включению в них других пластиковых изделий и токсичных химикатов позднее на конференциях сторон договора.

Резюме и требования HEJSupport

Несмотря на прогресс в области прозрачности и отслеживания химических веществ в пластике, решающий текст все еще должен быть принят. Несколько стран, в частности Саудовская Аравия, Египет и другие «единомышленники», препятствуют включению химических веществ в соглашение и блокируют обязательные меры.

Они настаивают на том, чтобы в рамках договора решались исключительно вопросы утилизации отходов, и не согласны с позицией более чем 100 стран по сокращению производства пластика и установлению мер контроля над токсичными химическими веществами в пластике. В ходе различных дискуссий страны-«единомышленники» подчеркивали отсутствие проблем с производством пластика, утверждая, что договор должен положить конец загрязнению окружающей среды пластиковыми отходами, а не производству пластика.

Их позиция не учитывает известные данные о том, что к 2050 году производство пластика, по прогнозам, утроится, а микропластик обнаружен в воздухе, в пищевой цепочке и в организме человека.

Кроме того, «единомышленники» не принимают во внимание данные отчета ЮНЕП 2023, в котором указано более 3200 химических веществ, вызывающих озабоченность в пластике, и подчеркивается, что женщины и дети особенно уязвимы к их токсическому воздействию. Эти страны считают, что договор по пластику не должен контролировать химические вещества, поскольку они уже регулируются существующими химическими конвенциями. Однако эти конвенции регулируют только 1 % химических веществ, используемых в пластике, и не учитывают, например, фталаты и бисфенолы, которые очень распространены и могут быть найдены во многих пластиковых изделиях.

Кроме того, «единомышленники» ставят под сомнение токсичность микропластика, утверждая, что нет научно доказанных данных, подтверждающих его угрозу для здоровья человека.

HEJSupport признает, что на МКП5 предприняты важные шаги, чтобы привнести прозрачность и отслеживаемость химических веществ в пластиковых товарах в дискуссию о загрязнении пластиком. Однако этот прогресс недостаточен для того, чтобы добиться крайне необходимых изменений в производстве и использовании пластика. В частности, сопротивление обязательным механизмам по химическим веществам показывает, насколько сильно экономические интересы продолжают блокировать защиту здоровья и окружающей среды.

Александра Катербоу из HEJSupport заключает:

«Переговоры в Пусане показали, что прозрачность и отслеживаемость химических веществ по-прежнему имеют второстепенное значение для многих заинтересованных сторон. Мы призываем международное сообщество принять четкие и обязательные требования к прозрачности и отслеживаемости химической информации и обеспечить ее наличие в общедоступной базе данных по химическим веществам в пластике на следующем раунде переговоров. Это единственный способ достичь действительно устойчивого соглашения по пластмассам».

Пока переговоры продолжаются, HEJSupport наметила некоторые ключевые приоритеты для следующих раундов:

• Обязательная прозрачность и прослеживаемость: Необходимо принять обязательные глобально согласованные требования, чтобы сделать информацию о химических веществах в пластике прозрачной и отслеживаемой в отдельных пластиковых материалах и изделиях по всей цепочке создания стоимости, уделяя приоритетное внимание химическим веществам, вызывающим обеспокоенность.
• Обязательный публичный доступ к информации о химических веществах в пластмассах: необходимо согласовать обязательные требования, чтобы сделать информацию о химических веществах в пластмассах общедоступной и предоставляемой через глобальную базу данных.
• Цели по сокращению использования первичных пластмасс: Амбициозные и обязательные к исполнению глобальные цели по ограничению производства первичных пластмасс, согласованные с климатическими целями и устойчивым развитием, помогут сохранить невозобновляемые ресурсы, такие как нефть и природный газ. Они также обеспечат, чтобы все страны работали над достижением одних и тех же целей, создавая равные условия и не позволяя ни одной стране превратиться в рай для загрязнения окружающей среды из-за слабого регулирования.
• Регулирование токсичных химических веществ: Всеобъемлющий запрет на использование опасных химических веществ в пластмассах с четкими сроками реализации. Проект текста договора о пластике, подготовленный на МКП5, уже включает первоначальный список химических веществ, которые должны быть запрещены в игрушках, детских товарах и материалах, контактирующих с пищевыми продуктами. Хотя эти списки ограничены как по количеству химических веществ, так и по количеству секторов/продуктов, они открывают возможности для дальнейшего расширения в ходе предстоящих конференций сторон договора.
• Голосование вместо консенсуса: Если консенсус не может быть достигнут, следует разрешить голосование по всем элементам договора. Достижение консенсуса между всеми сторонами может быть затруднено, особенно при наличии противоречивых интересов. Это может привести к задержкам или невозможности принятия своевременных решений. Роттердамская конвенция о процедуре предварительного обоснованного согласия в отношении некоторых опасных химических веществ и пестицидов в международной торговле уже доказала свою низкую эффективность, поскольку она опирается исключительно на консенсусное принятие решений.
• Поддержка уязвимых групп населения, таких как женщины, общины, находящиеся на переднем крае, и коренные народы: Необходимы жесткие положения о выбросах и сбросах токсичных веществ на протяжении всего жизненного цикла пластика, а также о здоровье и химических веществах, чтобы обеспечить сообществам, находящимся в уязвимом положении, право знать о токсичных выбросах и сбросах, а также право на здоровье и здоровую окружающую среду.
• Механизм устойчивого и стабильного финансирования: Для решения проблемы загрязнения пластиком и перехода к устойчивым системам развивающимся странам и наиболее пострадавшим группам населения должна быть предоставлена адекватная финансовая и техническая помощь, основанная на принципе «загрязнитель платит».
• Механизмы подотчетности: Для обеспечения соблюдения договора необходимо разработать строгие положения по обеспечению соблюдения, включая обязательства по мониторингу и отчетности. Обязательства по мониторингу и отчетности создают прозрачность, позволяя отслеживать прогресс и выявлять области, требующие улучшения. Такая подотчетность способствует укреплению доверия между сторонами и гарантирует, что каждый вносит свою справедливую долю в глобальные усилия.

Заключение

МКП5 продемонстрировал растущий консенсус среди большинства стран в отношении необходимости глобального договора по пластику, но выявил глубокие разногласия по поводу того, как его достичь. НПО подчеркнули, что решение проблемы загрязнения пластиком требует преобразовательных действий, а не постепенных изменений. Следующая сессия переговоров будет иметь решающее значение для превращения признания в действия и обеспечения того, чтобы договор стал значимым инструментом экологической и социальной справедливости.

HEJSupport продолжит выступать за заключение договора, который будет направлен на решение проблемы пластикового кризиса в корне, будет уделять приоритетное внимание здоровью человека и окружающей среды и не оставит без внимания ни одно сообщество. Мы внимательно следим за развитием событий и выступаем за заключение сильного соглашения, в котором приоритетом будет здоровье людей и окружающая среда.

________________

[1] Статья 3 о пластиковых изделиях, пп. 8-бис: [Каждая Сторона требует от производителей, импортеров и экспортеров пластмассовых изделий обеспечить адекватную и надежную информацию о химических веществах, используемых в пластмассовых изделиях в различных цепочках создания стоимости, и принять соответствующие меры для обеспечения отслеживания химических веществ, в том числе в пластмассовых изделиях и отходах, на основе глобально согласованных руководящих принципов, которые будут приняты Конференцией сторон на ее [второй] встрече]].

[2] – Одноразовые пластиковые палочки для крепления и поддержки воздушных шаров

– Одноразовые пластиковые соломинки

– Одноразовые пластиковые мешалки для напитков

– Одноразовые пластиковые столовые приборы/посуда (вилки, ножи, ложки, палочки для еды)

– Одноразовые ватные палочки с пластиковым наконечником

– Одноразовые пластиковые пакеты для переноски

– Смываемая косметика и средства личной гигиены, содержащие намеренно добавленные микробисер

[3] -DEHP (CAS номер 117-81-7)

– DBP (CAS номер 84-74-2)

– BBP (CAS номер 85-68-7)

– DIBP (CAS номер 84-69-5)

– Свинец и соединения свинца

– Кадмий и соединения кадмия

– BPA (CAS номер 80-05-7)

Рассылка  «IPEN Participating Organisations in EECCA».