Интервью международного эксперта Любови Горной о Совместной системе экологической информации (SEIS)

Л. Горная: «Чтобы от докладов о состоянии окружающей среды была польза, нужно, чтобы лица, принимающие решения видели не только таблицы и цифры, но и полную картину»
Как эффективно управлять экологической информацией? Что получит каждое отдельное ведомство, если откроет свою базу данных? Нужно ли производить 500-страничные доклады о состоянии окружающей среды с данными 4-хгодичной давности? Эти и другие вопросы обсуждали участники Национального семинара по повышению осведомленности о Совместной системе экологической информации (SEIS) . Встреча экспертов была организована в Бишкеке Региональным экологическим центром Центральной Азии (РЭЦЦА) в рамках проекта «Повышение осведомленности по наиболее проблемным экологическим вопросам в Центральной Азии» , выполняемого на средства Европейской Комиссии. Большой интерес участников вызвала презентация международного эксперта Любови Горной, которая представила опыт и уроки продвижения Совместной системы экологической информации (SEIS) в странах восточной Европы и Кавказа.

CARNet: Г-жа Горная, на Ваш взгляд, насколько актуально сегодня для стран Центральной Азии построение системы сбора и распространения экологической информации?
Л.Горная: Во-первых, с точки зрения улучшения формирования и реализации экологической политики, необходимо обеспечить этот процесс своевременной, актуальной и достоверной информацией . Т.е., информация нужна для лиц, принимающих решение. Во-вторых, последнее время тратится огромное количество средств на сбор и хранение данных, как государственными органами, так и международными проектами, а эффективность ее использования отстает от существующих потребностей.

Ситуация с экологической информацией в странах Центральной Азии характеризуется несколькими трендами: во-первых, ситуация о состоянии окружающей среды недоступна, ее очень трудно получить. Во-вторых, не происходит обмен данными и каждый новый проект в сфере охраны окружающей среды начинается со сбора информации.

А потребность в такой информации огромная! Страны Центральной Азии являются членами различных международных природоохранных соглашений (по изменению климата, сохранению биоразнообразия, трансграничному загрязнению и др.), что требует регулярной подготовки национальных отчетов и докладов по этим направлениям. Международные организации часто запрашивают информацию по воде, отходам, др. данные и нагрузка на страны по предоставлению отчетности велика. Получается, что нет информации и данных о состоянии окружающей среды и не налажен ее обмен. Плюс, в силу функциональных обязанностей, много различных ведомств собирают эти сведения, а ведь разобщенность информации – между отделами, специалистами, зачастую является проблемой даже для одного министерства. И по факту мы имеем огромную нагрузку на человеческие, финансовые, временные ресурсы при сборе экологической информации.

Для того, чтобы управление экологической информацией стало эффективным, в странах должна сложиться такая практика: прежде чем начинать собирать необходимую информацию, должна быть возможность ознакомиться с тем, что уже есть. А сейчас процесс сбора информации проще начать с нуля.

Немаловажный момент – доступ к информации широкой общественности, то, что предусматривает Орхусская конвенция. И это не с точки зрения праздного любопытства, а для обеспечения участия общественности в процессе принятия решений – для этого она должна быть информирована.

CARNet: Как регулярно, на Ваш взгляд, и в каком объеме должна собираться информация о состоянии окружающей среды?
Л.Г.: В Орхусской конвенции есть статья, в которой говорится, что Доклады о состоянии окружающей среды должны готовиться регулярно. Очень часто «регулярно» заменяется на — «ежегодно». Хотя, на мой взгляд, для информированного принятия решений достаточно, если эти данные будут обновляться раз в 4 года. Возникает вопрос о целесообразности подготовки большого многостраничного доклада ежегодно, если заметные тенденции в окружающей среде трудно отследить в 1-2 летнем промежутке времени. Наверное, более целесообразно готовить 1 раз в 4 года национальный доклад о состоянии окружающей среды. В промежутке между этими докладами могут быть тематические отчеты – например, по водным ресурсам, по «зеленой экономике» и др.
Можно ежегодно обновлять доклады по экопоказателям. Тенденция будет видна, а глубокий анализ делать раз в 4 года.

Но, особо хочу отметить, что это должна решать каждая страна самостоятельно. Например, многие страны Восточной Европы, России, отмечают как недостаток, что не готовятся ежегодные доклады. Опыт стран ЕС – большие доклады раз в 4 года. Поэтому, нужно взвешивать целесообразность и затраты/выгоды в каждом отдельном случае.

CARNet: Что нужно сделать в первую очередь в наших странах для того, чтобы наладить систему сбора и распространения экологической информации?
Л.Г.: Нужно серьезно пересмотреть законодательную базу, потому что все должно быть прописано в законах. Для этого должны быть приняты политические решения на самом высоком уровне. Но сегодня, в достаточно сложной экономической ситуации, в целом, во всех странах бывшего СССР из-за закрытия большого количества предприятий экологическая ситуация значительно улучшилась. Поэтому на данный момент экологические проблемы, к сожалению, не являются высокоприоритетными для политиков и правительств. Это – факт.

К примеру, страны Прибалтики должны были привести в соответствие свое законодательство и внедрить систему сбора и распространения экологической информации, так как вступали в Европейский Союз. Сразу хочу сказать, что законотворчество в этом направлении – трудоемкий процесс. К тому же он должен пройти широкое обсуждение на всех этапах.

Впрочем, общее впечатление складывается такое, что несмотря на недостаточное финансирование со стороны государств, ситуация с подготовкой национальных отчетов о состоянии окружающей среды и докладов с использованием экологических показателей – неплохая. Существуют проблемы в межведомственных связях по обмену информацией. Причина – не совсем четкий статус ведомств, обладающих экологической информацией и их подчиненности. Все это потому, что рамки такого сотрудничества не установлены законодательно: все должно быть прописано — кто, кому, в какие сроки и какую информацию предоставляет.

И здесь Орхусской конвенции недостаточно. Я смотрела отчеты стран по выполнению Орхусской конвенции за 2010 год – все хорошо, доступ общественности к экологической информации осуществляется 24 часа в сутки, страновые доклады выпускаются регулярно. Если присмотреться поближе, становится ясно, что доклады выходят не совсем регулярно, да и то – на средства доноров. Что нужно делать? Нужно обеспечить подготовку докладов регулярным поступлением данных. Кроме того, важно, чтобы от этих докладов была конкретная польза, а для этого нужно, чтобы лица, принимающие решения видели не только таблицы и цифры, но и полную картину: нужны данные о разных отраслях экономики.

Как показала «Оценка оценок», в большинстве стран все начинается и заканчивается состоянием окружающей среды. А эти доклады должны показывать движущие силы изменения окружающей среды, то давление, которое они оказывают, и какие изменения окружающей среды происходят. Тогда этот материал будет интересен для лиц, принимающих решение, они будут заинтересованы в его получении и только в этом случае созреет политическое решение, а это значит – появится стабильное финансирование, в том числе и со стороны государства.

CARNet: Большое спасибо за обстоятельный и профессиональный разговор! Желаем новых успехов в деле сохранения окружающей среды!

Источник: CARNet