О стратегии устойчивого развития КР
«Услышал звон, да не знаешь где он» поговорка
«Устойчивое развитие — это такое развитие, которое удовлетворяет потребности нынешних поколений, не ставя при этом под угрозу удовлетворение потребностей будущих поколений» Из доклада Брундланд «Наше общее будущее» (1987 г.)
Опубликованный проект Стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годы уже вызвал такую волну обоснованной и достаточно аргументированной критики, — как по форме, так и по содержанию документа, — и автору не хотелось бы выступить в роли очередного критика или умничающего разоблачителя в интеллектуальной несостоятельности «паркетных аналитиков» или «экономистов-знахарей», но то, что документ настолько сырой и требует радикальной переработки – ясно, наверное, для любого здравомыслящего человека, знакомого с основами системного анализа.
Очевидно, сам факт того, что на самом высоком уровне заговорили об устойчивом развитии страны и по поручению главы государства был разработан проект документа по этому вопросу – это уже является позитивным сигналом-моментом как для аналитиков и политиков страны, так и для международного сообщества.
Однако, увы, это, пожалуй, единственный положительный месседж, вытекающий из данного документа, поскольку само устойчивое развитие в представленном проекте Стратегии увидеть трудно.
Разработку данного документа можно было бы рассматривать как логичный и естественный ответ-реакцию Кыргызстана для государственных органов страны и международного сообщества доноров на решения всемирного саммита по устойчивому развитию Рио+20, состоявшемуся в июне этого года в Рио-де-Жанейро, о чем автором написана целая серия статей на протяжении последних более чем 2-х лет, их перечень приводится ниже.
Эти статьи писались в расчете именно на аналитиков и экспертов, готовивших проект Стратегии на протяжении целого года, о чем прямо писалось в некоторых из них, но похоже они не пользуются Интернетом, а если и пользуются, то не утруждают себя работой над тематическими текстами, которые там можно найти и основополагающие положения которых можно было бы интегрировать в текст Стратегии.
Поэтому попробуем, что называется «отделить зерна от плевел» и разобраться в таком фундаментальном и потому многосложном понятии-концепции как «устойчивое развитие», опираясь на ключевые положения самого проекта Стратегии и на ранее вышедшие публикации.
Анализ данного документа приводит к выводу, что он разрабатывался наспех командой разношерстных экспертов, не объединенный общей целью и методологией работы, а значит, не понимавших сути той работы, которую они делают. Более того, главного компилятора или компиляторов текста Стратегии можно заподозрить в элементарной неграмотности, о чем свидетельствуют многочисленные ошибки по тексту документа, грамматические и синтаксические.
Автору на протяжении всей профессиональной карьеры доводилось работать и общаться со многими неграмотными или, точнее, полуграмотными министрами, руководителями различных структурных подразделений и политиками, но для них существует аппарат-фильтр, который должен нивелировать и исправлять их ошибки и недостатки, готовить грамотные, логически выверенные документы.
Однако, если сами эксперты и аналитики готовят полуграмотные документы, проще говоря халтуру, а работники аппарата пропускают их, подставляя своих шефов, то о какой эффективности работы госаппарата можно говорить и тогда действительно положения проекта Стратегии о дееспособности и состоятельности органов государственной власти и, следовательно, государства в целом, имеют под собой более чем серьезное основание.
М.Суюнбаевым отмечалась с иронией «трехгалстучность» документа, с чем можно только согласиться, но, кроме того, это свидетельство достаточно серьезных проблем с логикой у авторов данного документа. И как, извините, можно будет трактовать и понимать отдельные его положения после официального утверждения и вступления в силу. Ведь на его основе и во исполнение должны будут разрабатываться и приниматься многие правительственные нормативные акты и программы, которые будут руководством к действию не только для органов исполнительной власти, но и для донорского сообщества.
Чтобы не быть голословным процитируем ключевое положение проекта Стратегии:
«…Главной целью данного документа является обозначение перед народом реальной созидательной цели и придание позитивного импульса потокам энергии, скопившейся и вырабатываемой в обществе.
Важно определить цель, путь к которой органично вписывается в мировоззрение кыргызстанцев и позволяет использовать знания и опыт, накопленные в предыдущие исторические периоды развития страны. Чтобы движение к цели было понятно и выгодно подавляющему большинству активных кыргызстанцев, вписывалось в их личные и корпоративные планы и интересы, помогало в реализации этих планов.
Наша долгосрочная задача -: построить сильный и независимый Кыргызстан, комфортный для жизни и инвестиций…»
Где она – цель и логически вытекающие из нее задачи Стратегии?… В приведенных положениях ее трудно увидеть и подобные алогизмы можно найти по всему тексту 100-страничного документа.
Не найти на всем протяжении текста и определения устойчивого развития, которое должно быть базой, квитэссенцией всего текста Стратегии, на основе которой должны строиться все задачи и проекты по достижению устойчивого развития, а вопросы экологической политики вообще не упоминаются.
Абсолютно прав М.Суюнбаев, когда пишет:
«…Концепция устойчивого развития появилась в результате объединения трех основных точек зрения: экономической, социальной и экологической. Появление концепции устойчивого развития подорвало фундаментальную основу традиционной экономики — неограниченный экономический рост. Вот здесь начинается другая путаница.
Неясно, что является объектом документа: экономика, страна (окружающая среда), население или государство? Неясно также, что является предметом документа: реформа госуправления, социальная политика, устойчивое развитие или устойчивый рост? Кстати рост и развитие совсем не одно и тоже, как думают разработчики.
Полное содержание статьи: Article
Исмаил Даиров
18.12.12
Другие авторские статьи на данную тему:
«Устойчивое развитие Кыргызстана – стратегический путь в условиях глобализации»
«О некоторых проблемах внутренней и внешней политики»
«Итоги Рио+20 – будущее, которое мы хотим»
«Рио+20 – шаг вперед, два шага назад»
«Интересы Кыргызстана в процессе Рио+20»
«Рио+20» — основа новой внешней и внутренней политики Кыргызстана»
«Рио+20» и «зеленая экономика» — перспективы для Кыргызстана»
«О «консенсусе» и «нашем будущем»
«Об экономической стратегии с точки зрения эколога»
«Экология и реформа»
«Экология и глобализация – управление и развитие»
«Зеленая экономика» на примере «мягкого золота»
«Информация и управление – кризисы и развитие»
«Зеленая экономика» — принципы, инструменты и механизмы»
«Управление и экология»
«Экология и внешний долг»
«Зеленая экономика» — новый вектор развития в условиях глобализации»
«Экологическая рыночная экономика – третий путь»
«Экология» и «экономика» — слова одного корня»
«Функции определяют структуру системы»
«Ломать — не строить…, еще раз об управлении экологией и «зеленой» экономике»
«Это большой серьезный эксперимент…»
