КУДА МЫ ИДЕМ?

Э.Дж.Шукуров

Массовое оседлое жилье, построенное по стандартам совершенно иной природно-климатической зоны, где леса вдоволь, мягкий рельеф и мягкий климат, расточительно  и разрушительно для окружающей среды в наших условиях, где леса почти нет, где крутые горы и жесткий континентальный климат. Оно расточительно и по материалам, особенно строительному лесу, и по уходу, особенно по отоплению. Это очень наглядно проявилось в годы независимости, когда централизованное снабжение лесом и топливом прекратилось.

Однажды путник, увидев сидящего у дороги старца, спросил его:
— Как скоро, аксакал, я дойду до Жыргализм айыла?
— Иди, — ответствовал старец.
Обиделся путник и пошел дальше. Тут его окликнул старец:
— Вернись! Ты никогда до него не дойдешь!
— Но почему же ты сразу мне не сказал?
-Мне нужно было увидеть, куда ты идешь.
Когда мы заявляем о своей цели, мы должны выбрать правильный путь. Верный путь не менее важен, нежели правильная цель.

Мы, как и весь мир, стоим на перепутье. Ясно, что господствующий в мире способ существования, основанный на ложных ценностях, отнимает у человечества будущее. И каждая страна, каждый народ, каждое государство должны найти способы преодоления губительной инерции жизни, не соответствующей природному окружению, и неуемного аппетита потребительства и наживы.

И для нас именно на этом витке истории, когда мы обрели независимость, выбор пути как нельзя более актуален. Увы, пока мы, при всех несомненных достижениях,  остаемся народом, вышедшим из кочевой жизни и так не пришедшим к оседлости. Мы фактически слишком часто и упорно пытаемся реализовать способы существования, сложившиеся в совершенно несвойственных нам природных и исторических условиях.

Жилище

Попробуем рассмотреть эту ситуацию на характерных примерах. Понятно, что основа жизни – жилище, а основа надежности жилища – соответствие природным условиям. С этой точки зрения юрта, на протяжении тысячелетий бывшая основным домом кочевника, является замечательным изобретением, соответствующим как природным условиям, так и образу жизни кочевых кыргызов. Юрта гармонично вписывалась в природную среду и обеспечивала достаточно комфортные условия проживания большую часть года. Ее производство и использование требовало минимального изъятия материалов из природы и она становилась фактически частью естественного ландшафта. Но при массовом переходе к оседлости в начале советского периода стандартом стало жилище земледельцев нечерноземной полосы России, поселившихся в Тянь-Шане в период колонизации в конце 19 века.

Было бы смешно и глупо призывать: «Назад, в юрты!», но не менее глупо не видеть, что массовое оседлое жилье, построенное по стандартам совершенно иной природно-климатической зоны, где леса вдоволь, мягкий рельеф и мягкий климат, расточительно  и разрушительно для окружающей среды в наших условиях, где леса почти нет, где крутые горы и жесткий континентальный климат. Оно расточительно и по материалам, особенно строительному лесу, и по уходу, особенно по отоплению. Это очень наглядно проявилось в годы независимости, когда централизованное снабжение лесом и топливом прекратилось.

Теперь более половины населения отапливается дровами, а это, в основном, лес на склонах и в руслах рек. В прошлом веке мы потеряли более половины наших лесов, а теперь потеряем и последние, оставшиеся на 5 % территории.  Цена вопроса – потеря почв и лесных экосистем, самых эффективных природных механизмов формирования благоприятного климата и устойчивой среды обитания. Цена вопроса — нарушение равномерности стока и водности рек, колоссальные убытки от паводков, селей и безводья в нижнем течение рек. Эти убытки нередко достигают миллионов долларов, но кому это интересно?

Между тем, были и другие типы домов, более соответствующие нашим условиям. В частности, дома дунган, появившихся в наших долинах раньше русских переселенцев, отапливались при помощи канов, особым образом устроенных печей, позволяющих небольшим количеством топлива одновременно и приготовить еду, и разогреть помещение. Да и по отношению к строительному лесу эти дома были намного рациональнее. К тому же строительный лес – тополя они выращивали у себя на участке, а не вырубали на склонах.

Ясно, существуют не только в прошлом, но и в современности вполне разумные и приемлемые альтернативы господствующему, но не соответствующему ни природе, ни человеку типу жилого дома. Привычный – не значит – правильный. И выбор дома – выбор будущего. Существует целое направление – экодома и экопоселения. Уже накоплен значительный опыт – было бы желание его использовать.

Человеческий дом должен быть комфортным не только для человека, но и для остальной живой природы. И в мире существует уже множество примеров домов, которые используют материалы и технологии, дружественные природе. Кыргызы, если они действительно, а не на словах следуют заветам предков, должны и при переходе к оседлости свято чтить и выполнять дух и смысл древних традиций: «Не навреди  родной природе!» Вот путь не только для домов, но и поселений. Но это уже отдельная тема.